ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское ДД.ММ.ГГГГ

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Зарецкой Г.А., адвоката Бирюковой Е.А., при секретаре Балашовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Анина Э.С., <...>, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.1, 158 ч.1 УК РФ

Установил:

Анин Э.С. совершил убийство – умышленное причинение смерти другому человеку, а также кражу – тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 45 минут, более точное время следствием не установлено, Анин Э.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении зала кафе <адрес>, в ходе ссоры с буфетчицей указанного кафе ФИО2, возникшей из-за того, что последняя выражалась в отношении него и его девушки словами грубой нецензурной брани, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение смерти ФИО2, сначала подверг ее избиению, нанеся последней множество, не менее 8 ударов руками и ногами по голове, лицу, шее и другим частям тела, а затем, действуя в продолжение своего преступного умысла, имевшимся в вышеуказанном кафе ножом, действуя умышленно, для лишения ФИО2 жизни, нанес последней не менее 12 ударов указанным ножом в область шеи, грудной клетки и конечностей. Своими умышленными действиями, он причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: два колото-резанных ранения левой переднебоковой поверхности грудной клетки в области левой молочной железы, проникающие в левую и правую плевральную полости со сквозным повреждением сердца и повреждением правого легкого; кровоизлияние в правую плевральную полость (1040 мл) и в левую плевральную полость (640 мл); по одному колото-резанному ранению передней поверхности грудной клетки слева на уровне нижнего конца грудины, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов; передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость с повреждением левой доли печени, сквозным повреждением желудка, поджелудочной железы и забрюшинной клетчатки; на левой боковой поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную и брюшную полости с повреждением ободочной кишки, каждое из которых по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью; тупую травму шеи: кровоподтек и ссадины с кровоизлиянием в мягких тканях левой половины передней поверхности шеи, переломы щитовидного хряща в области угла, правого верхнего рожка, перелом подъязычной кости в области сросшегося сустава между правым большим рожком и телом с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях, которая по признаку опасности для жизни расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью; локальные переломы 5-9 ребер по левой средней подмышечной линии, которые по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня, расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести; ушибленную рану в области переносицы, перелом костей носа; ушибленные раны в лобной области, слизистой оболочки верхней губы по срединной линии, колото-резанные ранения мягких тканей передней поверхности шеи, правой половины области таза, правой заднебоковой и задней поверхности грудной клетки; сквозное колото-резанное ранение мягких тканей левого плеча; 3 резанные раны на задней поверхности левого плеча, на 2-м пальце левой кисти и на 3-м пальце правой кисти, каждое из которых по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня расцениваются как причинившие легкий вред здоровью; линейную ссадину на задней поверхности области правого предплечья; обширный кровоподтек на лице, ссадину в области левой надбровной дуги, 2 участка сгруппированных внутрикожных кровоизлияний в лобной области справа и на верхнем веке левого глаза; ссадину на верхней губе слева; ссадины на подбородке справа и слева, которые как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как не причинившие вред здоровью. Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от острого малокровия внутренних органов в результате причиненных ей множественных колото-резанных ранений грудной клетки с повреждением сердца и правого легкого и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

Он, же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 45 минут, более точное время следствием не установлено, после совершения убийства буфетчицы ОАО «<...>» ФИО2 при вышеописанных обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении зала кафе <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «<...>», пробил «нулевой чек», то есть произвел действия, необходимые для открытия купюросборника кассового аппарата, после чего, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме <...>, принадлежащие ОАО «<...>», которыми он распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «<...>», в ходе возникшей с буфетчицей кафе – ФИО2 ссоры из-за того, что последняя выражалась в отношении его и его девушки словами грубой нецензурной брани, нанес ей многочисленные удары руками и ногами по голове и телу, а затем нанес несколько ударов ножом; решив, что в кафе установили камеры наблюдения, вскрыл коробку со световыми индикаторами, вырвал из неё провода; намереваясь скрыться после совершенного преступления, пробив нулевой чек, забрал из кассы кафе находившиеся там деньги и из кафе вышел, деньги выбросил в урну находившуюся недалеко от входа в кафе, а сам вернулся в него, где и был задержан прибывшими охранниками, в совершенных преступления раскаялся, явился с повинной, при этом явку с повинной писал добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников милиции, в ходе следствия свои показания подтвердил при проверке показания на месте преступления.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение кафе <адрес>, в одной из комнат указанного кафе, на полу на правом боку, обнаружен труп ФИО2 с повреждениями шеи, грудной клетки и конечностей, в ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: кошелёк со следами вещества бурого цвета, нож со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета (с дверцы металлического ящика сигнализации), сумка, кассовая лента, фрагмент кассовой ленты, три фрагментах (отрезках) дактилоскопичексой пленки со следами пальцев рук; протоколом явки с повинной Анина Э.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он добровольно и собственноручно указал обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ преступления; протоколом выемки у Анина Э.С. от ДД.ММ.ГГГГ одежды, в которую он был одет во время совершения преступления, а именно: куртки, свитера, пары кроссовок, джинсовых брюк, шапки, футболки; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: одежда трупа ФИО2: брюки, свитер, фартук, пара носок, бюстгальтер, трусы, колготки; предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ: смыв вещества бурого цвета, нож, кошелек, сумка, кассовая лента, фрагмент кассовой ленты; одежда Анина Э.С.: куртка, свитер, пара кроссовок, джинсовые брюки, шапка, футболка; образцы крови, слюны, срезы ногтей с рук Анина Э.С., предметы, изъятые в ходе личного обыска у Анина Э.С. ДД.ММ.ГГГГ: денежная купюра достоинством <...> с номером <номер>, денежная купюра достоинством <...> с номером <номер>, билет с серийным номером <номер>, мобильный телефон «<...>» <...> с IMEI <номер> черного цвета с серебристой вставкой, с сим картой, МР3 плейер черно-серебристого цвета серийный номер <номер> с гарнитурой, сохранившие на себе следы совершенного преступления; заключением дактилоскопической экспертизы, согласно выводам которой на трех фрагментах (отрезках) дактилоскопической пленки, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеются следы пальцев рук пригодные для идентификации личности и оставлены отпечатками среднего пальца правой руки, большого пальца правой руки, среднего пальца левой руки, указательного пальца левой руки Анина Э.С.; заключением экспертизы вещественных доказательств, согласно выводам которого на джинсах, свитере, срезах ногтевых пластин пальцев рук Анина Э.С., брюках, трусах, свитере, бюстгальтере, фартуке, колготках, носках ФИО2, на кошельке обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО2 не исключается; на кошельке обнаружен пот, происхождение которого не исключается от смешения пота ФИО2 и Анина Э.С.; протоколом проверки показаний подсудимого на месте совершения преступления, в ходе которого Анин Э.С. добровольно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления, механизме причиненных им потерпевшей телесных повреждений; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшей и причинах её смерти; заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой причинение повреждений, обнаруженных у потерпевшей возможно воздействием клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что ФИО2 являлась <...>, характеризует её она только с положительной стороны, как доброжелательного, отзывчивого, ответственного, не конфликтного человека, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 устроилась на работу барменом в кафе, расположенное по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену, а ДД.ММ.ГГГГ должна была сдать смену другому бармену, ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала с ФИО2 по телефону, та говорила, что ДД.ММ.ГГГГ утром сдаст смену и ДД.ММ.ГГГГ приедет в гости, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час по телефону от следователя, она узнала, что ФИО2 причинены ножевые ранения, от которых она скончалась на месте;

- показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что она является <...> и характеризует ее как спокойного, адекватного, неконфликтного, неагрессивного, общительного человека, алкогольными напитками та не злоупотребляла, всю жизнь работала в сфере обслуживания, в ДД.ММ.ГГГГ. устроилась на должность буфетчицы в кафе «<...>», расположенное рядом с её домом, быстро влилась в коллектив кафе, характеризовалась положительно, всегда старалась избежать конфликтов, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра <...> ФИО4, позвонила ФИО1 и сообщила, что ФИО2 убили в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, об этом она узнала от ФИО4 около 07 утра;

- показаниями потерпевшего ФИО5, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в суденбном заседании, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<...>» в должности буфетчицы работала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ из приказа <номер> «О создании комиссии по расследованию случая убийства Буфетчицы 4 разряда ФИО2», ему известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «<...>» убита ФИО2, из объяснений ФИО6 стало известно, что она участвовала при осмотре места происшествия, в ходе которого установлено, что в 22 часа 45 минут пробит так называемый «нулевой чек», то есть были произведены действия, необходимые для открытия купюросборника кассового аппарата, денег в кассе не было, согласно чеку из кафе пропала денежная сумма в размере <...>, указанная денежная сумма для Московского филиала ОАО «<...>» и для ОАО «<...>» значительной не является;

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он работает в ООО «<...>» в должности охранника, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов он вместе с ФИО8 заступил на суточное дежурство, в 22 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ на пульт дежурного оператора с охраняемого ими объекта - кафе «<...>», поступил сигнал тревоги «вскрытие прибора», в 22 часа 48 минут они приехали к зданию кафе «<...>», и при входе в зал кафе увидели подсудимого, двигавшегося в направлении выхода, они спросили, что он делает в помещении кафе, тот ответил, что вошёл за 2-3 минуты до их приезда, чтобы выпить пива, и, не обнаружив бармена, решил покинуть заведение, подсудимому было предложено присесть в зале, а он и ФИО8 подошли к щитку системы сигнализации, дверца щитка была открыта, на ней имелись следы вещества бурого цвета, они осмотрели туалетные комнаты кухню, но бармена там не обнаружили, открыв дверь подсобного помещения, он увидел на полу тело женщины, и попросил ФИО8 вызвать сотрудников скорой помощи и милиции, ФИО8 позвонил оператору, попросил вызывать на место сотрудников скорой помощи и милиции; осветив женщину светом фонаря, увидели, что та лежала без признаков жизни в крови, рядом лежал большой кухонный нож; они вернулись в помещение зала, где сидел подсудимый, и попросили его оставаться на месте до приезда сотрудников милиции и дачи им объяснений, через несколько минут на место приехали сотрудники милиции и скорой помощи, которые осмотрели женщину и констатировали её смерть, установили личность подсудимого, сотрудники милиции отметили, что у него на обуви в области отшивок кроссовок и на джинсах снизу имелись следы вещества бурого цвета, происхождение их Анин Э.С. объяснить не смог;

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он является оперуполномоченным 1 ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району, ДД.ММ.ГГГГ от дежурного УВД по Раменскому муниципальному району поступило сообщение об обнаружении трупа женщины в кафе <адрес>, в составе оперативной группы он прибыл на место происшествия, где их встретили два сотрудника ООО «<...>», там же находился и Анин Э.С., сотрудники ООО «<...>» пояснили, что приехали по указанию дежурного оператора с целью проверки сигнал тревоги «вскрытие прибора», в дверях встретили Анина Э.С., и, осмотрев объект, в подсобном помещении кафе «<...>» обнаружили труп женщины; Анин Э.С., сославшись на плохое самочувствие, пошёл в туалет, где находился несколько минут, он спросил Анина Э.С., почему у него на обуви в области отшивок кроссовок и на джинсах снизу следы вещества бурого цвета, но Анин Э.С. это объяснить не смог, ему было предложено проследовать в 1 ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району для дачи объяснений, где Анин Э.С., объясняя происхождение на его одежде следов крови, пояснил, что убил женщину в кафе «<...>», ему было предложено написать явку с повинной, Анин Э.С. согласился и он оформил протокол явки с повинной, предоставив Анину Э.С. возможность собственноручно написать суть произошедшего; после подписания протокола явки с повинной, он в присутствии понятых произвел у Анина Э.С. личный досмотр, в ходе которого в левом верхнем кармане черной куртки, находившейся на теле Анина Э.С. обнаружил и изъял денежную купюру достоинством <...> с номером <номер>, денежную купюру достоинством <...> с номером <номер>, билет с серийным номером <номер>, мобильный телефон <...> с IMEI <номер> черного цвета с серебристой вставкой и сим картой оператора «<...>», МР3 плейер черно-серебристого цвета серийный номер <номер> с гарнитурой (наушниками), указанные предметы он упаковал и составил протокол личного досмотра досматриваемого, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, который прочитали понятые и Анин Э.С. и поставили в нем свои подписи;

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он на протяжении 23 лет является <...>, и характеризует ее как спокойного, адекватного, неконфликтного, неагрессивного, общительного, приветливого человека, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 устроилась на должность буфетчицы в кафе, расположенное рядом с домом, конфликтов с посетителями кафе у ФИО2 не случалось, она всегда старалась их избежать, ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <...>, по телефону от подруги ФИО2 узнал, что ФИО2 убили на рабочем месте;

- показаниями свидетеля ФИО4, давшей показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО3

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ – как убийство - умышленное причинение смерти другому человеку. Об умысле, направленном на убийство свидетельствует характер, количество и локализация нанесенных ударов ножом потерпевшей в жизненно-важные органы. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО2 наступила от острого малокровия внутренних органов в результате причиненных ей множественных колото-резанных ранений грудной клетки с повреждением сердца и правого легкого и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью, и не находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тупой травмы шеи.

Действия подсудимого по факту кражи следует квалифицировать в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011г. по ст.158 ч.1 УК РФ – как кража - тайное хищение чужого имущества.

О виновности подсудимого в совершении указанных преступлений свидетельствуют не только его признательные показания – явка с повинной, проверка показаний на месте, его показания в стадии предварительного и судебного следствий, но и совокупность собранных по делу доказательств – протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено место совершения преступления и изъят нож со следами вещества бурого цвета, а также произведен смыв вещества бурого цвета с дверцы металлического ящика сигнализации, заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей, установившее время и причину смерти потерпевшей, заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы, подтвердившей возможность причинения телесных повреждений потерпевшей, от которых наступила смерть последней, в результате нанесения ей ударов ножом, который был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия, и на который, как на орудие убийства – указывает и сам подсудимый, заключение судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств, подтвердившей наличие на одежде подсудимого следов крови, происхождение которой не исключается от потерпевшей, заключение дактилоскопической экспертизы, подтвердившей присутствие подсудимого в месте совершения преступления, а также показания свидетеля ФИО7, прибывшего на место совершения преступления и застигшего на нем и подсудимого, на одежде которого были следы крови, показания свидетеля ФИО9, отбиравшего у подсудимого явку с повинной и подтвердившего, что давал он её собственноручно излагая обстоятельства совершенного м преступления, без какого-либо давления с его стороны, показания потерпевшего ФИО5, подтвердившего факт кражи из кассового аппарата денежных средств, путем пробития «нулевого чека», кассовая лента и фрагмент кассовой ленты, изъятые из кассового аппарата с места преступления, подтверждающие наличие «нулевого чека».

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, Анин Э.С. каким-либо психическим расстройством, или слабоумием не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Анин Э.С. не обнаруживал признаков какого-либо временного или оного психиатрического расстройства, слабоумия, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Анин А.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное может. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту не выявлено. Соглашаясь с выводами данного заключения, суд считает, что подсудимым совершено преступления во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который считается лицом ранее не судимым, положительно характеризуется по месту жительства и месту военной службы, вину признал, явился с повинной, раскаялся в содеянном, способствовал установлению истины по делу. Однако учитывая характер совершенных преступлений, одно из которых является особо тяжким, мнение потерпевших, настаивавших на суровом для подсудимого наказании, суд не считает возможным его исправление без изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему требований ст.ст.73, 64 УК РФ, при этом применение дополнительного наказания признает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ

Приговорил:

Анина Э.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.1, 158 ч.1 ( в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011г.)УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.105 ч.1 УК РФ – восемь лет шесть месяцев лишения свободы,

- по ст.158 ч.1 ( в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011г.) УК РФ – один год лишения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание Анину Э.С. в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Анину Э.С. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.

<...>

<...>:

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ