ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Г.Раменское ДД.ММ.ГГГГ Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Ворожейкиной Е.М., адвоката Чумакова В.В., при секретаре Балашовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кукина А.В., <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ Установил: Кукин А.А. совершил незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В неустановленное время, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, за неустановленную следствием денежную сумму, Кукин А.В. незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой не менее 2,99 грамма, что является особо крупным размером, которое незаконно без цели сбыта, для личного потребления хранил при себе до 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда на лестничной площадке первого этажа четвертого подъезда <адрес> был задержан сотрудниками ОБНОН ОУР УВД по Раменскому муниципальному району и доставлен в помещение ОБНОН по адресу <адрес>, где при проведении его личного досмотра в заднем правом кармане одетых на Кукине А.В. джинсов, были обнаружены и изъяты два свертка из прозрачного бесцветного полимерного материала, с находящимся в них наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 1,48 грамма и 1,51 грамма соответственно, общей массой 2,77 грамма, что является особо крупным размером. Допрошенный в судебном заседании подсудимый, вину в совершении преступления полностью признал, пояснил суду, что, действительно, является лицом, употребляющим наркотические средства, приобретал их только для личного потребления и сбытом никогда не занимался, ДД.ММ.ГГГГ вновь для личного употребления приобрел путем закладки у <...>, у которого постоянно и приобретал наркотическое средство, два свертка героина по цене <...>. за один сверток, после чего направился в квартиру к бабушке и на площадке первого этажа <адрес> был задержан сотрудниками наркоконтроля, после чего был доставлен в помещение ОБНОН, где сотрудниками милиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него в присутствии понятых были обнаружены и изъяты указанные свертки с наркотическим веществом; он полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном; в настоящее время избавился от наркотической зависимости, работает по трудовому соглашению. Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», протоколом личного досмотра подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого у него в заднем правом кармане одетых на Кукине А.В. джинсов, были обнаружены и изъяты два свертка из прозрачного бесцветного полимерного материала, с находящимся в них порошкообразным веществом, заключением химической экспертизы, согласно которому порошкообразное вещество, содержащееся в изъятых у подсудимого свертках, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 1,48 грамма и 1,51 грамма соответственно, общей массой 2,77 грамма, что является особо крупным размером, актом медицинского освидетельствования Кукина А.В., в ходе которого установлено, что подсудимый в момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения, протоколом осмотра вещественных доказательств, другими материалами дела, а также: - показаниями свидетеля ФИО1 о том, что в ОБНОН ОУР УВД по Раменскому муниципальному району Московской области имелась информация о том, что Кукин А.В. является лицом наркозависимым, приобретает и употребляет героин, с этой целью в отношении него было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в рамках его проведения ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. на лестничной площадке первого этажа четвертого подъезда <адрес> был задержан сотрудниками ОБНОН ОУР УВД по Раменскому муниципальному району и доставлен в помещение ОБНОН по адресу <адрес> Кукин А.В., где при проведении его личного досмотра в заднем правом кармане одетых на нем джинсов, были обнаружены и изъяты два свертка из прозрачного бесцветного полимерного материала, с находящимся в них порошкообразным веществом, при этом подсудимый заявил, что в указанном свертке хранится героин, который он приобрел для личного употребления, в результате химического исследования было установлено, что изъятое у подсудимого вещество является наркотическим средством – героин, впоследствии после задержания Кукин А.В. был освидетельствован и у него установлено состояние наркотического опьянения, был составлен протокол, в котором все расписались, изъятые предметы были упакованы и опечатаны; в ходе изъятия наркотического средства подсудимый пояснил, что приобрел и хранил его для личного потребления; никакими сведениями о причастности Кукина А.В. к незаконному сбыту наркотических средств ОБНОН не располагал; предметом неоднократных проверок были заявления <...> ФИО2 о причастности Кукина А.В. к изготовлению и сбыту наркотических средств, но данные заявления ни разу своего подтверждения не нашли, хотя её информация постоянно проверялась, квартира подсудимого обследовалась; в ходе следствия подсудимый проявил желание оказать содействие в изобличении других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, но проведение проверочной закупки сорвалось, сбытчик с деньгами скрылся; - показаниями свидетеля ФИО3, данными им на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого он участвовал в личном досмотре Кукина А.В., в ходе которого в заднем правом кармане одетых на нем джинсов, были обнаружены и изъяты два свертка из прозрачного бесцветного полимерного материала, с находящимся в них порошкообразным веществом, при этом Кукин А.В. пояснил, что в указанных свертках – героин, который он приобрел для личного употребления, был составлен протокол, в котором все расписались, изъятые предметы были упакованы и опечатаны; - показаниями свидетеля ФИО4, давшего показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3; - показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что она неоднократно видела Кукина А.В. в состоянии опьянения, но запаха алкоголя не чувствовала, вел он себя в таком состоянии неадекватно, на лестничной площадке видела шприцы, к Кукину А.В. ходили молодые люди, сбывал ли Кукин А.В. наркотики, ей неизвестно; - показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ничего о том, занимался и занимается ли Кукин А.В. производством наркотических средств и их сбытом ей неизвестно, но она видела, что к Кукину А.В. приходили молодые люди, что-то он им выбрасывал из кона своей квартиры, но что именно, она сказать не может, так как не видела, никогда в подъезде дома шприцов не замечала; употребляет ли сам Кукин А.В. наркотические средства, не знает; - показаниями свидетеля ФИО7, давшего показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6; - показаниями свидетеля ФИО8 о том, что с Кукиным А.В. проживает на одной лестничной площадке, характеризует его только с хорошей стороны, действительно, в квартиру к нему приходили молодые люди, ничего подозрительного ни в их поведении, ни в поведении подсудимого она не замечала, но с ДД.ММ.ГГГГ. к нему вообще никто не ходит, никогда в состоянии опьянения она Кукина А.В. не видела; - показаниями свидетеля ФИО9 о том, что она проживает с Кукиным А.В. в одном подъезде, этажом ниже в квартире, расположенной в противоположном от квартиры Кукина А.В. стояке, через вентиляцию до её квартиры доходили запахи химического происхождения, но откуда они исходили, она утверждать не может; - показаниями свидетеля ФИО10 о том, что подсудимый <...> проживал в её квартире по адресу <адрес>, сбытом и изготовлением наркотических средств он никогда не занимался, при этом она не отрицает, что сам он является их потребителем; между ними с одной стороны и <...> ФИО2 – с другой стороны сложились длительные неприязненные отношения, она постоянно пишет жалобы на внука, заявляя, что он изготавливает и сбывает наркотические средства, их квартиру неоднократно осматривали и обследовали, однако все её жалобы своего подтверждения не нашли; - показаниями свидетеля ФИО11, давшей показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, вместе с тем действия его по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ квалифицированы неправильно. В качестве доказательств, подтверждающих виновность Кукина А.В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере стороной обвинения представлены лишь результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого был произведен личный досмотр подсудимого, показания свидетелей – сотрудника ОБНОН ОУР по Раменскому муниципальному района Московской области задержавшего подсудимого и проводившего его личный досмотр, понятых, в присутствии которых было обнаружено и изъято в ходе досмотра Кукина А.В. наркотическое средство, а также показания свидетелей ФИО12 и А.А., ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО2 Однако данные доказательства свидетельствуют лишь о незаконном хранении Кукиным А.В. наркотических средств. Каких-либо иных объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Кукин А.В. намеревался сбыть указанное количество наркотического средства, с указанием конкретно предпринимаемых им действий, направленных на таковое, суду не представлено и органами предварительного следствия не добыто. Одного лишь количества наркотического средства, изъятого у Кукина А.В. недостаточно для вывода о наличии у лица умысла на сбыт наркотического средства. Подсудимый Кукин А.В. свою причастность к незаконному приготовлению к сбыту наркотических средств отрицал, в судебном заседании утверждал, что хранил, впоследствии изъятое у него наркотическое средство, без цели сбыта, для личного употребления. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Кукин А.В. является потребителем наркотических средств, после задержания был освидетельствован и установлено, что он находился в состоянии наркотического опьянения. Показания же свидетелей ФИО12 и А.А., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2. к факту изъятого у подсудимого ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства никакого отношения не имеют, их показания касаются событий, имевших место задолго до ДД.ММ.ГГГГ и то, как следует из показаний свидетелей ФИО12 и А.А., ФИО8, ФИО9, ФИО10, они ни подтвердить, ни опровергнуть причастность подсудимого к незаконному изготовлению и сбыту наркотических средств не могли, поскольку ничего конкретного им об этом известно не было, а к показаниям свидетеля ФИО2 суд вообще относится критически, поскольку, как установлено в судебном заседании, между ней и подсудимым сложились неприязненные отношения, вся информация, предоставляемая ФИО2 ни разу своего подтверждения в ходе многочисленных проверок, не нашла, и как следует из показаний свидетеля ФИО1 – сотрудника ОБНОН ОУР по Раменскому муниципальному района Московской области, никаких сведений и доказательств причастности Кукина А.В. к незаконному сбыту наркотических средств они не имели и не получили, хотя наблюдали за ним и с этой целью неоднократно проверяли его жилище. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что действия Кукина А.В. следует квалифицировать по ст.228 ч.2 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, способствовал установлению истины по делу и изобличению других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, при этом применение дополнительного наказания суд признает нецелесообразным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ Приговорил: Кукина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком три года, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства. Меру пресечения Кукину А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства по делу - наркотические средства - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. <...> <...> Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ