ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Ломакиной В.И.,

С участием государственного обвинителя: старшего помощника Раменского городского прокурора Зарецкой Г.А.,

С участием: подсудимого Яснова В.С.,

Защитника: адвоката Шилоды И.В., представившей суду удостоверение <номер> и ордер, выданный Адвокатским бюро «<...>» Адвокатской палаты Московской области,

При секретаре: Колосовой О.Н.,

А также с участием: потерпевшего ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЯСНОВА В.С., <...>

<...>

<...>, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Яснов В.С. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Яснов В.С. в один из дней периода с 06 по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2 из-за того, что последний стал оскорблять его (Яснова В.С.) словами грубой нецензурной брани и обвинил в пособничестве сотрудникам правоохранительных органов, он (Яснов В.С.), действуя на почве личных неприязненных отношений, умышлено, с целью убийства ФИО2, то есть умышленного причинения смерти последнему, нанес ФИО2 множество ударов руками по голове и другим частям тела, после чего, для реализации задуманного, с целью лишения ФИО2 жизни, взяв имеющиеся в квартире два неустановленных следствием ножа, нанес ФИО2 множество ударов в область лица, конечностей и грудной клетки спереди и сзади ( не менее 20), причинив следующие телесные повреждения:

- множественные ссадины на лице, в области верхней левой конечности, кровоподтеки в области левой верхней конечности, каждое из которых не вызывает расстройство здоровья и квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью;

- три резаные раны на передней поверхности грудной клетки слева, на правой щеке; десять колото-резанных ранений мягких тканей области правого надплечья, правого плечевого сустава, правого плеча, задней поверхности грудной клетки, каждое из которых по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня расценивается как легкий вред здоровью;

- четыре колото-резаных ранения на передней поверхности грудной клетки, часть из которых проникает в брюшную полость с повреждением левого легкого, сердца, печени, желудка; три колото-резаных ранения на задней поверхности грудной клетки с повреждением обоих легких; кровь в левой плевральной полости (1500 мл); кровь в сердечной сорочке (200 мл); кровь в брюшной полости (500 мл); кровь в правой плевральной полости (500 мл), каждое из которых по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от острого малокровия внутренних органов в результате причиненных ему проникающих колото-резанных ранений груди с повреждением органов грудной и брюшной полостей и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Яснов В.С. вину в совершении преступления признал полностью и показал суду, что, по его мнению, ДД.ММ.ГГГГ, но точной даты он сейчас не помнит, он находился у себя дома по адресу: <адрес>. По данному адресу он проживает совместно со <...> ФИО4 и <...> ФИО3 Приблизительно в период времени с 00 до 01 часа ночи к нему пришел его знакомый ФИО2, которого он знает около 15 лет. ФИО2 пришел к нему с целью распития спиртных напитков. ФИО2 принес с собой 1 бутылку водки емкостью 1 литр. После этого он (Яснов) совместно с <...> ФИО4, <...> ФИО3 и ФИО2 стали распивать спиртное, принесенное последним, в комнате <...>. После того как они выпили по рюмке водки, то его (Яснова В.С.) <...> и <...> легли спать, а он (Яснов В.С.) совместно с ФИО2 пошли к нему (Яснову В.С.) в комнату, где продолжили распивать спиртное. Он и ФИО2 выпили всю водку, затем ФИО2 стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, стал говорить о том, что он (Яснов В.С.) сотрудничал с милицией, когда находился в местах лишения свободы, на этой почве между ними произошел конфликт, в результате которого ФИО2 нанес ему ладонью удар по голове, после чего стал говорить, что избил бы его, если бы у него (Яснова В.С.) были ноги, т.е. если бы он не был инвалидом. Затем ФИО2 стал толкать его, в результате чего он (Яснов В.С.) несколько раз упал на пол. Разозлившись на поведение и действия ФИО2, он (Яснов В.С.) взял с тумбочки, расположенной рядом с его (Яснова В.С.) постелью, нож, длина которого была приблизительно 25см, с коричневой рукояткой, ширина лезвия ножа в самой широкой его части 3см, после чего, когда ФИО2 в очередной раз попытался его толкнуть, навалившись на него (Яснова) всем телом, он (Яснов) нанес ФИО2 удар в область грудной клетки и оттолкнул ФИО2 от себя, в это время они оба находились на диване и сидели друг напротив друга. В этот момент он увидел, что лезвие ножа, попав в тело ФИО2, обломилось приблизительно от конца лезвия на 3 см. После этого ФИО2 стал громко кричать и согнулся на кровати, где все происходило. В этот момент он (Яснов) дополз за вторым ножом, который лежал в коридоре на тумбочке, затем, имея в руках нож, он (Яснов) вернулся в комнату и сказал ФИО2, что ему конец, что он (Яснов) сейчас убьет ФИО2, после чего он (Яснов) имевшимся в руке ножом нанес ФИО2 удар в область грудной клетки. От удара ФИО2 захрипел и завалился на бок, затем он (Яснов) нагнулся к ФИО2 и в этот момент увидел, что данный нож также обломан. Он (Яснов) бросил нож на пол комнаты, куда бросил и первый нож. Как он (Яснов) помнит, он нанес ФИО2 два удара, но, возможно, он нанес и больше ударов, но сколько именно, не помнит. Затем он (Яснов) прикрыл глаза ФИО2, который не подавал признаков жизни. Затем он собрал с пола ножи и их обломки, положил все в банку из-под йогурта, после чего данную банку положил в мусорное ведро на кухне. Затем он вытащил труп ФИО2 в комнату <...>, задрал палас, открыл 3 половицы, после чего сбросил труп ФИО2 в подпол, затем закрыл половицы и тряпкой вытер кровь на полу в своей комнате и в комнате отца, после чего данную тряпку также выбросил в мусорное ведро. Когда он (Яснов) утром проснулся, то стал вспоминать произошедшее, после чего рассказал <...> и <...>, что произошло ночью, затем попросил <...> помочь ему спрятать труп ФИО2 Отец долго отказывался, но затем согласился. После чего он (Яснов) вместе со <...> достали тело ФИО2 из подпола, вытащили его через окно на улицу, поскольку его (Яснова) квартира расположена на 1-м этаже, затем волоком тело ФИО2 оттащили в сарай, расположенный за углом их дома примерно в 10-ти метрах. В сарае они положили труп ФИО2 у дверей, затем закрыли сарай, после чего <...> сказал ему, что вызовет милицию, однако он (Яснов) стал просить последнего этого не делать. Труп ФИО2 пролежал в сарае около 3 дней. После этого ДД.ММ.ГГГГ он (Яснов) уговорил <...> и <...> вывести труп ФИО2 из сарая куда-нибудь подальше, в какой-нибудь другой район. Приблизительно около 19час. 00мин. <...> ФИО4 и <...> ФИО3 пошли в сарай, где взяли металлические санки, погрузили на них тело ФИО2, после чего вывезли санки с телом ФИО2 из сарая. Он (Яснов) в это время находился в своей квартире. Спустя какое-то время в квартиру к нему пришла <...> ФИО7, а через некоторое время пришли в квартиру сотрудники милиции, которые доставили его во 2-й ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Кроме показаний подсудимого Яснова В.С. его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, размером 3х3 метра, расположенного в 9 метрах от дома <номер> и в 19 метрах от дома <адрес>, из которых следует, что на данном месте обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти; в ходе были обнаружены и изъяты: металлические сани, фрагмент ленты (т. № 1 л. д. № 6-12);

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, из которых следует, что в ходе осмотра обнаружены и изъяты: 8 кухонных ножей, фрагмент ножа, 2-е ножниц, сапожный нож, пододеяльник, футболка, смыв вещества бурого цвета, простынь, куртка, 2 фрагмента лестницы, фрагмент ковра (т.1, л. д. № 20-27);

- данными протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у подозреваемого Яснова В.С. были изъяты образцы крови и слюны (т.1, л. д. № 88, 89-91);

- данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. из Бюро СМЭ <...> МЗ МО, из которых следует, что в ходе выемки были изъяты одежда с трупа ФИО2, а именно: спортивная кофта, футболка, 2-е спортивных брюк, 2 пары носок, трусы, кожный лоскут трупа ФИО2 (т.1, л. д. № 226, 227-228);

- данными протокола осмотра предметов (вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>: 8 кухонных ножей, фрагмента ножа, 2-е ножниц, сапожного ножа, пододеяльника, футболки, смыва вещества бурого цвета, простыни, куртки, 2 фрагментов лестницы, фрагмента ковра; изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> - участка местности в 9 метрах от дома <номер> и в 19 метрах от дома <адрес>: фрагмента ленты, саней (т.1, л. д. № 173-178, 179-180);

- данными протокола осмотра предметов (вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки из Бюро СМЭ <...> от ДД.ММ.ГГГГ одежды с трупа ФИО2: спортивной кофты, футболки, 2-х спортивных брюк, 2 пары носок, трусов, кожного лоскута трупа ФИО2; образцов крови и слюны обвиняемого Яснова В.С. (т. 1, л. д. № 239-242, 243-244);

- заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о локализации, количестве, характере и степени тяжести телесных повреждений у ФИО2, о причине его смерти (т.1, л. д. № 48-55);

- заключением судебно-биологической экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь трупа ФИО2 относится к группе Ва с сопутствующим антигеном Н. Кровь обвиняемого Яснова В.С. относится к группе АВ с сопутствующим антигеном Н. В образце слюны Яснова В.С. реакцией абсорбции-элюции выявлены свойственные ему антигены. На двух фрагментов деревянного бруска, фрагменте ковра, простыне и пододеяльнике обнаружена кровь человека группы Ва, происхождение которой не исключается от Яснова В.С. и исключается от ФИО2 На клинке одного из ножей обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой определить не представилось возможным, что может быть связано с минимальным количеством крови. При исследовании смыва с ручки этого же ножа получена положительная реакция на наличие пота, при определении групповой принадлежности которого выявлены антигены А и Н, что не исключает возможности происхождения пота от Яснова В.С. и исключает от ФИО2 На ленте с узлом и обмотке ручке сапожного ножа установлено присутствие крови человека и пота. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А, В и Н, что не исключает возможности происхождения пота и крови как от одного лица с группой АВо, так и возможности смешения на указанных предметах крови и пота лиц, в групповую характеристику которых входят указанные антигены. Следовательно, полученные результаты не исключают возможности совокупного присутствия на ленте и ручке сапожного ножа пота и крови ФИО2 вместе с потом и кровью Яснова В.С. (т.1, л. д. № 186-193);

- заключением судебно-биологической экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на футболке, спортивной кофте, трусах, найдена кровь человека Ва с сопутствующим антигеном Н, что в пределах проведенного исследования по системе АВО не исключает ее происхождения от потерпевшего ФИО2 От обвиняемого Яснова В.С. кровь на перечисленных вещественных доказательств произойти не могла (т. <номер> л. д. № 5-9);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сопоставляя размеры и морфологические особенности повреждений на одежде, теле пострадавшего, длину раневых каналов и параметры клинков ножей, причинение колото-резанных ранений ФИО2 представленным на исследование ножом <номер> или иным ножом с аналогичными параметрами клинка не исключается (длина раневого канала не превышает длину клинка ножа, ширина погрузившейся части клинка не превышает длины раны на коже). Резаные раны могли быть причинены любым предметом, обладающим режущими свойствами, в том числе и клинком любого из представленных ножей, и браншами ножниц. Причинение колото-резаных ранений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО2, остальными из представленных ножей и ножницами исключается (т. 2 л. д. № 42-46);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Яснов В.С. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием не страдал в период совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. При настоящем обследовании выявлено поверхность суждений со склонностью уходить от ответственности, наличие тяги к приему алкоголя. Как следует из материалов уголовного дела и настоящего обследования у Яснова В.С. не обнаруживается каких-либо признаков временного психического расстройства в период совершения правонарушения. Яснов В.С. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, его действия были целенаправленными, память на события сохранена (т. 2 л. д. № 22-23);

- данными протокола проверки показаний подозреваемого Яснова В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Яснов В.С. добровольно, без какого-либо принуждения со стороны, в присутствии понятых и своего защитника рассказал об обстоятельствах совершения им убийства ФИО2, при этом показал на место, где им было совершено убийство, далее описал дальнейшее развитие событий, продемонстрировал, откуда им были взяты ножи, которыми он наносил ФИО2 ножевые ранения, каким образом и куда наносились им ножевые ранения ФИО2, а также продемонстрировал, каким образом и куда он оттащил тело убитого ФИО2, куда его сбросил, указал место, где находится подпол, а также рассказал о своих последующих действиях; а также фототаблицей к нему (Т.1, л.д.92-105);

А также и другими доказательствами по делу, в том числе:

- показаниями потерпевшего ФИО1. о том, что погибший ФИО2 являлся <...>, отношения между ними были не совсем хорошие из-за образа жизни <...>, который общался с лицами, не работающими и злоупотребляющими спиртными напитками, сам <...> также злоупотреблял спиртными напитками, а также пристрастился к употреблению наркотиков. Последнее время ФИО2 не употреблял наркотические вещества, поскольку перенес тяжелейшую травму головы, полученную вследствие падения с лестницы. ФИО2 в основном общался с Ясновым В.С., поскольку были друзьями детства. ФИО2 и Яснов В.С. часто распивали спиртные напитки вместе, в основном в доме у Яснова В.С. <...> ФИО2 жалел Яснова В.С., поскольку тот в результате травмы потерял обе ноги и в настоящее время является инвалидом 1 группы. Последний раз <...> он видел примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит. Охарактеризовать он может <...>, как спокойного и доброго человека, не агрессивного и бесконфликтного. ФИО2 никогда не дрался, первым в ссору не ввязывался. Яснова В.С. он близко не знал, поскольку с ним не общался, ему известно, что он (Яснов) ранее был судим, т.к. не хотел жить по закон общества, также он злоупотреблял спиртными напитками, часто вместе с <...>, поскольку они были друзьями детства. Встреч с ФИО3 он (ФИО1) избегал, поскольку замечал за ним агрессивное поведение и беспричинную вспыльчивость. Также ему (ФИО1) известно, что у Яснова В.С. недавно был конфликт <...>: Яснов В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, едва не убил того топором, об этом ему стало известно от <...> ФИО2, которому, в свою очередь, об этом рассказал сам Яснов В.С. ДД.ММ.ГГГГ около 21час. 00мин. ему (ФИО1) на мобильный телефон позвонил сотрудник милиции, который представился оперуполномоченным 2 ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району, и сообщил, что возле <адрес> обнаружен труп мужчины, предположительно <...> ФИО2, также попросил его прибыть на место происшествия для опознания. Примерно через 20 минут он прибыл на место происшествие, где следователь СО <...> попросил его принять участие в осмотре места происшествия, в ходе которого он опознал труп <...> ФИО2 Также в судебном заседании пояснил, что просит суд взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в связи со смертью <...>., других претензий материального характера он к подсудимому не имеет; считает, что подсудимый должен понести наказание за убийство <...>, наказание должен отбывать в местах лишения свободы, при этом на суровом срок наказания он не настаивает.

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что Яснов В.С. приходится ему <...>, вместе с которым они проживают в одной квартире. <...> он может охарактеризовать, как нормального и адекватного человека в трезвом состоянии, и вспыльчивого, неадекватного и агрессивного человека в состоянии алкогольного опьянения. <...> ведет аморальный и антиобщественный образ жизни, постоянно в состоянии алкогольного опьянения инициирует драки и конфликтные ситуации. Примерно ДД.ММ.ГГГГ., точную дату он не помнит, в результате несчастного случая - падения с железнодорожной платформы на пути - <...> Яснов В.С. лишился нижней части туловища ( конечностей выше колена), в связи с чем, в настоящее время, является инвалидом. После получения травмы и выписки со стационарного лечения, Яснов В.С. нигде не работал, длительное время находился дома и до последнего времени употреблял спиртные напитки. Спиртное Яснов В.С. употреблял обычно вместе с ним (ФИО4) и <...> ФИО3 Также у <...> Яснова В.С. был друг ФИО2, который постоянно приносил им домой спиртные напитки, которые они совместно распивали. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к <...> Яснову В.С. пришёл ФИО2, они все вместе стали употреблять спиртные напитки. К приходу ФИО2 он (ФИО4) уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку до прихода ФИО2 он вместе со <...> выпил около одного литра самогона. С целью распития спиртных напитков, принесенных ФИО2, они все расположились рядом с деревянной тумбочкой в одной из комнат; в процессе распития спиртных напитков для разрезания еды они использовали 2 ножа, принесённые с кухни. Примерно через час он (ФИО4) направился в свою комнату, где лёг спать, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, <...> ФИО3 с ним не пошла, а осталась в компании Яснова В.С. и ФИО2 распивать спиртные напитки. Ночью он спал крепко, ничего не слышал. Когда он уходил из комнаты, где они распивали спиртное, то между Ясновым В.С. и ФИО2 уже назревал конфликт на почве высказываемых в адрес Яснова В.С. претензий со стороны ФИО2, связанных с тем, что Яснов В.С., став инвалидом, постоянно злоупотребляет спиртными напитками, а ему, как престарелому <...>, который того содержит, ничем не помогает. Утром следующего дня он (ФИО4) проснулся у себя в кровати, рядом лежала <...>, которая к тому времени уже проснулась. Через несколько минут в их комнату вошел <...>, который сказал, что у него проблемы, пояснив, что ночью, во время совместного распития спиртных напитков, между ним и ФИО2 произошла ссора, на какой почве Яснов В.С. не пояснил, в ходе ссоры ФИО2 ударил его (Яснова В.С.) рукой в область лица, от чего Яснов В.С. разозлился. Затем <...> взял лежащий на тумбочке нож и нанёс данным ножом несколько ударов по телу ФИО2, в результате чего лезвие ножа сломалось. Затем <...> Яснов В.С. другим ножом продолжил нанесение ударов. Сколько точно ударов нанёс <...> ФИО2, он ему не пояснил. При этом <...> сказал, что ночью, после того, как он убил ФИО2, он (Яснов В.) вместе с <...> ФИО3 - перетащили труп последнего в подпол, расположенный в одной из комнат их квартиры. Услышав это, он (Яснов В.С.) подошёл к подполу, открыл дверку и увидел внутри подпола труп ФИО2, который лежал ногами вниз к полу, брюки последнего были спущены, зимняя куртка лежала сверху. Он сказал сыну, что вытаскивать тело ФИО2 именно в этот момент не имеет смысла, поскольку кто-нибудь может увидеть это, поэтому он (ФИО4) предложил подождать лучшего времени, тем более в подполе держится холодная температура, поэтому труп ФИО2 может пролежать в нем некоторое продолжительное время. Кроме того, увидев тело ФИО2, он сразу сказал <...>, что нужно звонить в милицию, однако <...> стал просить его не сообщать в милицию, а помочь ему спрятать труп ФИО2, после чего он решил оставить тело ФИО2 в подполе, последующие дни они совместно распивали спиртные напитки. Затем, примерно через 2 дня сын вновь обратился к нему с просьбой помочь спрятать тело ФИО2, вытащив его из подпола. Понимая, что хранить труп ФИО2 в своей квартире опасно, а также, ощущая раздававшийся в квартире трупный запах, он (ФИО4) все таки согласился помочь <...> вытащить труп ФИО2 из подвала и оттащить его в стоящий рядом с их домом, примерно в 10 метрах, принадлежащий ему (Яснову) сарай, т.к. на улице было холодно, поэтому труп ФИО2 мог некоторое время пролежать в сарае, не издавая характерного трупного запаха. Затем, взяв ремни, он (ФИО4) вместе с <...> подняли тело ФИО2 из подпола, подтащили его к окну, затем через окно, т.к. их квартира расположена на 1-м этаже, вытащили тело на улицу, после чего на ремнях они вдвоем перетащили тело ФИО2 в свой сарай. В последующие дни они снова распивали спиртные напитки с утра до вечера, о чем разговаривали, он уже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19час. 30мин. он (ФИО4) обратился к <...> ФИО3 с просьбой помочь ему перевезти тело ФИО2 из сарая в лес, расположенный примерно в 500м от их дома, где он (ФИО4) хотел оставить труп ФИО2 и где бы его не могли найти в ближайшее время, чтобы затем не могли связать смерть ФИО2 с их семьей. <...> согласилась, после чего они вдвоем вытащили труп ФИО2 из сарая, положили на простынь, завязав её таким образом, чтобы было удобно тащить тело, после чего положили труп ФИО2 на санки, после чего повезли тело на санках в лес, удаляясь от своего сарая и дома. <...> Яснов В.С. в это время был в квартире и наблюдал за происходящим из окна. Примерно через 5 мин. они остановились, оттащив тело от сарая примерно на 10м, т.к. <...> предложила отвезти тело не в лес, а в морг, на что он согласился, и в это время мимо машине проезжали сотрудники милиции, которые, остановив машину, подошли к ним и спросили, что они везут на санках. Они сразу пояснили сотрудникам милиции, что на санках лежит труп ФИО2, которого убил <...> Яснов В.С.;

- показаниями свидетеля ФИО3. данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он вместе со <...> ФИО5 проживает в квартире <...> ФИО7 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром, находясь в квартире <...>, он узнал от ФИО7 о том, что Яснов В.С. убил своего знакомого ФИО2 и что Яснова В.С. забрали в милицию, об этом ФИО7 узнала ДД.ММ.ГГГГ от <...>. Охарактеризовать Яснова В.С. может с отрицательной стороны, как человека не работающего, систематически злоупотребляющего спиртными напитками. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он практически каждый день приходил к своим родителям в квартиру, общался с ними, играл на компьютере, но ничего подозрительно ни в поведении <...>, ни в поведении Яснова В.С. не замечал. В его обязанности входило выбрасывать мусор, поэтому он каждый день выносил мусорное ведро из квартиры и выбрасывал мусор, но никаких колюже-режущих предметов он в мусорном ведре не видел. О том, что в их квартире произошло убийство, они ничего ему не говорили, каких-либо разговоров на эту тему он также не слышал.

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что она является <...>, который со <...> ФИО3 проживает в квартире по адресу: <адрес>, в этой же квартире проживают <...> Яснов В.С. – <...> и ФИО6 – <...>. В ДД.ММ.ГГГГ. Яснов В.С. попал под скорый поезд, и ему отрезало обе ноги, с этого же времени Яснов В.С. стал инвалид 1 группы. Практически через день она приходила домой к ФИО3, чтобы приготовить еду либо убраться, после чего уходила к себе домой. С. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 стал проживать у нее в квартире и лишь изредка приходил в квартиру к <...>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла домой к ФИО3, входная дверь была открыта, войдя в квартиру, она столкнулась с двумя сотрудниками милиции, которые выносили Яснова В.С. на руках. В этот момент она спросила Яснова В.С., что произошло, однако последний ей ничего не ответил. Через какое-то время в квартиру вошли ФИО4 и сотрудники милиции, которые пояснили, что в данной квартире совершено преступление и сейчас будет производиться осмотр места происшествия, при этом попросили ее выйти из квартиры, что она и сделала. Затем, она от <...> ФИО4 и <...> узнала, что в их квартире было совершено убийство, а также узнала об обстоятельствах сокрытия ими трупа ФИО2, убитого Ясновым В.С. и другие обстоятельства.

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в должности оперуполномоченного 2 ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с оперуполномоченным 2 ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району ФИО10 на личном автомобиле проезжал мимо <адрес>, где увидели, как неизвестные им мужчина и женщина везут на детских санях подозрительный предмет, завернутый в простынь. Они остановились и вышли из автомобиля. Подойдя к вышеуказанным лицам, они представились сотрудниками милиции, предъявили свои служебные удостоверения, после чего спросили у них, кто они и что они везут на санях. Мужчина и женщина представились ими как ФИО4 и ФИО3, также сказали, что на санках лежит труп ФИО2, которого убил Яснов В.С. и что данный труп он везут в <...> морг. Выслушав ФИО3, они о данном факте сразу сообщили в дежурную часть 2-го ГОМ, после чего они остались на месте дожидаться оперативно-следственной группы. В ходе беседы с ФИО3 ему стало известно о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в гости к <...> Яснову В.С. пришел его друг ФИО2, с которым они все вместе стали распивать спиртные напитки, после чего ФИО4 и <...> ФИО3 ушли спать в другую комнату. Утром следующего дня Яснов В.С. сообщил им, что в ходе ссоры с ФИО2 он последнего убил, после чего тело убитого спрятав в подполе, попросив ФИО4 помочь ему в последующем спрятать тело ФИО2 в другом месте, примерно через 2 дня он (ФИО4) перетащил вместе с Ясновым В.С. тело ФИО2 в сарай, а сегодня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ они с <...> тело ФИО2 вытащили из сарая, положили на санки и теперь везут тело в морг с целью сокрытия следов преступления, все это они делают по просьбе <...> Яснова В.С. После того, как из 2-го ГОМ приехал наряд милиции, он вместе с ФИО10 прошел в квартиру, в которой проживали ФИО3, в одной из комнат они обнаружили Яснова В.С., который им пояснил, что примерно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, но точной даты не помнит, в ходе ссоры во время совместного распития спиртных напитков он имеющимися в квартире ножами, нанеся ими ножевые ранения, убил ФИО2, после чего перетащил его тело в другую комнату, где, открыв Люк подпола, сбросил тело ФИО2 в подпол. Примерно через два дня он и <...> ФИО4 достали труп ФИО2 из подпола и перетащили его в свой сарай, расположенный примерно в 4-х метрах от их дома.

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, который об обстоятельствах обнаружения трупа ФИО2 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.158 ч.1 УК РФ, наказание было назначено условное в виде 10 месяцев лишения свободы, поэтому 1 раз в месяц Яснов В.С. проверялся сотрудниками 2 ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от сотрудников 2 ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району он узнал о том, что Яснов В.С. совершил убийство ФИО2, труп которого был обнаружен возле дома, в котором проживает семья ФИО3.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Яснова В.С. доказана.

Его действия следует квалифицировать по ст.105 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377 ФЗ), поскольку он совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Вина подсудимого Яснова В.С. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого Яснова В.С., данных им в судебном заседании, а также и в ходе предварительного следствия, из которых видно, что он добровольно рассказывает о том, когда, где и при каких обстоятельствах он совершил убийство ФИО2, куда и каким предметом наносил последнему ножевые ранения, а также подробно рассказывает о своих последующих действиях, т.е. куда поместил труп ФИО2 после его убийства с целью его сокрытия, когда и с чьей помощью он перетащил тело ФИО2 в сарай с целью его сокрытия, а также и о последующих действиях своего отца ФИО4 и <...> ФИО3 по сокрытию трупа ФИО2 по его же (Яснова В.С.) просьбе, которые изложены судом выше.

Анализ показаний подсудимого Яснова В.С. свидетельствует о том, что он добровольно, без какого-либо принуждения со стороны, в присутствии своего защитника - адвоката Шилоды И.В., т.е. в условиях, исключающих недозволенные законом методы и способы получения показаний, подробно рассказывает об обстоятельствах нанесения им (Ясновым В.) ФИО2 ножевых ранений, от которых ФИО2 скончался на месте, о событиях, предшествовавших убийству ФИО2, а также и о своих последующих действиях по сокрытию следов преступления.

Свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, Яснов В. подтверждает и в ходе следственного действия, что следует из данных протокола проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ( Т.1, л.д.92-105), которые изложены судом выше.

Так, из данных этого следственного действия видно, что Яснов В.С. в присутствии криминалиста, двух понятых, своего защитника - адвоката Шилоды И.В., находясь в квартире по своему месту жительства, рассказал подробно об обстоятельствах убийства им ФИО2, при этом с помощью статиста показал на месте, как и где располагался ФИО2, а также где находился сам Яснов В., в момент нанесения им ФИО2 ножевых ранений, далее описал дальнейшее развитие событий, продемонстрировал, откуда им были взяты ножи, которыми он наносил ФИО2 ножевые ранения, показал с помощью статиста, каким образом и куда наносились им ножевые ранения ФИО2, а также продемонстрировал, каким образом и куда он оттащил тело убитого ФИО2, куда его сбросил, указал место, где находится подпол, а также рассказал о своих последующих действиях. Рассказанное и показанное им на месте были зафиксировано криминалистом с помощью фототаблицы, приложенной к протоколу данного следственного действия.

Исследовав в совокупности показания подсудимого Яснова В.С., данные им при допросе в качестве подозреваемого, которые были подтверждены им и при допросе в качестве обвиняемого, а также исследовав данные протокола проверки его ( Яснова В.С.) показаний на месте, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, противоречий не имеют, добыты они были в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ, а потому являются относимыми и достоверными, при этом оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется; кроме того, они согласуются и с его показаниями, данными в судебном заседании.

Анализируя вышеизложенные показания свидетелей обвинения: ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО8, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, а также и показания потерпевшего ФИО1, суд приходит к выводу, что они согласуются с показаниями подсудимого Яснова В.С., как данными им в ходе предварительного следствия, так и данными им в судебном заседании.

Несмотря на то, что свидетели обвинения ФИО4, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 являются <...>, у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, поскольку они последовательны и между собой противоречий не содержат, кроме того, в суде установлено, что между ними и Ясновым В.С. конфликтов или каких-либо ссор, которые могли бы повлиять на объективность и достоверность показаний вышеуказанных свидетелей, не происходило, а потому оснований с их стороны для оговора подсудимого Яснова В.С. в совершении особо тяжкого преступления судом не установлено, исходя из этого суд принимает за основу их показания при вынесении данного приговора, признавая их объективными и достоверными.

Анализируя вышеизложенные показания свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО8, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они противоречий между собой не имеют, согласуются как с показаниями самого подсудимого Яснова В.С., так и с показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3, а также с вышеизложенными письменными доказательствами по делу, в том числе и с данными протокола осмотра места происшествия, из которых видно, что в ходе данного осмотра на санках было обнаружено тело мужчины (ФИО2) с признаками насильственной смерти.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда также оснований не имеется, поскольку их показания соответствуют совокупности вышеизложенных доказательств, кроме того, в суде установлено, что данные свидетели родственниками подсудимого не являются, они являются посторонними для него лицами, исполняющими, как сотрудники милиции, свой служебный долг и в силу своего служебного долга ими на улице были остановлены подозрительные лица, которыми оказались ФИО4 и ФИО3, которые ДД.ММ.ГГГГ в позднее вечернее время перевозили на санках подозрительный предмет, завернутый в белое, данным предметом оказался труп ФИО2, здесь же на месте ФИО9 и ФИО10, как оперативные сотрудники уголовного розыска, получили объяснения от <...> ФИО3 по поводу перевозки трупа ФИО2, а также о том, кто, когда и при каких обстоятельствах убил ФИО2, после чего ими была вызвана следственно-оперативная группа.

Каких либо оснований, позволяющих суду сделать вывод о том, что вышеуказанные свидетели оговаривают подсудимого Яснова В.С. в совершении особо тяжкого преступления, в судебном заседании не установлено, а потому суд принимает их показания за основу при вынесении данного приговора, признавая их также объективными и достоверными.

Анализируя показания подсудимого Яснова В.С., показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они не только согласуются между собой, но также согласуются и с письменными доказательствами по делу, которые изложены судом выше, в том числе:

- с данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, размером 3х3 метра, расположенного в 9 метрах от дома <номер> и в 19 метрах от дома <адрес>, из которых следует, что на данном месте обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти; в ходе были обнаружены и изъяты: металлические сани, фрагмент ленты;

- с данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, из которых следует, что в ходе осмотра обнаружены и изъяты: 8 кухонных ножей, фрагмент ножа, 2-е ножниц, сапожный нож, пододеяльник, футболка, смыв вещества бурого цвета, простынь, куртка, 2 фрагмента лестницы, фрагмент ковра;

- с данными протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у подозреваемого Яснова В.С. были изъяты образцы крови и слюны (т.1, л. д. № 88, 89-91);

- с данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ из Бюро СМЭ <...> МЗ МО, из которых следует, что в ходе выемки были изъяты одежда с трупа ФИО2, а именно: спортивная кофта, футболка, 2-е спортивных брюк, 2 пары носок, трусы, кожный лоскут трупа ФИО2;

- с заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что при судебно - медицинской экспертизе трупа ФИО2 было установлено: а) множественные ссадины на лице, в области верхней левой конечности, кровоподтек в области левой верхней конечности, каждое из которых не вызывает расстройство здоровья, и квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью; б) три резаные раны на передней поверхности грудной клетки слева, на правой щеке; десять колото-резанных ранений мягких тканей области правого надплечья, правого плечевого сустава, правого плеча, задней поверхности грудной клетки, каждое из которых по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня расценивается как легкий вред здоровью; в) четыре колото-резаных ранения на передней поверхности грудной клетки, часть из которых проникает в брюшную полость с повреждением левого легкого, сердца, печени, желудка; три колото-резаных ранения на задней поверхности грудной клетки с повреждением обоих легких; кровь в левой плевральной полости (1500 мл); кровь в сердечной сорочке (200 мл); кровь в брюшной полости (500 мл); кровь в правой плевральной полости (500 мл), каждое из которых по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от острого малокровия внутренних органов в результате причиненных ему проникающих колото-резанных ранений груди с повреждением органов грудной и брюшной полостей и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вредя здоровью;

- с заключением судебно-биологической экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь трупа ФИО2 относится к группе Ва с сопутствующим антигеном Н. Кровь обвиняемого Яснова В.С. относится к группе АВ с сопутствующим антигеном Н. В образце слюны Яснова В.С. реакцией абсорбции-элюции выявлены свойственные ему антигены. На двух фрагментов деревянного бруска, фрагменте ковра, простыне и пододеяльнике обнаружена кровь человека группы Ва, происхождение которой не исключается от Яснова В.С. и исключается от ФИО2 На клинке одного из ножей обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой определить не представилось возможным, что может быть связано с минимальным количеством крови. При исследовании смыва с ручки этого же ножа получена положительная реакция на наличие пота, при определении групповой принадлежности которого выявлены антигены А и Н, что не исключает возможности происхождения пота от Яснова В.С. и исключает от ФИО2 На ленте с узлом и обмотке ручке сапожного ножа установлено присутствие крови человека и пота. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А, В и Н, что не исключает возможности происхождения пота и крови как от одного лица с группой АВо, так и возможности смешения на указанных предметах крови и пота лиц, в групповую характеристику которых входят указанные антигены. Следовательно, полученные результаты не исключают возможности совокупного присутствия на ленте и ручке сапожного ножа пота и крови ФИО2 вместе с потом и кровью Яснова В.С.;

- с заключением судебно-биологической экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на футболке, спортивной кофте, трусах, найдена кровь человека Ва с сопутствующим антигеном Н, что в пределах проведенного исследования по системе АВО не исключает ее происхождения от потерпевшего ФИО2 От обвиняемого Яснова В.С. кровь на перечисленных вещественных доказательств произойти не могла;

- с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сопоставляя размеры и морфологические особенности повреждений на одежде, теле пострадавшего, длину раневых каналов и параметры клинков ножей, причинение колото-резанных ранений ФИО2 представленным на исследование ножом <номер> или иным ножом с аналогичными параметрами клинка не исключается (длина раневого канала не превышает длину клинка ножа, ширина погрузившейся части клинка не превышает длины раны на коже). Резаные раны могли быть причинены любым предметом, обладающим режущими свойствами, в том числе и клинком любого из представленных ножей, и браншами ножниц. Причинение колото-резаных ранений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО2, остальными из представленных ножей и ножницами исключается;

- с данными протокола проверки показаний подозреваемого Яснова В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Яснов В.С. добровольно, без какого-либо принуждения со стороны, в присутствии понятых и своего защитника рассказал об обстоятельствах совершения им убийства ФИО2, при этом показал на место, где им было совершено убийство, далее описал дальнейшее развитие событий, продемонстрировал, откуда им были взяты ножи, которыми он наносил ФИО2 ножевые ранения, каким образом и куда наносились им ножевые ранения ФИО2, а также продемонстрировал, каким образом и куда он оттащил тело убитого ФИО2, куда его сбросил, указал место, где находится подпол, а также рассказал о своих последующих действиях; а также фототаблицей к нему;

а также и с другими письменными доказательствами, изложенными выше.

С учетом вышеизложенного, суд, оценивая представленные стороной обвинения письменные доказательства, находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, как указано выше, у суда не имеется, поскольку никакой личной заинтересованности этих свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Совокупность обстоятельств, в частности, характер применявшегося насилия к ФИО2, орудия преступления - ножи, нанесение Ясновым В.С. колото-резаных ранений в область жизненно-важных органов - передняя поверхность грудной клетки ( 4), часть из которых с проникновением в брюшную полость с повреждением левого легкого, сердца, печени, желудка, а также задняя поверхность грудной клетки ( 3 ) с повреждением обоих легких; количество колото-резаных ранений, опасных для жизни или здоровья, - не менее 7-ми, что заведомо для подсудимого повлечет наступление телесных повреждений, свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого Яснова В.С.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Яснова В.С., суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела и позиции государственного обвинителя, согласно которым подсудимый умышленно нанес потерпевшему ФИО2 ножами не менее 7-ми колото-резаных ранений в область жизненно важных органов, проникающих в грудную и брюшную полости с повреждением органов грудной и брюшной полости, в результате чего смерть ФИО2 наступила на месте от острого малокровия внутренних органов, поэтому считает, что органами предварительного следствия действия Яснова В.С. квалифицированы правильно по ст.105 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Яснов В.С. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. Не было в этот период времени у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Яснова В.С. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Тот факт, что в момент причинения проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением органов грудной и брюшной полости ФИО2 последний посягательств, опасных для жизни или здоровья подсудимого Яснова В.С., а также угроз общественно опасного посягательства в отношении подсудимого, не предпринимал, что достоверно установлено в судебном заседании совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, более того, адекватное реагирование подсудимого на происходящие события, действие и поведение его после содеянного, поддержание речевого контакта - все указанное позволяет суду сделать вывод о том, что в момент совершения преступления Яснов В.С. не находился в состоянии аффекта либо необходимой обороны, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения.

При назначении подсудимому Яснову В.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законом отнесено к категории преступлений особой тяжести, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется отрицательно, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, является инвалидом 1 гр. ( отсутствие обоих конечностей выше колена), однако ранее судим, его судимость за совершение умышленного тяжкого преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена, настоящее преступление совершено им в период испытательного срока.

При назначении подсудимому Яснову В.С. наказания суд также учитывает и мнение потерпевшего, который считает, что Яснов В.С. за содеянное должен понести наказание, связанное с отбыванием его в местах лишения свободы, однако на назначении сурового срока наказания не настаивал.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает и поведение потерпевшего ФИО2, предшествовавшее его убийству, который во время совместного с Ясновым В. распития спиртных напитков в квартире Яснова В.С. явился зачинщиком ссоры и конфликта с последним, высказав оскорбительные слова и выражения в адрес подсудимого Яснова В.С., нанеся первым удар Яснову В.С. рукой по голове, а затем и по телу, в результате которых Яснов В.С., не имея обеих ног и сидя на диване, неоднократно падал на пол, что следует из показаний подсудимого, не опровергнутых в судебном заседании какими-либо иными доказательствами; данное поведение ФИО2 и спровоцировало подсудимого Яснова В. на совершение преступления в отношении погибшего ФИО2

Признание подсудимым вины в содеянном и чистосердечное раскаяние, о чем свидетельствуют его признательные показания как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, отсутствие у него обеих ног выше колена в связи с травмой, в результате чего он является инвалидом 1 группы, поведение погибшего ФИО2, спровоцировавшее Яснова В. на совершение преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Ясновым В.С. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также и мнение потерпевшего, суд считает, что наказание подсудимому Яснову В.С. следует назначить в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, т.к. его исправление возможно только в этих условиях.

При этом, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Яснову В.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Также суд, учитывая общественную опасность содеянного и фактически установленные обстоятельства совершения преступлений, а также и данные о личности подсудимого, не усматривает оснований для применения к наказанию ст.64 УК РФ.

В связи с тем, что данное умышленное преступление особой тяжести совершено Ясновым В.С. в период испытательного срока, суд считает, что подсудимому в силу ст.70 УК РФ.

Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в заявленной сумме, поскольку доказательствами по делу подтвержден, кроме того, размер компенсации морального вреда в размере <...>. в соответствии со ст.1101 ГК РФ является соизмеримым степени физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему ФИО1, который в результате преступных действий подсудимого потерял близкого родственника - <...>, а также является разумным и справедливым.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЯСНОВА В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 27.12.209г.), и назначить ему наказание в виде 6 ( шести) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.70 УК РФ Яснову В.С. по совокупности приговоров к назначенному судом наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи 209-го судебного участка Раменского судебного района, в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы и окончательно ЯСНОВУ В.С. определить наказание в виде 6 ( шести) лет 2 (двух) месяцев лишения, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Яснову В.С. оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В срок отбытия им наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: 8 кухонных ножей, фрагмент ножа, 2-е ножниц, сапожный нож, пододеяльник, футболка, смыв вещества бурого цвета, простынь, куртка, 2 фрагмента лестницы, фрагмент ковра, фрагмент ленты, сани, спортивная кофта, футболка, 2-е спортивных брюк, 2 пары носок, трусы, кожный лоскут трупа ФИО2, <...>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Яснова В.С. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <...>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем, в таком случае, следует указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ