ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации !

гор. Раменское ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя Раменской городской прокуратуры Ворожейкиной Е.М., подсудимой Кукиной Е.А., адвоката Сарычевой Е.В., с участием потерпевшей ФИО1, при секретаре Цой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кукиной Е.А., <...> <...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «б» УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Кукина Е.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершённый в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Кукина Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 00 мин, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, подошла к находившейся в прихожей вышеуказанной квартиры ФИО1 и в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в результате того, что ФИО1 зашла в указанную квартиру без её ведома, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая опасность своих противоправных действий, а также возможность наступления последствий, опасных для жизни и здоровья ФИО1, а также тот факт, что ФИО1, <...>, находится в беспомощном состоянии ввиду престарелого возраста - 82 лет и не может оказать ей сопротивления, толкнула ФИО1, в результате чего она упала на пол. После этого Кукина Е.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, подошла к ней, лежащей на полу, и стала наносить ей удары ногами по различным частям тела, в том числе в область правой половины грудной клетки, игнорируя при этом требования ФИО1 прекратить свои противоправные действия, причинив, таким образом ФИО1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, тупую травму грудной клетки: массивную подкожную гематому в области правой половины грудной клетки, переломы 8, 9, 10 рёбер справа с повреждением правого легкого, подкожную эмфизему справа, правосторонний гидроторакс, что по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также кровоподтеки в области головы, левого предплечья, правого тазобедренного сустава, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью ФИО1

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Кукина Е.А. свою вину в предъявленном обвинении признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, по месту своего жительства - в <адрес>, совместно со <...> ФИО3, и <...> ФИО4, когда к ним, около 16 час. пришел <...> ФИО2 Затем она увидела, как к ним в квартиру зашла <...> ФИО1, проживающая на 3 этаже указанного дома, и стала кричать на ФИО2, требуя, чтобы он пошёл на поезд. <...> ФИО3, стала говорить ФИО1, что та не имеет права находиться в их квартире, после чего ФИО1, находясь в прихожей указанной квартиры, ударила <...> по спине рукой и замахнулась на ФИО3, в связи с чем, она, подсудимая, подошла к ФИО1 и оттолкнула её рукой в грудь, отчего та упала на пол, ударившись при этом своей левой частью тела о тумбочку, находившуюся в прихожей. ФИО2 подошел к ФИО1, помог ей вставать, после чего та ушла в свою квартиру. Никаких ударов ногами потерпевшей она не наносила и последняя оговаривает её в этом. Считает, что обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения могли возникнуть от её падения после того, как она её толкнула и потерпевшая, падая, ударилась левой частью своего тела о стоявшую рядом с ней тумбочку, а также о пол. С заявленными прокурором, а также потерпевшей гражданскими исками она не согласна, поскольку она не виновна в предъявленном ей обвинении.

Кроме частичного признания своей вины подсудимой, её вина доказана показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что она постоянно проживает в <адрес>, совместно со <...>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ней пришел <...> ФИО2, который должен был ехать в <адрес> на похороны <...>. В связи с этим, поскольку <...> не работал и у него не было денег, она дала ему деньги на дорогу и бутерброды, которые стала складывать в сумку <...>, где увидела салаты. Она спросила у <...>, что это за салаты, на что тот ответил, что он должен их передать ФИО3, проживающей на первом этаже, <...>, на что она сказала, чтобы тот не задерживался и поскорее поехал. Когда <...> вышел из квартиры, она подошла к окну, и, прождав около 5 минут, не увидела <...> выходящим из подъезда дома, в связи с чем, она вышла из квартиры и пошла на первый этаж к квартире Кукиных, дверь которой была приоткрыта. Зайдя в прихожую квартиры, она позвала <...>, на что тот откликнулся, и стала просить его уйти, так как он может опоздать на поезд. В это время к ней подошла подсудимая, которая стала оскорблять её нецензурными словами, а затем и выталкивать её из квартиры, отчего она упала на пол в прихожей. В то время, когда она лежала, подсудимая стала наносить ей удары ногами по различным частям тела, в том числе по туловищу, а также хватала её руками за волосы. Какое именно количество ударов было ей нанесено, она точно не помнит, так как на некоторое время она теряла сознание. Когда она пришла в себя, то стала кричать, звать на помощь. К ней подошёл <...>, помог ей подняться на ноги, но ей было очень больно. Поднявшись, она пошла к себе домой, где позвонила в милицию и вызвала «Скорую помощь». Считает, что подсудимая должна быть строго наказана за содеянное. Исковые требования, о взыскании с подсудимой материального ущерба в размере <...> и компенсации причинённого ей морального вреда в размере <...> она поддерживает в полном объеме. В настоящем судебном заседании она не может представить сведения: чеки на приобретение необходимых лекарств, продуктов питания, что было связано с её состоянием здоровья. В связи с её избиением подсудимой, она находилась на стационарном лечении, долго болела, она и в настоящее время продолжает болеть, в связи с чем ей были причинены физическая боль и нравственные страдания.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ проживает совместно с Кукиной Е.А. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, а также Кукина Е.А. и <...> ФИО3, находились дома, когда туда, в обеденное время к ним пришел ФИО2, <...> Спустя некоторое время в данную квартиру зашла <...> ФИО2 - потерпевшая ФИО1, которая стала кричать на <...> и, замахнувшись, ударила его рукой по спине. После этого она стала замахиваться также и на ФИО3, на что Кукина Е.А. подошла к потерпевшей и оттолкнула её от <...>. От толчка потерпевшая пошатнулась и упала на спину на пол в прихожей. Увидев происшедшее, он, свидетель, ушел в комнату, и что происходило впоследствии, он не видел.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что потерпевшая является его матерью и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у них умерла родственница, в связи с чем, <...> отправился на похороны. Он также решил поехать на похороны и ДД.ММ.ГГГГ он пришел к <...>, проживающей в <адрес>, для того чтобы взять у нее деньги на дорогу. Взяв деньги и выйдя из квартиры <...>, он зашёл в квартиру ФИО3, проживающей в этом же доме, с которой он сожительствовал в течении длительного времени. Зайдя в указанную квартиру, он прошел на кухню, где в это время находились ФИО3, Кукина Е.А. и ФИО4 Через некоторое время он услышал, что в прихожую квартиры зашла <...>, которая стала кричать, чтобы он ушёл из квартиры, иначе он может опоздать на поезд, и он, выйдя с кухни, подошел к <...>. После этого к ним подошли ФИО3 и Кукина Е.А., которая через плечо ФИО3 нанесла удар <...> рукой в область головы, отчего <...> упала на пол в прихожей. После этого ФИО3 сказала подсудимой, чтобы та ушла в комнату, что она и сделала, а <...>, поднявшись на ноги, ушла их данной квартиры. Больше он не видел, чтобы Кукина Е.А. наносила каких-либо ударов <...>.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что она в течении длительного времени сожительствует со ФИО2, который является <...>. Подсудимая по делу является <...> и ДД.ММ.ГГГГ, когда она, <...> и <...> ФИО4 находились в квартире по месту своего жительства, к ним зашёл ФИО2, который должен был ехать на похороны своей родственницы в <адрес>. Через некоторое время к ним в квартиру зашла потерпевшая, которая стала громко кричать, требуя, чтобы <...> ушёл из данной квартиры. Она с <...> и ФИО2 вышли в прихожую, где находилась потерпевшая, которая ударила <...>, в связи с чем <...> оттолкнула потерпевшую, отчего та, споткнувшись, упала на пол в прихожей, однако, затем поднялась и ушла к себе домой. Никаких других ударов потерпевшей, в том числе ногами, <...> не наносила.

Свидетель ФИО5, которая, в связи с её постоянным проживанием за пределами Российской Федерации, на неоднократные вызовы в судебное заседание не явилась и показания которой, данные на следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии (л. д. 53-55), показала, что она зарегистрирована и постоянно проживает на протяжении 18 лет по адресу: <адрес>. В <адрес> у нее живет <...> ФИО1, <...> ФИО6 и <...>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, когда ей на мобильный телефон позвонил <...> и сообщил, что <...> находится в больнице, так как её избили соседи с первого этажа. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> для того чтобы ухаживать за <...>, которую накануне выписали из больницы. Впоследствии она узнала от <...>, что в <адрес> умерла <...>, в связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ уехал на похороны. <...> ФИО2 тоже должен был поехать на похороны, но на следующий день. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал в квартиру <...>, для того чтобы взять у неё денег на дорогу до <адрес>. ФИО1 собрала ему еды в дорогу, дала денег и отправила на поезд, однако <...> пошел в гости к <...> ФИО3, проживающей в кв. <номер> этого же дома. В связи с тем, что мать очень переживала, что он может опоздать на поезд, она пошла в квартиру к Кукиным, чтобы попросить <...> уехать в <адрес>. Спустившись, она увидела, что входная дверь в квартиру приоткрыта, постучала в дверь, но ей никто не ответил, и она зашла в прихожую. В этот момент к ней подошла Кукина Е.А. и толкнула её, отчего она упала на пол, после чего стала избивать ее ногами, в результате чего у <...> были сломаны ребра, множественные гематомы на теле, была шишка на голове, она пролежала в больнице около 11 дней. В течении длительного времени психологическое и физическое состояние её матери оставалось крайне тяжелым, ухудшилось зрение, она практически не ходила. Вспоминая происшедший инцидент, у неё повышалось давление, после выписки из больницы она неоднократно вызывала на дом «Скорую помощь». Несколько раз <...> на домашний номер звонили Кукины, оскорбляя её словами грубой нецензурной брани.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она осуществляла предварительное расследование данного уголовного дела. Потерпевшая ФИО1 была ею допрошена дома, так как у нее было плохое самочувствие. При этом допрос проходил в присутствии <...> ФИО5 и <...> ФИО8. Допросив потерпевшую, она занесла все её показания в протокол её допроса, который затем прочитала потерпевшей, которая подтвердила правильность её показаний, занесённых в протокол и подписала его.

Свидетель ФИО8 дал в судебном заседании показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, подтвердив, что протокол допроса потерпевшей был составлен с её слов следователем.

Вина подсудимой доказана также материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) из которого следует, что ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности Кукину Е.А., которая ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> подвергла ее избиению, причинив телесные повреждения и физическую боль, справкой (л.д. 8), из которой следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в приёмное отделение <...> ЦРБ, когда у неё были установлены переломы 8-9-10 рёбер справа, в связи с чем она была госпитализирована, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19), при проведении которого было установлено место совершения преступления – прихожая <адрес>.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46), следует, что у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки, массивная подкожная гематома в области правой половины грудной клетки, переломы 8,9,10 ребер справа, с повреждением правого легкого, подкожная эмфизема справа, правосторонний гидроторакс; кровоподтеки в области левого предплечья, правого тазобедренного сустава. Все указанные повреждения причинены воздействиями твердого тупого предмета (предметов), групповые признаки травмирующей поверхности которых в повреждениях не отобразились, с местом приложения травмирующей силы в области головы, грудной клетки, левой верхней конечности, правой половины таза. Не исключена возможность причинения повреждений ДД.ММ.ГГГГ, незадолго до поступления пострадавшей в больницу. Тупая травма грудной клетки с переломами ребер и повреждением правого легкого по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кровоподтеки обычно не вызывают расстройства здоровья, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), следует, что все установленные у ФИО1 повреждения не могли быть причинены в результате однократного падения из вертикального положения на твердую поверхность, так как обнаруженные множественные повреждения располагаются на различных частях тела. Причинение тупой травмы грудной клетки с переломами трех ребер и с повреждением легкого в результате падения из вертикального положения на твердую поверхность представляется крайне маловероятным.

На основании изложенных доказательств суд считает, что вина подсудимой установлена полностью и её преступные действия должны быть правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. «б» УК РФ по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённого в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Частичное признание подсудимой своей вины, суд относит к позиции её защиты, с целью избежать ответственности за совершённое ей тяжкое преступление.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, которые последовательны, не противоречивы и объективно подтверждаются вышеприведёнными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, а также заключением судебно-медицинской экспертизы.

Суд считает установленным, что все обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения, в том числе причинившие тяжкий вред её здоровью, были умышленно причинены ей подсудимой. Доводы подсудимой о том, что данные телесные повреждения могла получить потерпевшая в то время, когда она от толчка упала на пол и ударилась, в том числе на стоящую рядом тумбочку, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Из показаний подсудимой следует, что потерпевшая, падая от её толчка, ударилась левой частью своего тела о стоявшую рядом с ней тумбочку. Однако, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшей имелись массивная подкожная гематом справа, правосторонний гидроторакс, а также переломы трёх рёбер справа.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9, которая проводила по данному делу судебно-медицинские экспертизы, подтвердила правильность данных её экспертных заключений по делу и показала, что обнаруженные у потерпевшей переломы трех ребер в различных местах, которые имели место не по одной анатомической линии, исключают возможность их получения от однократного падения с высоты собственного роста. Обнаруженные у потерпевшей все телесные повреждения локализованы по различным частям её тела, и они могли быть причинены в результате нанесения ей ударов по телу ногами.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов судебных экспертиз по делу, а также в обоснованности показаний в судебном заседании эксперта ФИО9

Изложенное, по мнению суда, исключает возможность получения телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшей, вследствие её падения и, безусловно, свидетельствует об их умышленном причинении подсудимой в результате избиения потерпевшей. Нанося многочисленные удары пожилой потерпевшей, в том числе ногами, когда та лежала на полу, подсудимая действовала с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Причиняя потерпевшей тяжкий вред здоровью, подсудимая заведомо осознавала, что последняя находилась в беспомощном состоянии. Об этом свидетельствует престарелый возраст потерпевшей, которой ко времени совершения в отношении неё преступного посягательства, исполнилось 83 года. При этом также следует учесть, что подсудимая была ранее знакома с потерпевшей, с которой они проживали в одном доме. Потерпевшая по своему внешнему виду не кажется моложе своего возраста, она с трудом передвигается и она не смогла оказать подсудимой какого-либо сопротивления при её избиении.

По мнению суда, свидетель ФИО3, будучи матерью подсудимой, свидетель ФИО2, который является сожителем ФИО3, а также свидетель ФИО4., являющийся сожителем подсудимой, будучи заинтересованными в исходе дела в пользу последней, не в полной мере дали в судебном заседании объективные показания о происшедшем, показав, что подсудимая лишь толкнула потерпевшую, отчего та, споткнувшись, упала и они не видели, чтобы подсудимая наносила потерпевшей удары ногами по телу.

Суд не находит оснований для выводов о противоправности поведения самой потерпевшей, которая будучи в престарелом возрасте, передав <...> ФИО2 свои деньги, для того, чтобы тот мог поехать по похороны их родственницы в другой город, опасаясь, что <...> может опоздать на поезд, зашла в квартиру, где проживала потерпевшая где находился <...>, входная дверь которой был открыта и стала требовать именно у <...>, чтобы он отправился в поездку.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, что она ранее была судима.

Наличие на иждивении подсудимой двоих несовершеннолетних детей (л.д. 100,101), суд оценивает в качестве обстоятельства, смягчающего её наказание.

Подсудимой в период испытательного срока условного осуждения по предыдущему приговору, совершено умышленное тяжкое преступление, ко времени совершения которого она не работала. Не работает она и в настоящее время. По месту своего постоянного жительства (л.д. 106) она характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее аморальный образ жизни. Будучи условно осужденной, она в период испытательного срока не выполняла возложенных на неё судом обязанностей, в связи с чем на основания постановлений Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на неё были возложены дополнительные обязанности (л.д. 97). Она также ненадлежащим образом исполняла свои обязанности в отношении своих двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем она ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ (л.д.98, 99).

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное.

Принимая во внимание обстоятельство смягчающее её наказание, суд считает возможным не применять в отношении неё дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учётом нахождения потерпевшей вследствие умышленного причинения ей тяжкого вреда здоровью подсудимой, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в хирургическом отделении <...> ЦРБ, заявленный прокурором гражданский иск (л.д. 119-120) в размере <...>., из расчёта стоимости одного койко-дня в указанном лечебном учреждении в размере <...>., подлежит удовлетворению.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимой о возмещении материального ущерба на сумму <...>. и о компенсации морального вреда также на сумму <...>. В связи с тем, что в настоящем судебном заседании нет возможности произвести дополнительные расчёты, связанные с исковыми требованиями потерпевшей о возмещении материального ущерба, поскольку ею не представлены сведения о таком ущербе, однако, она может их представить впоследствии, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за ней право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, вопрос о размере которого передать для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что вследствие избиения подсудимой потерпевшая, будучи в преклонном возрасте, испытывала физическую боль и нравственные страдания, в связи с чем в течении 10 дней она находилась на стационарном лечении в больнице, она и в настоящее время продолжает болеть, суд считает необходимым взыскать с подсудимой в пользу потерпевшей в счёт компенсации причинённого ей морального вреда <...>. Указанный размер морального вреда, по мнению суда, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кукину Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Кукиной Е.А. в соответствии с приговором Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание Кукиной Е.А., путём частичного присоединения к назначенному ей наказания, не отбытой части наказания в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить в виде 4 лет и 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кукиной Е.А. в виде подписки о невыезде, изменить на содержание под стражей, взяв её под стражу из зала суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кукиной Е.А. в счёт возмещения ущерба в пользу Московского областного фонда медицинского страхования <...>. за нахождение потерпевшей ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в хирургическом отделении <...> центральной больницы.

Взыскать с Кукиной Е.А. в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда <...>.

Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска к Кукиной Е.А. о возмещении материального ущерба, вопрос о размере которого, передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ