ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Зарецкой Г.А.,

адвоката Пайгачкиной Н.И.,

при секретаре Шмаровой Е.В.,

а также законного представителя Коржатовой Л.Н. и потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Крылова И.О., <...>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.162 ч.1, 161 ч.2 п. « г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крылов И.О. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья (в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО3), а также грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья (в отношении потерпевшего ФИО2).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 5 часов 20 минут до 5 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Крылов И.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <...>, обратил внимание на ранее незнакомых ФИО1 и <...> ФИО3, которые осуществили посадку на <...>, из-за возникших неприязненных отношений подошел к ним и стал настойчиво требовать, чтобы последние вышли с ним в тамбур поговорить. ФИО1 и ФИО3 подчинились требованиям Крылова И.О. и, не подозревая о возможном совершении в отношении них неправомерных действиях с его стороны, вышли с ним в тамбур данного вагона, где Крылов И.О. перекрыл собою двери, тем самым препятствуя им свободному выходу, и незаконно потребовал передать ему свои сотовые телефоны, которые в тот момент исполнены не были, поскольку электропоезд прибыл на <...>, где ФИО1 с ФИО3, во избежание конфликтной ситуации вышли из вагона электропоезда. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений Крылов И.О. вышел на железнодорожную платформу вышеуказанной станции следом за ФИО1 и ФИО3 и, подойдя к ним, вновь незаконно потребовал у последних сотовые телефоны. Подчиняясь незаконному требованию, ФИО1, испугавшись возможного применения к нему физического насилия со стороны Крылова И.О., передал ему против своей воли свой сотовый телефон модели <...>. Осмотрев телефон, Крылов И.О., вернул его ФИО1 и потребовал, чтобы тот самостоятельно достал из телефона сим-карту, после чего в присутствии ФИО3 вновь отобрал у ФИО1 его сотовый телефон, а также стал незаконно требовать у ФИО1 денежные средства. Воспринимая угрозы в свой адрес со стороны Крылова И.О., как реально исполнимые, опасаясь возможного применения физического насилия, ФИО1 передал Крылову И.О. имеющиеся при себе денежные средства в размере <...>. Завладев похищенным, Крылов И.О., продолжая реализовывать возникший у него преступный умысел, стал незаконно требовать сотовый телефон и денежные средства у ФИО3, но, получив отказ, напал на последнего, сделав подножку, повалил его на платформу, после чего стал наносить удары ногами (не менее четырех) в область головы и туловища, применив насилие, не опасное для здоровья. ФИО1 заступился за ФИО3 и стал оттеснять от него Крылова И.О., но последний с целью доведения своего преступного умысла до конца, напал на ФИО1 и умышленно стал наносить ему удары (не менее десяти) кулаком в область лица и туловища, тем самым применив насилие, опасное для здоровья. Своими преступными действиями Крылов И.О. причинил потерпевшему ФИО1, согласно заключению эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ ушибленную рану (рубцы) на коже и слизистой верхней губы слева. Указанные рубцы являются следами заживления ушибленной раны, которая образовалась от действия тупого твердого предмета, с ограниченной поверхностью, местом приложения силы верхней губы слева и направлением воздействия спереди назад, что не исключает возможность причинения ушибленной раны ДД.ММ.ГГГГ С учетом сквозного характера раны верхней губы данное повреждение расценивается как причинившее легкий вред здоровью, и повлекло кратковременное расстройство здоровья, после чего ФИО1 и ФИО3 убежали от нападавшего и обратились в милицию. Своими преступными действиями Крылов И.О. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <...>, после чего удерживая при себе похищенное, с места происшествия скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ Крылов И.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 5 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, проходя по платформе <...>, обратил внимание на ранее неизвестного ФИО2, который в это время осуществлял уборку платформы от снега. В этот момент у Крылова И.О. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у ФИО2, во исполнение которого Крылов И.О. подошел к ФИО2 и потребовал отдать ему свой сотовый телефон, ФИО2, реально опасаясь за свое здоровье, выполнил незаконные требования Крылова И.О., передал ему сотовый телефон «<...> стоимостью <...> с находящейся в нем сим-картой с денежными средствами на счету в размере <...>, а Крылов И.О. стал незаконно требовать у ФИО2 имеющееся у него другое имущество, на что ФИО2 ответил, что у него больше ничего нет, тогда Крылов И.О. ударил ФИО2 кулаком по лицу, отчего ФИО2 упал на платформу и закрыл голову руками, а Крылов И.О. продолжил наносить лежащему ФИО2 удары ногами в область головы и туловища (не менее 5 ударов), тем самым применяя своими действиями насилие, не опасное для здоровья, при этом причинив потерпевшему ФИО2 телесные повреждения: кровоподтек в области левого глаза, что согласно заключению эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекло за собой вред здоровью человека. В один из моментов ФИО2 смог убежать, а Крылов И.О., завладев похищенным, с места происшествия скрылся. Своими преступными действиями несовершеннолетний Крылов И.О. причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <...>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Крылов И.О. вину в совершении преступлений признал полностью, не отрицает, что он ДД.ММ.ГГГГ, применив насилие, похитил имущество ФИО1 и ФИО2, и все произошло именно так, как указано в обвинительном заключении и как показали потерпевшие. Более подробные показания давать отказался.

Кроме личного признания вина подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 35 минут поступило сообщение от ФИО1 о том, что его подвергли избиению на пл. <...>, а также забрали у него мобильный телефон, протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 было принято заявление о похищении у него мобильного телефона, заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неизвестное лицо похитило у него сотовый телефон, рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО1 опознал Крылова И.О., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило у него сотовый телефон <...> и денежные средства в размере <...>; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО3 опознал Крылова И.О., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило у ФИО1 сотовый телефон <...> и денежные средства в размере <...>; актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Крылова И.О. был изъят сотовый телефон <...>, похищенный у ФИО1; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сотовый телефон <...>;постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признан и приобщен сотовый телефон <...>; протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО1 была изъята картонная коробка от сотового телефона <...> и документы к нему; протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены картонная коробка от сотового телефона <...> и документы к нему; заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 причинена ушибленная рана (рубцы) на коже и слизистой верхней губы слева. Указанные рубцы являются следами заживления ушибленной раны, которая образовалась от действия тупого твердого предмета, с ограниченной поверхностью, местом приложения силы верхней губы слева и направлением воздействия спереди назад, что не исключает возможность причинения ушибленной раны ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение расценивается, как причинившее легкий вред здоровью; протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший ФИО2 опознал свой сотовый телефон фирмы <...>, который был похищен у него ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут на платформе <...> неизвестным молодым человеком, подвергшим его избиению, опознанный представился как Крылов И.О.; актом добровольной выдачи, согласно которому у ФИО4 был изъят сотовый телефон фирмы <...>, похищенный у гражданина ФИО2; протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен сотовый телефон фирмы <...>; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признан и приобщен сотовый телефон фирмы <...>; заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина ФИО2 при обращении в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ установлен кровоподтек в области левого глаза. Данный кровоподтек образовался в результате воздействия тупого твердого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что не повлекло за собой вред здоровью человека; другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут он совместно со своим другом ФИО3 Владиславом находились в тамбуре вагона <...>, где в это время находился Крылов И.О.., который настойчивым и требовательным голосом просил их дать ему посмотреть телефоны, но они ему отказали. Электропоезд подъехал на ст. <...>, где они с ФИО3 вышли из вагона на перрон, а Крылов также вышел за ними и стал кричать и требовать передать ему телефон. Он испугался и отдал свой сотовый телефон, однако Крылов попросил его вытащить сим карту с номером <номер>, и вернул сотовый телефон. Он вытащил сим карту и снова передал телефон Крылову И.О., после чего Крылов стал настойчиво требовать денежные средства, он вытащил из кармана джинсов <...> и отдал их Крылову, который попытался сделать ему подножку, но он удержал равновесие и не упал, затем Крылов стал наносить ему удары кулаками в область груди и головы, он пытался прикрываться и отворачиваться, но Крылов И.О. нанес ему примерно 10 ударов в грудь и голову, в результате чего у него была рассечена кожа на верхней части губы. В какой-то момент Крылов прекратил его бить, и они с ФИО3 побежали в разные стороны и встретились в лесу, расположенном рядом с платформой. У него был похищен сотовый телефон марки <...>, который он покупал в ДД.ММ.ГГГГ за <...>, но с учетом его износа телефон находился в хорошем состоянии и стоимость данного телефона он оценивает в <...>. В телефоне также находилась флэш-карта <...>, стоимость которой входит в стоимость телефона, и денежные средства в размере <...>. Причиненный ему ущерб оценивает в <...>. Претензий к Крылову И.О. не имеет, просит не лишать его свободы.

- показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут он вместе со своим другом ФИО1 находился в тамбуре вагона <...>, где в это время также находился Крылов, который встал напротив дверей, тем самым загородив им выход, и потребовал, чтобы они отдали ему свои сотовые телефоны для того, чтобы посмотреть их, на что они ответили отказом, и, когда электропоезд прибыл на ст. <...> они с ФИО1 вышли на платформу, Крылов также вышел следом за ними, подошел и опять начал требовать передачи ему их сотовых телефонов, после чего, ФИО1 достал свой сотовый телефон формы <...> из кармана куртки и отдал Крылову, который попросил ФИО1 вытащить сим-карту из телефона и обратно протянул ему сотовый телефон. ФИО1 вытащил сим-карту и снова передал телефон Крылову. Затем Крылов потребовал у ФИО1 денежные средства, он вытащил <...> и отдал их Крылову, при этом ФИО1 был очень напуган, поэтому и отдал сотовый телефон и деньги, боясь физической расправы. Потом Крылов потребовал от него отдать сотовый телефон и денежные средства, но он ответил, что у него ничего нет, тогда Крылов поставил ему подножку, он упал на платформу, после чего Крылов нанес ему несколько ударов ногой в область туловища и головы, сколько конкретно ударов было он не помнит, но один из ударов был в правую сторону в области виска, где на следующий день образовалась шишка, но по данному факту в медицинские учреждения он не обращался, так как посчитал, что повреждение не серьезное, однако болевые ощущения в области виска у него присутствовали около трех дней. Крылов И.О. также нанес руками около 5 -7 ударов в лицо ФИО1, разбив тому верхнюю губу, после чего они разбежались в разные стороны и встретились в <...>, расположенной рядом с платформой, где он дал свой сотовый телефон ФИО1, и тот вызвал сотрудников милиции. Претензий к Крылову И.О. не имеет, просит не лишать его свободы;

- показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что он работает в ООО <...>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, и примерно в 05 часов 30 минут к нему подошел ранее незнакомый молодой человек, как в последствии выяснилось Крылов И.О., который потребовал, чтобы он передал ему свой сотовый телефон, он испугался, достал телефон марки <...> стоимостью <...> с сим картой с номером <номер>, на счету которой было около <...>, и передал Крылову И.О., после чего тот потребовал отдать имеющееся у него имущество и деньги, но он ответил, что у него больше ничего нет, и в следующий момент Крылов И.О. ударил его кулаком в лицо, отчего он упал на землю, закрыл голову руками, а тот стал наносить ему удары ногами по голове и туловищу. Сколько именно Крылов И.О. нанес ему ударов, он не помнит, но их было больше пяти, потом ему удалось подняться, и он побежал в лес, находящийся рядом со ст. «<...>», где спрятался, а спустя примерно 20 минут он пошел к кассам и сообщил кассиру, что плохо себя чувствует, и уехал домой. В больницу он не стал обращаться сразу, так как у него не было денег, но ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <...> больницу, где у него были зафиксированы кровоподтеки на лице. Претензий к Крылову И.О. не имеет, просит не лишать его свободы;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату он не помнит, он совместно с Крыловым и ФИО7 сели в электропоезд <...>. В вагоне они сели почти возле выхода в тамбур. Проехав какой-то промежуток времени, Крылов поднялся со своего места и сказал, что скоро придет, после чего сел в соседний ряд купе к незнакомым двум парням, с которыми стал общаться, но о чем именно, он не слышал. Когда электропоезд прибыл на ст. «<...>», то они с ФИО7 вышли на платформу через один выход, а Крылов с двумя парнями через другой. Они решили не ждать Крылова, предполагая, что он их догонит, они перешли на противоположную сторону платформы и стали ждать электропоезд. Он увидел, что между Крыловым и парнями началась потасовка, Крылов и двое парней начали толкать друг друга, после чего парни разбежались в разные стороны. Затем он увидел, что Крылов подошел к дворнику, работавшему на станции, а потом подошел к ним. Что там происходило, он не видел. Почти сразу же прибыл электропоезд <...>, в который они сели, и в вагоне Крылов предложил ему поменяться сотовыми телефонами и достал сотовый телефон <...>, где именно он взял данный телефон, тот не пояснял, а он и не спрашивал. Взамен он отдал Крылову сотовый телефон <...>. Примерно через неделю в интернете в объявлениях он нашел парня, имя которого не помнит, в его объявлении было указано, что он хочет поменять свой сотовый телефон на другой, его это заинтересовало, и они договорились с тем о встрече в <...>, где обменялись сотовыми телефонами, он передал тому телефон <...>а взамен получил другой сотовый телефон. В этот же день позвонил Крылов и сказал, чтобы он приехал в ЛОВД <...>, где в милиции сотрудники ему пояснили, что Крылов похитил сотовый телефон <...> и его надо вернуть. Он сказал, что телефона у него уже нет, и сообщил номер телефона парня, с которым поменялся телефонами и отдал телефон, который передал ему парень;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО6;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату он не помнит, вечером он встретился с Крыловым И. около своего дома. Т.к. у него не было сотового телефона на тот момент, Крылов передал ему сотовый телефон <...> и сказал, что этот телефон подарок для него к Новому году. Он забрал сотовый телефон, при этом не спрашивал, откуда Крылов И. его взял. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонили сотрудники милиции и попросили прийти в ЛОВД <...>. Он сразу же явился и в милиции ему пояснили, что телефон, который ему подарил Крылов И., был похищен тем у гражданина на ст. «<...>», после чего он добровольно изъявил желания выдать данный телефон сотрудникам милиции в присутствии двух понятых. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату он не помнит, Крылов попросил его и <...> доехать вместе с ним в <...> для того, чтобы забрать сотовый телефон фирмы «<...>». Крылов взял у ФИО5 сотовый телефон и позвонил парню, у которого указанный телефон находился. Каким образом попал вышеуказанный сотовый телефон к парню ему не известно. Крылов договорился с ним встретиться в <...>, и когда они встретились с парнем, то Крылов подошел к нему и забрал сотовый телефон, при этом он стоял рядом с ними вместе с ФИО5 Ему также известно, что Крылов поехал в ЛОВД <...> и добровольно отдал сотовый телефон марки «<...>»;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО4;

- показаниями законного представителя Коржатовой Л.Н., давшей показания, аналогичные показаниям подсудимого, т.к. ей о случившемся известно со слов <...>, а также дополнившей, что Крылова И.О. она может охарактеризовать только с положительной стороны, он оказывает ей помощь, считает, что он может быть исправлен без изоляции от общества, и она вместе с <...> усилят контроль за поведением <...>.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.162 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья (в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО3); правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья (в отношении потерпевшего ФИО2).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства и месту учебы, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, похищенное возвращено, потерпевшие к нему претензий не имеют, просят не лишать свободы, что дает суду основание считать возможным исправление осужденного без отбывания назначенного наказания, в связи с чем, применяет к нему условное осуждение в силу ст.73 УК РФ и не применяет дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КРЫЛОВА И.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.162 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание по ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав осужденного являться на регистрацию с периодичностью один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (в Уголовно-исполнительную инспекцию), и не менять без его уведомления места жительства.

Меру пресечения Крылову И.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ