ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2011 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г.,

адвоката Лихановой О.В.,

при секретаре Литвиновой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Ермакова Д.А., <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков Д.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут Ермаков Д.А., находясь в помещении торгового зала магазина <...>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что его действия останутся незамеченными, путем свободного доступа похитил <...>, принадлежащие магазину <...>, после чего, пройдя мимо кассы через вход в торговый зал и не оплатив находящуюся у него в ботинке, при этом прикрытую штаниной вышеуказанную бутылку настойки, и находящиеся при нем под обеими подмышечными линиями тела вышеуказанные толстовку и вино, направился к выходу из магазина, где был оклинут охранником-контролером магазина ФИО1, чтобы Ермаков Д.А. остановился и оплатил похищенный им товар, однако Ермаков Д.А., осознавая, что его действия стали очевидными, умышленно с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, игнорируя требования ФИО1, побежав, с места совершения преступления с похищенным попытался скрыться и причинить магазину <...> ущерб на общую сумму <...>, однако, на выходе из магазина у камер хранения был задержан охранником магазина ФИО1, тем самым не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Ермаковым Д.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он также поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Ермакова Д.А. в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Лиханова О.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Ермакову Д.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. ст.30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который судим, однако вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, потерпевшая к нему претензий не имеет и не настаивает на суровой мере наказания, в связи с чем, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания назначенного наказания, на основании чего применяет к нему условное осуждение в силу ст.73 УК РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЕРМАКОВА Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на один года, обязав осужденного с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий вляться на регистрацию в специализированный государственный органо и потерпевшие ФИО2 и ФИО3 ФИО4исправление осужденных (в Уголовно-исполнительную инспекцию), и не менять без его уведомления место жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка №135 района «Выхино-Жулебино» г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ермакову Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ