ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2011 года г. Раменское М. о. Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фадиной И.П. с участием: государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Ворожейкиной Е.М., адвоката Карпеева С.В., при секретаре Шмаровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бузо О.Г., <...> в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.159 ч.3, 159 ч.2, 159 ч.2, 30 ч.3-159 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бузо О.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере (в отношении потерпевшей ФИО1); два преступления мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО4); покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам (в отношении потерпевшей ФИО5). Преступления совершены при следующих обстоятельствах: В <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, Бузо О.Г., заведомо зная, что ФИО1 необходимо оказание помощи в организации процесса получения страховых сумм в ООО <...> и ООО «<...> по наступившему страховому случаю - хищению застрахованного имущества, принадлежащего «ИП ФИО1», из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, не имея намерений выполнить указанные работы, решил путем обмана и злоупотребления доверием совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, заранее обдумав план своих действий. С этой целью в <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, в помещении <...>, расположенного по адресу: <адрес>, арендованного «ИП ФИО1», Бузо О.Г. встретился с ФИО1 и, действуя путем обмана, введя ее в заблуждение, сообщив заведомо ложные данные о своей специальности, представился юристом, что не соответствовало действительности, и предложил оказать ей услуги по организации процесса получения страховых сумм в ООО <...> и ООО <...> по наступившему вышеуказанному страховому случаю, имевшему место <дата>, за денежное вознаграждение в сумме <...>. ФИО1, нуждаясь в необходимости выполнения данного вида услуг, не подозревая об истинных преступных намерениях Бузо О.Г., будучи уверенной в том, что он в действительности является юристом, согласилась на его предложение. После этого Бузо О.Г. умышленно, создавая видимость выполняемой им работы, попросил ФИО1 изготовить и передать ему доверенность, заверенную нотариусом, а также же копии договоров страхования имущества и постановления о возбуждении уголовного дела по факту кражи, пояснив, что данные документы необходимы ему для работы, продолжая вводить таким образом ФИО1 в заблуждение. ФИО1, полностью доверяя Бузо О.Г., будучи обманутой и введенной в заблуждение, не подозревая об истинных преступных намерениях, <дата> в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, передала Бузо О.Г. вышеуказанный пакет документов и по требованию последнего в счет договора обслуживания, который фактически заключен между ней и Бузо О.Г. не был, денежные средства в сумме <...>. После получения указанной суммы денежных средств Бузо О.Г., проявляя настойчивость и делая видимость выполнения своих обязательств, но не имея намерений и желания выполнить их, во исполнение своего преступного умысла, неоднократно сообщал ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что посетил ООО <...> и ООО <...>, встретился с руководством данных ООО и обговорил с ними предполагаемые даты выплаты страховых сумм, убедив своими словами ФИО1 о необходимости передачи ему оставшейся суммы денежных средств. ФИО1, полностью доверяя Бузо О.Г., будучи уверенной в выполнении им своих обязательств, в качестве материального вознаграждения передала Бузо О.Г. лично и посредством третьих лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, оставшиеся денежные средства в сумме <...>, а именно: в <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, у <адрес> денежные средства в сумме <...>; в <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, в здании <...> денежные средства в сумме <...>; <дата>, более точное время следствием не установлено, в ТЦ «<...>», расположенного по адресу: <адрес> денежные средства в сумме <...>; в <дата>, более точные дата и время следствием не установлены у ресторана «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме <...>; в <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, у ресторана «<...>», расположенного по адресу: <адрес> денежные средства в сумме <...>; в <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, у ТЦ «<...>», расположенного по адресу: <адрес> денежные средства в сумме <...>; в <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, у магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес> денежные средства в сумме <...>; <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, у ТЦ «<...>» по адресу: <адрес> денежные средства в сумме <...>. После того, как ФИО1 передала Бузо О.Г. требуемую им сумму денежных средств в размере <...>, он, реализуя свой преступный замысел, не имея намерений и желания выполнить возложенные на него обязательства, т.е. организовать процесс получения страховых сумм в ООО <...> и ООО <...> по наступившему страховому случаю - хищению застрахованного имущества, принадлежащего «ИП ФИО1», с целью незаконного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил вышеуказанные денежные средства, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на сумму <...>, после чего, несмотря на неоднократные требования ФИО1 выполнить свои обязательства по организации процесса получения страховых сумм в ООО <...> и ООО <...> по наступившему страховому случаю, Бузо О.Г. вводил ее в заблуждение, приводил в свое оправдание доводы, не соответствующие действительности. В <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, Бузо О.Г., заведомо зная, что ФИО3 привлечена к уголовной ответственности по ст.159 ч.4 УК РФ по уголовному делу <номер>, возбужденному и находящемуся в производстве СУ при УВД по Раменскому муниципальному району, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения решил мошенническим путем, а именно путем обмана под предлогом решения вопроса с органами предварительного расследования об освобождении последней от уголовной ответственности, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 С этой целью <дата> около 14 часов 45 минут у <адрес> Бузо О.Г. встретился со ФИО3 и, действуя согласно вышеуказанного умысла, введя последнюю в заблуждение, сообщив заведомо ложные данные о своей специальности, представился юристом, что не соответствовало действительности, после чего предложил ФИО3 свои услуги в решении вопроса с сотрудниками органов предварительного расследования путем дачи взяток должностным лицам о прекращении уголовного преследования в отношении последней по уголовному делу <номер> за денежное вознаграждение в сумме <...>, из которых <...> в качестве оплаты по квитанции по договору об оказании юридических услуг, фактически не заключенному, а <...> в качестве взятки должностным лицам СУ при УВД по Раменскому муниципальному району, не желая выполнить взятые на себя обязательства, а так же реально осознавая, что он не имеет никакой возможности оказать какое-либо влияние на сотрудников следствия и на ход расследования уголовного дела в ее интересах. ФИО3, не подозревая об истинных преступных намерениях Бузо О.Г., полностью доверяя ему и подразумевая, что он в действительности является юристом, согласилась на его предложение. <дата> около 12 часов у <адрес> Бузо О.Г. согласно своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, встретился со ФИО3, где последняя передала Бузо О.Г. принадлежащие ей денежные средства в сумме <...>, а Бузо О.Г., не имея намерений выполнять свои обязательства, а также, не имея возможности их выполнять, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <...>. В <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, заведомо зная, что ФИО5 привлечена к уголовной ответственности по ст.159 ч.4 УК РФ по уголовному делу <номер>, возбужденному и находящемуся в производстве СУ при УВД по Раменскому муниципальному району, вступил в преступный сговор с Бузо О.Г., с которым и познакомил последнюю. После этого из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, решил мошенническим путем, а именно путем обмана под предлогом возможности решения Бузо О.Г. вопроса с органами предварительного расследования об освобождении последней от уголовной ответственности совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 С этой целью в <дата>, более точная дата и в время следствием не установлены, в сквере, расположенном по <адрес>, ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору с Бузо О.Г. возле <адрес> встретились с ФИО5 и, действуя путем обмана, введя последнюю в заблуждение, сообщили заведомо ложные данные о специальности Бузо О.Г., который представился адвокатом, что не соответствовало действительности, после чего Бузо О.Г., действуя согласованно с ФИО2, предложил ФИО5 свои услуги в решении вопроса с сотрудниками органов предварительного расследования путем дачи взяток должностным лицам, за прекращение уголовного преследования в отношении последней по уголовному делу <номер> за денежное вознаграждение в сумме <...>, не имея намерений исполнить обещанное и реально осознавая, что он не имеет никакой возможности оказать какое-либо влияние на сотрудников следствия и на ход расследования уголовного дела в ее интересах. ФИО5, будучи введенной действиями ФИО2 и Бузо О.Г. в заблуждение, согласилась на предложение Бузо О.Г., предварительно договорившись о дате передачи и сумме материального вознаграждения в сумме <...>. После этого <дата> около 13 часов согласно ранее достигнутой договоренности ФИО5 в рамках проведения оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» сотрудниками ОБОП ОУР УВД по Раменскому муниципальному району, прибыла в кафе «<...>», расположенное по адресу: <адрес>, где встретилась с ФИО2 и Бузо О.Г., которые, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, действуя путем обмана, сообщили ФИО5 заведомо не соответствующие действительности сведения о том, что Бузо О.Г. решил вопрос о прекращении в отношении нее уголовного преследования по уголовному делу <номер>, после чего, проявляя настойчивость, действуя совместно незаконно потребовали у ФИО5 передать им денежные средства в сумме <...>. ФИО5, используя заранее помеченные и предназначенные для проведения оперативного эксперимента денежные средства в сумме <...>, передала Бузо О.Г. вышеуказанную сумму денежных средств, после чего ФИО2 и Бузо О.Г., имея при себе похищенное, были задержаны в помещении кафе «<...>», расположенного по вышеуказанному адресу, сотрудниками ОБОП ОУР УВД по Раменскому муниципальному району, не доведя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как денежные средства в сумме <...> были изъяты у Бузо О.Г. при вышеописанных обстоятельствах. В <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, Бузо О.Г., заведомо зная, что ФИО4 нуждается в оказании квалифицированной помощи по возвращению долга в свою пользу из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения решил мошенническим путем, а именно путем обмана под предлогом оказания юридических услуг, направленных на обеспечение возврата долга в пользу ФИО4, совершить хищение денежных средств, принадлежащих последней. С этой целью, в <дата> в дневное время суток, более точные дата и время следствием не установлены, находясь возле ТЦ «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, Бузо О.Г. встретился с ФИО4 и, действуя путем обмана, введя ее в заблуждение, сообщив заведомо ложные данные о том, что является квалифицированным юристом, что не соответствовало действительности, и предложил ей свои услуги в оказании квалифицированной юридической помощи в возвращении долга в ее пользу, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, а также реально осознавая, что не имеет никакой возможности в их выполнении, при этом сообщив, что его услуги будут стоить 25 % от суммы возвращенного долга с предоплатой в сумме <...>. ФИО4, не подозревая об истинных преступных намерениях Бузо О.Г., полностью доверяя ему и подразумевая, что он в действительности является юристом, будучи введенной им в заблуждение, согласилась на его предложение и указанного числа в указанном месте передала ему принадлежащие ей денежные средства в сумме <...>, после чего Бузо О.Г., не имея намерений выполнять свои обязательства, а также, не имея возможности их выполнить, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <...>. Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что он, действительно, мошенническим путем завладел денежными средствами ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, не имея намерения выполнять перед ними свои обязательства и фактически этого сделать не имел возможности, и все произошло именно так, как показали потерпевшие и как изложено в обвинительном заключении. Более подробные показания он давать не желает. О случившемся сожалеет и искренне раскаивается в содеянном. Кроме личного признания вина подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается: заявлением ФИО1 от <дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Бузо О.Г., который, представившись ей юристом и пообещав помощь в получении страховых выплат от страховых компаний по произошедшему у нее страховому случаю, получил от нее денежные средства в общей сумме <...>, впоследствии не выполнив взятых на себя обязательств и присвоив денежные средства себе; ответом из филиала ОАО <...>, согласно которому Бузо О.Г. однократно посетил офис данной компании, интересуясь вопросом по заявленному страховому событию ФИО1; ответом из ООО <...>, согласно которому Бузо О.Г. не обращался в данную компанию от имени ФИО1 или от чьего-либо иного имени; постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, согласно которым у потерпевшей ФИО1 была изъята расписка от <дата> о получении от нее Бузо О.Г. денежных средств в сумме <...>; постановлением о признании вещественным доказательством и протоколом осмотра документа, согласно которым в качестве вещественного доказательства была осмотрена расписка от <дата> о получении Бузо О.Г. от ФИО1 денежных средств в сумме <...>, изъятая в ходе выемки у потерпевшей ФИО1; постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, согласно которым у свидетеля ФИО14 был изъят мобильный телефон «<...>» с имеющимися в нем двумя аудиозаписями телефонных разговоров ФИО14 и Бузо О.Г. на тему документов по страховым выплатам ФИО1; постановлением о признании вещественным доказательством и протоколом осмотра предмета, согласно которым в качестве вещественного доказательства был осмотрен мобильный телефон «<...>» с имеющимися в нем двумя аудиозаписями телефонных разговоров ФИО14 и Бузо О.Г. на тему документов по страховым выплатам ФИО1, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО14 В ходе осмотра указанные аудиозаписи копированы на СД-диск, который также признан вещественным доказательством по уголовному делу; заявлением ФИО3 от <дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Бузо О.Г., который в <дата>, введя ее в заблуждение, мошенническим путем завладел ее денежными средствами в сумме <...>, причинив ей значительный материальный ущерб; постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, согласно которым у потерпевшей ФИО3 была изъята детализация вызовов абонентского номера <номер>, используемого ФИО3; постановлением о признании вещественным доказательством и протоколом осмотра документа, согласно которым в качестве вещественного доказательства была осмотрена детализация вызовов абонентского номера <номер>, используемого ФИО3, изъятая в ходе выемки у потерпевшей ФИО3; заявлением ФИО5 от <дата>, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 и Бузо О.Г., которые с <дата> под предлогом решения вопроса по находящемуся в СУ при Раменском УВД уголовному делу, обвиняемой по которому она является, вымогают с нее денежные средства в сумме <...>; протоколом личного досмотра ФИО5 от <дата>, согласно которому у нее был изъят СД-диск с аудиозаписью разговора между ней, Бузо О.Г. и ФИО2; актом осмотра фонограммы с СД-диска от <дата>, изъятого в ходе личного досмотра ФИО5, согласно которому была произведена расшифровка разговоров между ФИО5, Бузо О.Г. и ФИО2; постановлением о проведении оперативного эксперимента от <дата>, согласно которому сотрудниками ОБОП ОУР УВД по Раменскому муниципальному району в установленном Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» порядке, было принято решение о проведении в отношении Бузо О.Г. и ФИО2 оперативного эксперимента с применением технических средств; распиской на участие в оперативном эксперименте от <дата>, согласно которой ФИО5 дала добровольное согласие на участие в проведении оперативного эксперимента, проводимого по ее заявлению о попытке завладения мошенническим путем денежных средства в сумме <...> Бузо О.Г. и ФИО2; актом осмотра и вручения денежных купюр от <дата>, согласно которому в рамках проведения оперативного эксперимента был произведен осмотр денежных купюр достоинством <...>, после чего данные купюры выданы ФИО5 для проведения ОРМ; протоколом осмотра и вручения спецтехники от <дата>, согласно которым был осмотрен на предмет отсутствия каких-либо записей цифровой диктофон <...> <номер> и вручен ФИО5 для аудиозаписи разговоров при проведении ОРМ; протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому было осмотрено помещение ресторана «Лесная поляна», расположенного по адресу: <адрес> - место проведения оперативного эксперимента; протоколом личного досмотра Бузо О.Г. от <дата>, согласно которому у Бузо О.Г. были изъяты: конверт с денежными купюрами достоинством <...>, мобильный телефон «<...>» имей <номер>, сим-карта оператора сотовой связи <...> с абонентским номером <номер>, комплект ключей, жевательная резинка, денежные средства купюрами различных достоинств на сумму <...>; протоколом осмотра и получения спецтехники от <дата>, согласно которому ФИО5 выдала сотрудникам милиции цифровой диктофон <...> <номер>, аудиозапись с которого была перенесена на СД-диск; актом осмотра фонограммы с цифрового диктофона <...> <номер>, согласно которому произведена расшифровка разговоров между ФИО5, Бузо О.Г. и ФИО2; постановление о признании вещественными доказательствами и протоколом осмотра предметов, согласно которому в качестве вещественных доказательств были осмотрены: конверт с денежными купюрами достоинством <...>, изъятые в ходе личного досмотра Бузо О.Г.; постановлением о признании вещественными доказательствами и протоколом осмотра предметов, согласно которым в качестве вещественных доказательств были осмотрены: СД-диск, изъятый в ходе личного досмотра ФИО5 с аудиозаписью - разговором, текст которого соответствует акту осмотра фонограммы (запись <номер>); СД-диск с записью с цифрового диктофона – разговором, текст которого соответствует акту осмотра фонограммы (запись <номер>); заявлением ФИО4 от <дата>, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени <...>, который получил от нее денежные средства в сумме <...> под оказание юридических услуг, но не выполнил взятых на себя обязательств, чем причинил ей значительный материальный ущерб; другими материалами дела, а также: - показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что она являлась индивидуальным предпринимателем ИП «ФИО1» и занималась ювелирным производством. Для этих целей ею был арендован цех, расположенный по адресу: <адрес>. В данном цехе было налажено производство ювелирных изделий. <дата> она заключила договор страхования имущества юридических лиц <номер> с ООО «<...>», где предметом страхования являлись изделия и полуфабрикаты, находящиеся в производственном цехе по указанному адресу. Согласно данному договору при наступлении предусмотренного в нем события - пожара, хищения, повреждения или уничтожения имущества, страховщик обязуется возместить причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе. <дата> она заключила договор с ОАО «<...>», согласно которому объектом страхования стали полуфабрикаты и готовая продукция, находящиеся на складе, а так же производственное оборудование. Согласно данному договору при наступлении события - пожара, взрыва, удара молнии, попадания пилотируемых летательных аппаратов или их обломков, воды, противоправных действий третьих лиц, природных сил и стихийных бедствий, страховщик обязуется возместить причиненный вследствие этого события реальный ущерб застрахованного имущества. <дата> из ее цеха была совершена кража готовых ювелирных изделий и полуфабрикатов, находящихся на складе, на сумму около <...>. По данному факту она написала заявление в <...> УВД, где было возбуждено уголовное дело, однако лица, причастные к совершению данного преступления, до настоящего времени установлены не были. Она заявила о произошедшем в страховые компании ООО «<...>» и ОАО «<...>», однако, заниматься вопросами о получении возмещения причиненного кражей ущерба у нее не было времени. Однажды она сказала своему знакомому ФИО6, что ей нужен юрист, который займется этим вопросом за нее. ФИО6 порекомендовал ей юридическую фирму, расположенную в <...>. Она встретилась с представителем данной фирмы, название которой она не помнит. Они поговорили и после того, как она объяснила, что требуется, представитель фирмы сказал, что нужно будет встретиться еще раз и заключить договор, после чего можно будет начинать работать. В тот же день ей снова перезвонил ФИО6, который сообщил, что он нашел другого юриста, который является компетентным специалистом в области страхования, имеет большой опыт работы, несколько высших образований и к тому же проживает в <...>, ввиду чего сотрудничать с ним будет намного удобнее, чем ездить в <...>. Она согласилась, и ФИО6 познакомил ее с Бузо О.Г., которому она объяснила, что от него требуется. Он сказал, что его услуги стоят дорого, однако, выполнит он все быстро и качественно, и всего через месяц она сможет получить страховые выплаты и возобновить свое производство. Конкретную стоимость услуг он не назвал, лишь обозначил, что примерно около <...>. Бузо О.Г. сказал, что для работы ему необходимы будут договора страхования, копии постановлений из возбужденного по факту кражи уголовного дела и нотариально заверенная доверенность на его имя на право подписания искового заявления, предъявления его в суд и т.д. Она собрала необходимые документы, подготовила доверенность, после чего передала Бузо. В тот же день Бузо сообщил, что ему необходимо <...> на поездки, оформления и т.п. Она была удивлена, что необходима сразу такая большая сумма денег и поинтересовалась, заключит ли Бузо с ней договор на свои услуги. Бузо ответил, что пока он работает неофициально ввиду каких-то личных обстоятельств, но заверил, что впоследствии обязательно заключит с ней договор обслуживания и получения от страховых компаний возмещений ущерба, причиненного страховым случаем. Она поверила ему, так как он был рекомендован ее знакомым, и сам внушал доверие. В тот же день <дата> у себя дома по адресу: <адрес> она передала Бузо <...> наличными, а Бузо написал расписку о получении от нее указанной суммы денег в счет договора обслуживания и заверил, что уже с этого дня он начнет работать. Спустя несколько дней Бузо позвонил ей и сообщил, что уже был в страховых компаниях, все дела идут хорошо, там уже готовят выплаты и к концу месяца она всё получит. Кроме того, Бузо стал торопить ее с выплатой ему еще определенной денежной суммы. Он называл ей какие-то имена, говорил, что все эти люди руководят страховыми компаниями, и что он готовится к встрече с ними для решения вопроса о скорейших выплатах ей денег, объяснял, что для встречи с этими людьми ему необходимы деньги, которые он отдаст им, чтоб те ускорили процесс выплат. Таким образом, в <дата> Бузо звонил ей много раз и, объясняя различные причины, требовал какую-либо денежную сумму от нее в счет оформления обеспечения страховых выплат. Таким образом, кроме <...>, она отдавала деньги Бузо О.Г. еще 8 раз. Пять раз за деньгами он приезжал сам, они встречались всегда где-либо на улице, и она передавала конверт с деньгами. Она отдавала ему в руки <...> около ресторана «<...>» по адресу <адрес> в <дата>, потом <...> так же около ресторана «<...>» так же в <дата>, <...> около ее дома по <адрес> в <дата>, <...> в ТЦ «<...>» <дата>, и <...> в здании <...> в <дата>. На получение от нее всех этих сумм Бузо постоянно находил предлоги, связанные с оформлением страховых выплат в ее интересах. Она, доверяя ему, отдавала требуемые им суммы, не беря с него более никаких расписок. Еще три раза за деньгами он присылал то ФИО6, которому она так же в <дата> возле ТЦ «<...>» в <адрес> отдала <...> по просьбе Бузо, то какого-то своего товарища по имени <...>, которому она отдала около магазина «<...>» на <адрес> в <дата> <...> и потом еще <...> около ТЦ «<...>» в <дата>, так же по просьбе Бузо. Эти люди так же не писали ей расписок, поэтому точных дат она не запоминала. <дата> ей позвонил Бузо и сообщил, что в «<...>» признан ее страховой случай, и они уже перечислили ей <...> на какой-то депозитный счет, остальную сумму, с его слов, страховая компания должна была выплатить позже. Бузо запретил ей куда-либо звонить и что-либо выяснять по поводу выплат, сказав, что раз он получает за это деньги, то разбираться будет сам, а она должна просто ждать. <дата> Бузо сообщил, что все деньги по выплате из страховой компании привезут к ней домой на инкассаторской машине. Она прождала несколько месяцев, в течение которых постоянно звонила Бузо и каждый раз называл ей нелепые причины, указывая на то, что не может говорить с ней. Никакого договора он так ей и не предоставил и в итоге она поняла, что Бузо обманывает ее. В <дата> она написала на него заявление в <...> УВД. Узнав, что на него написано заявление, Бузо назначил ей встречу и стал заверять, что предоставит ей договор и все необходимые документы на страховые выплаты, утверждал, что выполнил все свои обязательства перед ней, а выплаты затягивает страховая компания. После этого она съездила в страховую компанию и узнала, что на самом деле Бузо ничем не занимался и никакой действий по выплате ей страхового возмещения не предпринимал. Впоследствии Бузо перестал отвечать на ее звонки. Бузо О.Г. в страховых компаниях не был, ничего по обеспечению выплат не делал, а обманным путем получал от нее деньги, не имея намерений помочь ей, и никаких денег ей не вернул. Ущерб, причиненный ей действиями Бузо, составил <...>, что для нее является крупным ущербом; - показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что в настоящее время в производстве СУ при УВД по Раменскому муниципальному району находится уголовное дело <номер>, по которому <дата> она привлечена в качестве обвиняемой по ст.159 ч.4 УК РФ. В <дата> ей на мобильный телефон с номера <номер> позвонил незнакомый мужчина, который представился, как Бузо О.Г.. Он сообщил, что представляет юридическую фирму, которая хочет оказать ей свои услуги, т.к. ему известно о возбужденном в отношении нее уголовном деле, и он готов помочь ей. Он предложил встретиться и через 30 минут подошел к ее дому. Бузо не объяснил, откуда узнал про уголовное дело и номер ее мобильного телефона, а сразу сообщил, что готов оказать ей помощь по переводу ее из статуса обвиняемой по данному уголовному делу в статус свидетеля. Он рассказывал, что хорошо знаком с начальником СУ при УВД по Раменскому муниципальному району ФИО7, кроме того называл еще какие-то фамилии, обращая ее внимание на то, что эти фамилии принадлежат знакомым ему лицам, занимающим руководящие должности в <...> УВД и Прокуратуре. Бузо объяснил, что готов выступить посредником между ней и кем-либо из руководства УВД для передачи им денежных средств с целью дальнейшего перевода ее из статуса обвиняемой в статус свидетеля, либо вообще прекращения уголовного дела, и сообщил, что <...> она должна будет заплатить ему за договор об оказании ей юридических услуг, который необходимо заключить с его фирмой, и <...> она должна отдать ему, чтоб он передал эти деньги кому-то из руководства <...> УВД для положительного решения ее вопроса. Кому именно из руководства УВД он собирался отдать указанную сумму денег, ей не известно. Она засомневалась в честности Бузо и не спешила что-либо ответить на его предложение. Тогда он сказал, что у нее есть время подумать, и они с ним разошлись. В течение последующих двух дней Бузо постоянно звонил ей на мобильный телефон и убеждал ее согласиться с его предложением и оплатить для начала хотя бы деньги в счет заключения договора. С каждым разом он становился все настойчивее и сообщил, что уже внес <...> в счет заключения договора на оказание ей юридических услуг за нее. На этот раз он был настолько убедителен, что она поверила и решила заплатить ему <...>, за которые тот пообещал ей предоставить защитника. Они договорились о встрече, и <дата> в 12 часов 00 минут возле ее дома она передала Бузо <...>, а он пообещал через 30 минут принести сам договор и квитанцию об оплате услуг, однако, этого не сделал, поэтому она стала звонить Бузо, но тот каждый раз искал разные причины, говорил, что принесет документы в другой день, ссылался на внезапно возникшие срочные дела, личные проблемы, но впоследствии так никаких документов и не принес. Она звонила ему еще несколько раз, но безрезультатно. Потом она позвонила ФИО5 и рассказала ей о произошедшем, а ФИО5 сообщила, что аналогичная ситуация происходит и у нее с тем же самым Бузо. Тогда она поняла, что ее просто обманули, и ничем помочь Бузо ей не собирался, да и не мог. Никаких расписок с Бузо при передаче ему денег она не брала, но в результате его мошеннических действий ей был причинён значительный материальный ущерб на сумму <...>; - показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что в настоящее время в производстве СУ при УВД по Раменскому муниципальному району находится уголовное дело <номер>, по которому <дата> она привлечена в качестве обвиняемой по ст.159 ч.4 УК РФ. У нее есть знакомый ФИО2, который ранее, когда она работала в банке «Возрождение», периодически звонил ей и интересовался различными вопросами, касающимися оформления кредитных займов и т.п. Когда ФИО2 узнал, что в отношении нее возбуждено уголовное дело, стал постоянно интересоваться у нее ходом расследования и выяснять, где находятся, якобы, похищенные ею деньги, а, когда ее заключили под стражу, узнал, что на продажу выставлена принадлежащая ей автомашина «<...>» и начал звонить ее родным, предлагая отдать ему деньги за вырученную автомашину за то, что он за эти деньги решит ее вопросы с сотрудниками внутренних дел. Когда ее отпустили из-под стражи, она узнала, что ее мама не хотела отдавать ФИО2 деньги за проданную автомашину, но тот продолжал настойчиво звонить ей и искать встречи. В <дата> ФИО2 снова позвонил ей и предложил встретиться, на что она согласилась. При встрече он стал расспрашивать про ФИО3, которая проходила обвиняемой по тому же делу, что и она, говорил, что хочет «развести» ее на деньги, так как именно ФИО3 похитила из банка «<...>» крупную денежную сумму и должна будет найти деньги и для него. Она была удивлена поведением ФИО2 и отказалась ему что-либо говорить, после чего попросила его больше не звонить ей. В <дата> она случайно встретилась с ФИО2 во дворе его дома, он подошел и предложил свою помощь в трудоустройстве, объяснив, что у него есть хороший знакомый, который готов помочь, и познакомил с Бузо, который сказал, что работает адвокатом в <...>, и предложил трудоустроить ее в банк «<...>» обслуживать «ВИП»-клиентов, сказав при этом, что в обмен на эту должность, она должна будет предоставлять информацию о тех клиентах, с которыми будет работать, с целью оказания юридических консультаций и обслуживания этих клиентов. Она сказала, что в банк ее не возьмут, так как она находится под следствием в качестве обвиняемой по ст.159 ч.4 УК РФ, однако, Бузо ответил, что для него это не проблема, и пообещал выяснить, как можно все уладить, и сразу же позвонить ей. Также Бузо сказал, что может предложить ей работу за границей в <...> в должности <...>, пообещав, что за две недели ей сделают заграничный паспорт через МИД, однако, предварительно необходимо по возбужденному в СУ при Раменском УВД уголовному делу перевести ее из статуса обвиняемой в статус свидетеля и, что он сам поможет ей в решении этого вопроса. Она всегда работа в банке, поэтому именно эта работа была для нее более интересна. На следующий день ей позвонил ФИО2, они встретились, и тот сказал, что Бузо уже был в УВД, выяснил все обстоятельства и для решения вопросов по ее уголовному делу требуется <...>. Подошедший Бузо сказал, что они отказываются от <...> в свою пользу по-дружески, и она должна будет заплатить <...>, т.к. <...> надо будет отдать начальнику СУ при УВД по Раменскому муниципальному району ФИО7, а еще <...> ее адвокату за то, чтобы тот молчал. Кроме того Бузо попросил ее не звонить своему адвокату, так как они сами с ним обо всем договорятся. После этого они разошлись, но она ничего им не пообещала. После этого начались ежедневные звонки, ФИО2 проявлял обеспокоенность по решению ее проблемы, говорил о том, какие действия уже предприняты, сказал, что <...> для решения ее проблемы Бузо уже кому-то отдал, и она должна в ближайшее время вернуть ему эти деньги. Она сказала, что такой суммы у нее в данный момент нет, тогда позвонил Бузо и сказал, что она должна принести хотя бы <...> для начала, а он добавит двадцать тысяч и передаст начальнику СУ при УВД ФИО7 Послушав ФИО2 и Бузо, она усомнилась в правдивости их слов и действий, так как в их словах было много противоречий и странностей. Она позвонила ФИО2 и сказала, что звонил Бузо, просил вернуть <...>, которых у нее нет, на что ФИО2 ответил, что она может не переживать, что он сам договорится с ним. В <дата> снова позвонил Бузо и сказал, что она должна вернуть ему <...>, а кроме того передать всю сумму в размере <...>, чтобы окончательно решить ее проблему, поскольку <дата> ей лучше быть дома с детьми, чем оказаться в тюрьме. Она ответила, что постарается решить свои материальные проблемы, однако, платить им какие-либо деньги не собиралась. Потом они неоднократно звонили и говорили, что она должна отдать деньги. Последний раз, когда ей позвонил Бузо и в грубой форме потребовал привезти ему <...>, она все же решила встретиться с ними, взяла с собой диктофон, чтобы записать беседу. <дата> она встретилась с ФИО2 и Бузо в сквере по <адрес>. В процессе разговора они настаивали на том, что бы она передала им деньги в сумме <...> для решения ее вопроса в <...> УВД. После встречи она пришла домой, прослушала запись с диктофона и переписала её на диск. Действия ФИО2 и Бузо, а также их некоторые слова вызывали у нее серьёзные подозрения, она стала понимать, что те просто хотят заработать денег мошенническим путём, поэтому она приняла решение обратиться в милицию. <дата> в вечернее время суток она позвонила ФИО2 и договорилась о встрече с ним и Бузо на <дата> в кафе «<...>» в <адрес> в 13 часов для решения вопроса об освобождении ее от уголовной ответственности и передачи им денег в сумме <...>. <дата> в утреннее время она обратилась в <...> УВД, где сообщила сотрудникам милиции о готовящемся в отношении нее преступлении со стороны ФИО2 и его знакомого Бузо. Готовясь к встрече, в милицию она пришла с имевшимися при себе принадлежащими ей денежными средствами в сумме <...> купюрами по <...> и передала их сотрудникам милиции для осмотра и ксерокопирования, после чего данная сумма денег была ей возвращена. С данными денежными купюрами и выданным ей диктофоном около 13 часов она пришла в кафе «<...>», где встретилась с ФИО2 и Бузо, которые сообщили, что в тот же день принесут документ из прокуратуры, подтверждающий, что она будет по делу проходить свидетелем. После этого она положила конверт с деньгами в сумме <...> на стол, а ФИО2 подвинул его к Бузо, который положил конверт с деньгами себе в карман брюк. Какая сумма денег находилась в конверте, она им не озвучивала. Получив от нее деньги, Бузо и ФИО2 сказали, что также подготовят и передадут ей договор о юридическом обслуживании. После этого она покинула помещение кафе. Сразу же после этого Бузо и ФИО2 были задержаны сотрудниками милиции, и у них были изъяты переданные ею денежные купюры. В результате мошеннических действий Бузо и ФИО2 ей был причинён значительный материальный ущерб в сумме <...>; - показаниями потерпевшей ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что ранее в ее ИП <...> гр. ФИО8, с которым у ее мужа ФИО4 была договоренность, согласно которой он взял на свое имя кредитный заем в банке для покупки автомашины ФИО8, так как тому отказали в выдаче займа. На деньги, которые взял ее муж в банке, ФИО8 приобрел в свою собственность автомашину <...> за <...>, за которую расплатился лично ее муж. Спустя некоторое время ФИО8 сообщил, что увольняется из ИП, однако, долг им так и не был погашен. Они предупредили его, что продадут автомашину и погасят свой кредитный заем, раз тот не возвращает долг. ФИО8 убедил их не делать этого и написал им расписки о том, что ежемесячно будет выплачивать денежные средства в счет погашения кредитного займа, однако, уволившись, ФИО8 не стал ничего выплачивать. Они звонили ему, отправляли смс-сообщения, но тот все это игнорировал. Поняв, что самостоятельно ничего не добьются, они решили найти квалифицированного юриста, который мог бы помочь им в возврате их денег. В <дата> о данной проблеме они с мужем поделились с хорошим знакомым ФИО2. Спустя некоторое время ФИО2 внезапно сообщил, что нашел человека, который им поможет. Они все договорились встретиться, и через 3 или 4 дня в дневное время суток она вместе с мужем приехала к магазину «<...>», расположенному по адресу: <адрес>, туда же подъехали ФИО2 и ранее незнакомый Бузо, который был готов помочь в решении их проблемы. Бузо представился юристом, объяснил, что подаст в суд исковое заявление на их должника, напишет на него в милицию и приложит все усилия для того, чтобы долг был возвращен. Она поверила, так как тот говорил вполне уверенно и согласилась принять его услуги. Тогда Бузо сказал, что услуги эти будут платные, с предоплатой в размере <...>. Кроме того, он сообщил, что впоследствии они должны будут оплатить ему 25 процентов от суммы возвращенного долга. Она сразу же в присутствии своего мужа и ФИО2 отдала Бузо <...>, не взяв никаких расписок, так как он обещал, что сам предоставит им позднее договор на оказание юридических услуг. Забрав деньги, Бузо, пообещав, что сразу начнет работать, ушел. С того времени они не контактировали с ним около двух месяцев, сам он им не звонил. Примерно в <дата> они позвонили Бузо, чтобы узнать, как у него продвигаются дела в решении их вопроса, однако, Бузо сообщил, что он болен и находится на лечении в больнице. Позднее он сообщил им, что уже получил от ФИО8 <...> и готов им их отдать, но ежедневно возвращение им денег Бузо откладывал, называя нелепые причины своей невозможности встретиться с ними. Они ежедневно звонили ему, но безрезультатно и тогда пригрозили, что заявят на него в милицию. После этого разговора Бузо перестал отвечать на их звонки и выходить на связь, и тогда они по совету ФИО2 написали на него заявление в милицию. Бузо не обещал им услуги какого-либо адвоката, а говорил, что сам является юристом и обещал оказывать услуги лично. Ни с какими адвокатами они не контактировали и не общались, ввиду того, что считали, что решением их вопроса занимается лично Бузо. Впоследствии они поняли, что Бузо их обманул, его действиями ей причинен значительный материальный ущерб в сумме <...>; - показаниями свидетеля ФИО2 о том, что в <дата> он познакомился с Бузо О.Г., который представился юристом, работающим в <...> и в частном охранном предприятии, говорил, что имеет хорошие связи в органах внутренних дел, адвокатуре и банковской системе, систематически упоминал об этом в кругу их знакомых, называл фамилии и имена высокопоставленных чиновников Раменского района и говорил, что может позвонить любому из них, демонстрировал знание различных иностранных языков. В <дата> его знакомая ФИО5 сообщила, что у нее возникли проблемы на работе, т.к. в их банке обнаружена недостача денежных средств, а вскоре узнал, что в отношения нее возбуждено уголовное дело. <дата> он встретил ФИО5, поинтересовался, как у нее обстоят дела, и обратился за помощью к Бузо О.Г., который, выслушав ФИО5, согласился ей помочь. Спустя около 2-3 дней, они с Бузо О.Г. снова встретились с <...>, и <...> сообщил, что изучил материалы уголовного дела и сказал, что имеется возможность перевести ее из статуса обвиняемой в статус свидетеля, и эта услуга будет стоить <...>, пояснив, что часть этой суммы отдаст в свою гильдию адвокатов, еще часть понадобится на решение вопросов по данному уголовному делу. Через несколько дней Бузо О.Г. сообщил и ему и <...>, что необходимо заплатить <...> за досрочное расторжение контракта с адвокатом ФИО20, который ранее занимался уголовным делом, так как по адвокатской этике некрасиво работать с чужими клиентами. <...> сказала, что такой суммой она не располагает, и <...> предложил внести за неё часть суммы, мотивируя тем, что эти деньги возьмет у себя на работе в <...>, на что <...> согласилась. <...> сообщил, что <...>, которые берет в долг, будут внесены на решение вопросов по уголовному делу. Также он слышал, что <...> предлагал <...> работу в Московском банке «<...>». Она говорила, что из-за неудовлетворительной записи в трудовой книжке ее не возьмут на работу. Из разговоров <...> с <...> он понял, что Бузо О.Г., якобы, консультировался по ее уголовному делу с ФИО7 и заверил <...>, что все вопросы будут решены, и она может не переживать. Он догадался, что <...>, видимо, используя свои знакомства, поможет избежать ФИО5 уголовной ответственности. Спустя неделю ему позвонила <...> и сказала, что готова решить денежные вопросы, о чем он сообщил Бузо О.Г.. <дата> в 13.00 <...> назначила им встречу в кафе «<...>» и сказала, что там передаст <...> всю сумму денег. Придя в кафе в назначенное время, они сели за столик, и <...> спросил, привезла ли <...> деньги, которые нужно будет передать для решения вопроса по прекращению в отношении нее уголовного дела, на что она ответила утвердительно и положила на стол конверт, он пододвинул его к Бузо О.Г., а тот, не пересчитывая деньги, взял этот конверт в руки, после чего они хотели уйти, но их задержали сотрудники правоохранительных органов. Также в ходе беседы Бузо О.Г. говорил ФИО5, что в отношении ФИО3 все вопросы уже решены, по уголовному делу она уже является свидетелем, за услуги с нее он взял <...>. О себе Бузо говорил, что работает в ЧОО «<...>», поэтому он считал, что это постоянное место работы <...>. Кроме того, Бузо постоянно рассказывал, что был то на коллегии адвокатов, то на судебном процессе, поэтому он считал, что тот работает еще и в сфере оказания юридических услуг. Бузо также говорил про свое знакомство с начальником СУ при Раменском УВД- ФИО7, которому уже отдал <...> за решение проблем в отношении ФИО5, с работником прокуратуры ФИО21, председателем суда, о том, что в 5-том отделе по кадровой политике управления делами президента РФ у него работает хороший друг, занимающий там руководящую должность, неоднократно разговаривая с кем-то по телефону, демонстрировал, как решает чужие проблемы даже в других регионах страны. В <дата> он рассказал Бузо О.Г. о проблемах, появившихся у его знакомой ФИО4, и Бузо сказал, что это он готов оказать помощь в возвращении долга. При встрече Бузо в его присутствии представился ФИО4 юристом, объяснил им, что подаст в суд исковое заявление на их должника, напишет на него в милицию и приложит все усилия для того, чтобы долг был возвращен и сказал, что за его услуги следует внести предоплату в размере <...>. ФИО4 передала требуемую сумму, но никаких расписок с Бузо не брала. Спустя несколько месяцев ему позвонил Бузо и сказал, чтоб он позвонил ФИО4 Андрею, так как с помощью адвоката заключил с должником ФИО4 мировое соглашение и тот вернул все деньги, которые находятся у него. Однако, спустя некоторое время он узнал, что деньги Бузо так и не привез. Он начал звонить Бузо, но тот постоянно откладывал время передачи денег, называя нелепые причины. Тогда он взял у <...> номер телефона их должника и перед новогодними праздниками <дата> позвонил ему и спросил, вернул ли тот деньги на самом деле, и, почему Бузо О.Г. не хочет их отдавать. <...> удивился звонку и ответил, что вообще ничего никому не должен. Тогда он понял, что Бузо всех обманул, никаких денег с должника не получал и более того, даже не пытался это сделать. Он стал постоянно искать встречи с Бузо, требуя, чтоб тот вернул <...> ФИО4, но тот так ничего и не вернул. Позднее он узнал, что Бузо вовсе не юрист и вообще является безработным, а по поведению и действиям Бузо О.Г. понял, что он просто мошенник, который брал с потерпевших деньги и никаких обещаний не намеревался выполнять; - показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в <дата> в одном из компьютерных магазинов <...> он познакомился с Бузо О.Г., с которым они разговорились насчет компьютеров и различных программ. После этого знакомства они стали поддерживать товарищеские отношения, он ездил к Бузо домой, смотрел его компьютер, Бузо много рассказывал о себе, говорил, что он бывший сотрудник спец.служб в отставке, имеет множество связей и полезных знакомств, что является юристом какой-то коллегии адвокатов, часто демонстрировал ему и многим людям в его присутствии удостоверение помощника юриста, говорил, что является одним из соучредителей ЧОО «<...>» и занимает там руководящую должность, имеет огромный дачный дом в <...>, что он очень богат. Бузо обещал устроить его курьером в коллегию адвокатов с дальнейшим продвижением по должности до помощника юриста. Он поверил ему и стал ждать результатов. Ни в какие свои дела Бузо его не посвящал, но он часто слышал, как тот, якобы, решал чьи-то проблемы по телефону, были ли эти звонки на самом деле, он не уверен. В <дата> Бузо ездил на встречу в кафе «<...>» и взял его с собой, где встречался с ранее незнакомой ему ФИО1 Из их разговора он понял, что и для ФИО1 Бузо решает какую-то проблему. В <дата> он перестал общаться с Бузо, так как с трудоустройством он ему так и не помог, а также он понял, что тот всех обманывает, выдумывает небылицы, в том числе и про свою дочь. Впоследствии, когда он уже перестал общаться с Бузо, ему звонила ФИО1 и ее юрист и сообщили, что Бузо взял у ФИО1 крупную сумму денег в счет исполнения им обязательств, но обязательства перед ней не выполнил, деньги ей не вернул, ФИО1 плакала, спрашивала, как ей быть, но ему не было известно, сколько денег взял Бузо у ФИО1 и какие обязательства собирался для нее выполнить. <дата> около 20 часов к нему приходил Бузо вместе с мужчиной, которого представил, как ФИО2, являющегося местным криминальным авторитетом, и попросил, чтоб он солгал следователю, что брал у ФИО1 <...>, на которые впоследствии были куплены программные обеспечения и установлены сотрудникам милиции. Он считает, что таким образом Бузо оказывал на него психологическое воздействие, принуждал путем уговоров дать ложные показания, т.к. к тому времени уже понял, что Бузо лживый и непорядочный человек, который обманным образом брал у людей деньги, но своих обещаний не выполнял; - показаниями свидетеля ФИО12 о том, что <дата> ее знакомый ФИО6 познакомил ее с Бузо О.Г., который представился директором охранного предприятия «<...>» и юристом, а, когда узнал, что ей необходимо устроить ребенка в детский сад, предложил свою помощь, т.к. имел множество связей и полезных знакомств. На тот момент времени она нигде не работала, но высшее юридическое образование, и, узнав об этом, Бузо сообщил, что хочет открыть свое юридическое агентство и предложил ей впоследствии там работать, а она ответила, что сначала это агентство нужно открыть. Тогда Бузо сообщил, что у него есть знакомая ФИО1, которая не может получить страховое возмещение, и именно он занимается решением ее проблем, предложив для получения практических навыков представлять интересы ФИО1 в суде. Ранее она слышала, что у этой женщины был свой ювелирный цех, который впоследствии был ограблен. Ни о какой оплате ее услуг не шло и речи, так как Бузо пояснил, что она будет набираться практики и опыта. Потом Бузо представил ФИО1 ее, как свою помощницу и, как она впоследствии узнала, попросил ФИО1 написать доверенность на ее имя на представление интересов последней. Сама она эту доверенность не видела, ей ее никто не давал. Бузо же говорил, что сам занимается решением вопроса о страховых выплатах, т.к. директор страховой компании его хороший друг, и в данной страховой компании все готовы выплатить ФИО1 возмещение. О какой именно компании шла речь, ей неизвестно. Она в дела Бузо не вмешивалась, считала, что он всё делает сам и знает свое дело. С Соловьевой она ни по каким судам не ходила и, как выяснилось, от нее этого и не требовалось. Никаких юридических услуг она ФИО1 не оказывала, никакой помощи ФИО1 от нее не получала. Несколько раз ФИО1 звонила ей и говорила, что не может дозвониться до Бузо, спрашивала, что там у них по страховым выплатам. Она отвечала, что ничего не знает, так как этим должен заниматься Бузо, который в свои дела ее не посвящает. Исполнил ли Бузо свои обязательства перед ФИО1 и получал ли за это деньги, ей неизвестно. По поводу оформления ее ребенка в детский сад Бузо сказал, что путевка из Раменской администрации уже готова, только женщина, оформившая ее, пока занята в организации детских праздников и он сообщит ей, когда нужно будет встретиться. Она долго ждала, звонила Бузо, но тот не брал трубки. В итоге она пришла в администрацию и не нашла фамилию своего ребенка в списках детей, оформленных в детский сад. Она сказала об этом Бузо, но он ответил, чтоб она не переживала, что ее ребенок внесен в отдельный список. Впоследствии же никакой путевки она от Бузо не получила. Кроме того, Бузо пытался обмануть ее по вопросу получения ей кредитного займа, который обещал оформить на нее через свою организацию, и по вопросу ипотечного жилья, когда сказал, что его организация готова оплатить для нее квартиру в строящемся доме, за которую потом она будет отдавать деньги лично ему. При общении с Бузо она поняла, что он очень назойливый, изворотливый и лживый человек, который лишь обещал помочь в решении проблем, однако, ничего для этого не делал; - показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в должности руководителя следственного органа – начальника СУ при УВД по Раменскому муниципальному району Московской области он работает с <дата>. В его должностные обязанности, кроме прочих, входит: организация работы следственного управления, осуществление контроля за деятельностью следователей следственного управления, контроль за расследованием находящихся в производстве следователей уголовных дел и т.п. В настоящее время в производстве СУ при УВД по Раменскому муниципальному району находится уголовное дело <номер>, возбужденное <дата> по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ. В ходе расследования указанного уголовного дела, к уголовной ответственности по ст.159 ч.4 УК РФ привлечены ФИО5, ФИО3 и ФИО10 Никто из посторонних лиц не вмешивался в процесс расследования по уголовному делу <номер>. С гр-ном Бузо О.Г. он лично не знаком, никогда его не видел, никаких отношений с ним не поддерживает, и указанный гражданин к нему никогда не обращался. О том, что Бузо О.Г. мошенническим путём завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО5 и ФИО3 под предлогом решения вопроса об освобождении их от уголовной ответственности, ему стало известно от сотрудников милиции, после чего был проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в ходе которого Бузо О.Г. был задержан после получения денег от ФИО5; - показаниями свидетеля ФИО20 о том, что он работает в должности председателя КА «<...>», адвокатской деятельностью занимается с <дата>. В его обязанности входит оказание юридической помощи и осуществление защиты лиц в уголовном и гражданском производствах. В <дата> им было заключено соглашение на защиту в уголовном производстве гр. ФИО5, которая привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу <номер>, возбужденному в СУ при УВД по Раменскому муниципальному району Московской области по ст.159 ч.4 УК РФ. В настоящее время по данному уголовному делу проводится предварительное следствие, от его услуг ФИО5 не отказывалась и ее защиту в рамках уголовного дела <номер> по-прежнему осуществляет он. В <дата> ФИО5 обратилась к нему за советом, сообщив, что с нее вымогает деньги гр. Бузо О.Г. для дачи взятки начальнику СУ при УВД по Раменскому муниципальному району ФИО7, чтобы в рамках уголовного дела <номер> был изменен ее процессуальный статус с обвиняемой на свидетеля. Она рассказывала, что Бузо неоднократно требовал от нее деньги, требуемая им сумма постоянно менялась, кроме того, в своих разговорах с ней Бузо упоминал его имя, предлагал ей написать на него жалобу в МОКА, чтобы его впоследствии лишили статуса адвоката, обещал сам помочь ей в решении ее вопроса по уголовному делу <номер> и со всеми договориться. Узнав об этом, он посоветовал ФИО5 обратиться в милицию. С гр. Бузо О. он знаком лично, так как ранее тот проживал в соседнем подъезде, и они познакомились с ним сам около 5 лет назад. В последнее время он не видел Бузо очень давно, однако, примерно за два месяца до того, как он узнал от ФИО5, что тот требует от нее деньги, Бузо пришел в его офис, где пытался получить информацию по делу <номер>, однако, никакой информации от него не получил. С того времени он Бузо не видел. Никаких договоренностей у него с Бузо не было, ни о какой совместной встрече с Бузо и ФИО7 они не договаривались, речи о том, что тот подыщет ФИО5 другого защитника не шла. Он считает, что Бузо О. пытался обмануть ФИО5, так как не мог оказать никакого влияния на ход расследования по уголовному делу <номер>, тем более дать, как он ей обещал, взятку начальнику СУ ФИО7, так как он знает ФИО7, как порядочного и честного человека. Ему известно, что после того, как ФИО5 сообщила о действиях Бузо в милицию, сотрудниками Раменского УВД были проведены оперативные мероприятия, и Бузо О. был задержан; - показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что с <дата> он работает начальником юридического отдела Московского областного регионального филиала ОАО <...>, расположенного по адресу: <адрес>, также к их филиалу относится страховое отделение, расположенное в <...>. В данном отделении происходит только страхование, а решение вопросов о выплатах возмещений по страховым случаям происходит непосредственно в их филиале и обязательно проходит через их юридический отдел. <дата> между их <...> отделением и ИП ФИО1 был заключен договор страхования имущества <номер>, согласно которому на страхование принялось имущество, являющееся предметом залога по договору между банком и ИП «ФИО1» в обеспечение исполнения обязательств по ее кредитному договору: производственное оборудование на сумму <...>, полуфабрикаты и готовая продукция на сумму <...>. <дата> к ним с заявлением о возмещении ущерба по страховому случаю обратилась ФИО1, так как на ее ювелирном заводе была совершена кража. С момента поступления указанного заявления они начали проводить собственную проверку, направляли различные запросы, почтой отправляли ФИО1 для предоставления перечень необходимых документов. <дата>, точной даты он назвать не может, в их филиал с доверенностью на представление интересов ФИО1 пришел гр. Бузо О.Г. и поинтересовался, на какой стадии находится рассмотрение заявления ФИО1 по ее страховому событию, после чего, получив ответ, оставил им номер своего контактного телефона. Они сняли с доверенности копию, и он ушел. Впоследствии гражданину Бузо никто из сотрудников их филиала не звонил, так как ими было принято решение общаться с ФИО1 путем официальной переписки. Они продолжили посылать на ее адрес запросы о предоставлении им перечня необходимых документов, на которые ФИО1 никак не реагировала. Бузо О.Г. же более к ним не приезжал, в компанию не звонил, вопросом по страховому событию ФИО1 более не интересовался, никаких действий по способствованию возмещению ущерба ФИО1 не предпринимал. Никакая переписка с ним не велась. После того, как их посетил гр. Бузо, никто более по вопросу страхового события ФИО1 и выплатам возмещений по этому же событию не обращался, никто не звонил и не интересовался, никаких писем к ним, кроме как из Сбербанка, по данному вопросу не поступало. <дата>, точной даты он не помнит, в их филиал пришла ФИО1, которая поинтересовалась, на какой стадии находится рассмотрение ее заявления. Они объяснили, что не имеют необходимых документов, перечень которых неоднократно направлялся почтой ей на адрес. ФИО1 ответила, что ничего на адрес не получала. Тогда они на руки дали ей перечень необходимых документов, которые впоследствии были ею предоставлены, но не в полном объеме. ФИО1 рассказала, что гр-н Бузо, которому она давала доверенность на представление ее интересов, обещал помочь ей в быстром получении выплат страховых возмещений, за что взял с нее деньги в общей сумме <...>, но своих обязательств перед ней не выполнил. После этого вопросом по страховому событию ФИО1 начали заниматься представители <...>. Они <дата> подали иск на взыскание с их компании страхового возмещения. По данному вопросу в суд от ИП «ФИО1» ходил ее бухгалтер, фамилию которой он не помнит. Юрист ФИО12 ему не известна; - показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что с <дата> работает в должности юриста ООО <...>. Ей известно, что <дата> ФИО1 заключила с ООО <...> договор страхования <номер>. <дата> было заявлено о страховом событии - о краже из цеха ИП «ФИО1», расположенного по адресу: <адрес>. Страховое событие находилось на стадии рассмотрения. Бузо О.Г. ни от своего имени, ни от имени ФИО1 по вопросам, связанным с возмещением убытков, а так же по каким-либо иным вопросам, никогда не обращался. Вопросом возмещения страховых выплат занимается сама ФИО1 и по доверенности от нее ФИО14; - показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он имеет высшее юридическое образование и большой опыт работы в сфере гражданско-процессуального права. В <дата> через его знакомого к нему обратилась гр. ФИО1 с просьбой помочь ей в решении вопросов со страховыми компаниями, отказывающимися выплачивать ей возмещения по страховому событию. Она рассказала, что является индивидуальным предпринимателем ИП «ФИО1.» и занималась ранее ювелирным производством, для чего ею был арендован цех, расположенный по адресу: <адрес>, в котором было налажено производство ювелирных изделий. <дата> она заключила договор страхования имущества юридических лиц <номер> между ней и ООО <...>, где предметом страхования были изделия и полуфабрикаты, находящиеся в производственном цеху по указанному адресу. Согласно данному договору при наступлении предусмотренного в нем события - пожара, хищения, повреждения или уничтожения имущества, страховщик обязуется возместить причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе. <дата> ею был заключен договор с ОАО <...>, согласно которому объектом страхования стали полуфабрикаты и готовая продукция, находящиеся на складе, а так же производственное оборудование. Согласно данному договору при наступлении события - пожара, взрыва, удара молнии, попадания пилотируемых летательных аппаратов или их обломков, воды, противоправных действий третьих лиц, природных сил и стихийных бедствий, страховщик обязуется возместить причиненный вследствие этого события реальный ущерб застрахованного имущества. <дата> в ее цехе произошла кража, в ходе которой были похищены готовые ювелирные изделия и полуфабрикаты, находящиеся на складе на сумму около <...>. По данному факту она написала заявление в <...> УВД, где было возбуждено уголовное дело, однако, лица, причастные к совершению данного преступления не были установлены. О произошедшем она заявила в страховые компании ООО «<...> и ОАО <...>, однако, заниматься вопросами о получении возмещения причиненного кражей ущерба у нее не было времени, и через своего знакомого для этого вопроса она наняла Бузо О.Г., который представился ей опытным юристом и за гонорар в размере <...> обещал оформить скорейшее возмещение выплат из обеих страховых компаний, на что она согласилась. Так же со слов ФИО1 ему стало известно, что Бузо О.Г. неоднократно получал от нее крупные денежные суммы, которые в итоге составили в общей сумме <...>, но свои обязанности перед ней так и не выполнил, вопросом о выплатах не занимался, длительное время обманывал ее, рассказывая о том, что всё уже оформлено и вот-вот она получить все выплаты возмещений из страховых компаний. Узнав историю ФИО1, он согласился помочь ей. <дата> она выписала на его имя нотариально заверенную доверенность на представление ее интересов. С того же момента он начал заниматься вопросом возмещения ущерба. Первоначально он приехал в СК <...>, подал заявление по поводу задержки по выплатам ФИО1, на что получил ответ, что письмо об отказе в выплате возмещений ФИО1 было направлено почтой ей на адрес. Кроме того, он узнал, что тот самый Бузо О.Г., о котором рассказывала ФИО1, единожды посетил данную страховую компанию, никаких документов не предоставлял, оформлением возмещения выплат не занимался и никакой переписки с ним не велось. В страховой компании <...>, как и в СК <...>, при его первичном визите, сразу же была снята копия с доверенности, выписанной ФИО1 на его имя. Это обязательное условие представительства чьих-либо интересов в страховых компаниях. У них он узнал, что гр. Бузо О.Г. ни разу не был в их компании, вопросом возмещения выплат ФИО1 никто не занимался, никаких документов в их компанию не предоставлялось. Обо всем этом он сообщил ФИО1. Он активно занимался вопросом возмещения выплат по ущербу, причиненному ФИО1 страховым событием, в процессе оформления неоднократно звонил на телефон Бузо О.Г. и просил выслать имеющиеся у него документы, так как тот неоднократно утверждал ФИО1, что все документы на выплату ей возмещений из СК «<...>» готовы. Бузо О.Г. постоянно уверял его, что все документы есть, но каждый раз, как только он назначал встречу, тот либо отключал телефон, либо мотивировал свою невозможность встретиться тем, что сильно занят, каждый раз указывая нелепые причины. Он просил Бузо даже скинуть все документы в электронном виде на почтовый ящик, но Бузо скинул пустые файлы, позднее объясняя это тем, что произошел сбой системы и так далее. Самому Бузо он никогда ничем не угрожал, общаться с ФИО1 не запрещал. У него имеются 2 записи телефонных разговоров с Бузо О.Г., одна из которых произведена <дата>, на которой Бузо в очередной раз обещает предоставить документы о выплате возмещений по страховому случаю ФИО1 из СК «<...>», а вторая – <дата>, на которой Бузо договаривается с ним в очередной раз о встрече и обещает разобраться с вопросом, кто сколько денег брал у ФИО1, однако, после последнего разговора Бузо выключил свой мобильный телефон и больше на связь не вышел; - показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что <...> ФИО1, которая является индивидуальным предпринимателем ИП «ФИО1» и занималась ранее ювелирным производством, для чего ею был арендован цех, расположенный по адресу: <адрес>, в котором было налажено производство ювелирных изделий. <дата> она заключила договор страхования имущества юридических лиц <номер> с ООО «<...>», где предметом страхования были изделия и полуфабрикаты, находящиеся в производственном цехе, а <дата> заключила договор с ОАО «<...>», согласно которому объектом страхования стали полуфабрикаты и готовая продукция, находящиеся на складе, а так же производственное оборудование. <дата> в ее цехе по указанному адресу произошла кража, в ходе которой были похищены готовые ювелирные изделия и полуфабрикаты, находящиеся на складе на сумму около <...>. По данному факту сестра написала заявление в <...> УВД, где было возбуждено уголовное дело, однако, лица, причастные к совершению данного преступления не были установлены. О произошедшем она заявила в страховые компании ООО «<...>» и ОАО «<...>», однако, заниматься вопросами о получении возмещения причиненного кражей ущерба у нее не было времени, и через своего знакомого для этого вопроса она наняла Бузо О.Г., который представился ей опытным юристом и за гонорар в размере <...> обещал оформить скорейшее возмещение выплат из обеих страховых компаний, на что она согласилась. Его сестра выдала Бузо нотариально заверенную доверенность на представление ее интересов, и сразу оплатила первый взнос в размере <...> в счет исполнения им взятых на себя обязательств по решению вопроса о выплате страховых возмещений. В то время сестра жила у него дома, плохо себя чувствовала и ей была необходима поддержка. При нем Бузо неоднократно звонил на мобильный телефон сестры и говорил, что ему необходимы деньги для решения вопроса со страховыми компаниями, и сестра, чтобы отдать деньги Бузо, заложила свои личные ювелирные изделия в ломбард, занимала деньги у различных людей. Так как сестра не водит автомашину, а ее муж парализован, то на встречу с Бузо каждый раз, когда тот просил с нее деньги, ее возил они всегда оставался в машине, а на встречу ходила его сестра одна. <дата> Бузо позвонил его сестре и сообщил, что в «<...>» признан ее страховой случай, и они уже перечислили <...> на какой-то депозитный счет, остальную сумму должны были выплатить позже. Бузо запрещал сестре куда-либо звонить и что-либо выяснять по поводу выплат, говорил, что раз он получает за это деньги, то разбираться будет сам, а она должна просто ждать. Он предполагал, что Бузо обманывает его сестру и неоднократно говорил ей об этом, но она не слушала и полностью доверяла Бузо. Позднее Бузо сообщил ФИО1, что все деньги по выплате из страховой компании привезут к ней домой на инкассаторской машине. Она ждала несколько месяцев, в течение которых постоянно звонила Бузо, который каждый раз называл нелепые причины, указывая на то, что не может говорить с ней. Никакого договора Бузо так сестре и не предоставил. В <дата> его сестра написала на Бузо заявление в <...> УВД. Узнав об этом, Бузо назначил ей встречу и при встрече говорил, что предоставит договор и все необходимые документы на страховые выплаты, заверил, что выполнил все свои обязательства перед ней, а сейчас все затягивает страховая компания. Тогда она съездила в страховую компанию и узнала, что на самом деле Бузо ничем не занимался и никакой работы по выплате страхового возмещения не проводилось. После этого Бузо перестал отвечать на звонки сестры, и она наняла другого человека, который стал заниматься вопросом обеспечения страховых выплат. Бузо О.Г. же в страховых компаниях не был, ничего по обеспечению выплат не делал, а лишь обманным путем получал от сестры деньги, не имея намерений помочь ей; - показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что с <дата> по <дата> она работала в должности <...>. ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем и занималась ювелирным производством, для чего ей был арендован цех, расположенный по адресу: <адрес>, в котором было налажено производство ювелирных изделий. <дата> она заключила договор страхования имущества юридических лиц <номер> с ООО «<...>», где предметом страхования были изделия и полуфабрикаты, находящиеся в производственном цехе, а <дата> заключила договор с ОАО «<...>», согласно которому объектом страхования стали полуфабрикаты и готовая продукция, находящиеся на складе, а так же производственное оборудование. <дата> в ее цехе по указанному адресу произошла кража, в ходе которой были похищены готовые ювелирные изделия и полуфабрикаты, находящиеся на складе на сумму около <...>. С того момента в ИП начались проблемы, ФИО1 стала неплатежеспособной и не могла погашать свои займы перед банками, банки начали заявлять гражданские иски через суд. Насколько ей известно, чтобы получить возмещение ущерба, причиненного кражей, ФИО1 обратилась в ООО «<...>» и ОАО «<...>», где было застраховано ее имущество. Для решения этого вопроса она наняла Бузо О.Г., который со слов Надежды Петровны за гонорар в размере <...> обещал оформить скорейшее возмещение выплат из обеих страховых компаний. <дата> ФИО1 представила ей Бузо О.Г., как юриста, который занимается вопросом выплат страховых возмещений по страховому событию, ему понадобилось письмо в адрес СК «<...>» с просьбой перечислить выплаты по страховому возмещению на расчетный счет ФИО1 в банке ЗАО «<...>», так как, с его слов, вопрос о возмещении ущерба ФИО1 в указанной страховой компании был решен, и деньги должны были быть перечислены со дня на день. Письмо составляла лично она в простой письменной форме, после чего передала его Бузо О.Г., куда он отвез данное письмо, ей неизвестно. В день ее знакомства с Бузо с ним находилась девушка, которую ФИО1 представила как помощницу Бузо ФИО12. В тот же день при передаче письма с указанным банковским счетом возник вопрос по поводу того, что налоговая служба могла наложить арест на данный расчетный счет, так как истек срок по уплате предпринимательских налогов за год. Она сказала, что хочет сходить в налоговую службу и написать письмо с просьбой об отсрочке по уплате налогов, а Бузо предложил своей ФИО12 сходить с ним. Она была на приеме у заместителя начальника налоговой инспекции, которая сообщила, что получение отсрочки невозможно, после чего они с ФИО12 покинули налоговую инспекцию и разошлись. В налоговой инспекции ФИО12 находилась рядом с ней, никакой инициативы не проявляла, молча наблюдая за ее действиями. С того времени ФИО12 она не встречала, с ней не общалась, Бузо она так же более не видела. На протяжении нескольких месяцев она звонила ФИО1, которая говорила, что выплаты так и не поступили, что Бузо постоянно находит непонятные причины для объяснения такой длительной задержки. Ее сразу удивил стиль работы Бузо, так как она работала со страховыми компаниями и ей известно, что для получения выплат по страховым событиям обычно требуется множество документов, а Бузо никаких документов не требовал. Она говорила об этом ФИО1, но та доверяла Бузо. Вскоре она стала сама звонить Бузо и выяснять причины задержки выплат. Бузо постоянно говорил, что он уже все объяснял ФИО1, а на последний звонок Бузо вообще сказал, что он ее не знает и попросил более его не беспокоить. Впоследствии, со слов ФИО1, ей стало известно, что Бузо О.Г. неоднократно получал от нее крупные денежные суммы, которые в итоге составили в общей сумме <...>, но свои обязанности так и не выполнил, вопросом о выплатах не занимался и длительное время обманывал ее, рассказывая о том, что всё уже оформлено, и вот-вот она получит все выплаты возмещений из страховых компаний. Насколько ей известно, Бузо никаких действий по получению ФИО1 страховых возмещений не предпринимал и денег ей не вернул. Потом этим вопросом стал заниматься другой человек; - показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что у него есть знакомая ФИО1, с которой ранее он поддерживал хорошие дружеские отношения. В <дата> при очередной встрече ФИО1 рассказала, что в цехе по производству ювелирных изделий, принадлежащем ей, в <дата> произошла крупная кража. Все имущество было застраховано в двух страховых компаниях, но обе отказали ей в возмещении страховых выплат. Она сообщила, что ей нужен человек, который мог бы от ее имени заняться решением вопроса по страховым возмещениям, так как с отказом страховых компаний она не согласна. Он посоветовал ФИО1 обратиться к его знакомому адвокату, работающему в <...>, и дал ей его адрес. Однако после встречи с данным адвокатом ФИО1 сообщила, что адвокат запросил за свои услуги <...>, что для нее очень дорого, и он познакомил ее с Бузо О.Г., который сказал, что готов выполнить эту работу намного дешевле. Получив согласие ФИО1, Бузо сообщил, что ему будет нужна от нее нотариально заверенная доверенность на право представления ее интересов. Спустя некоторое время ему позвонил Бузо О.Г. и попросил съездить с ним домой к ФИО1, чтобы получить от нее деньги для того, чтобы начать работать по вопросу оформления страховых выплат. Они приехали домой к ФИО1, где она под расписку передала Бузо денежные средства в сумме <...> в счет оформления страховых выплат, об этом условии они говорили, и это же условие Бузо указал в расписке. Ни о каких договорах на оказание услуг между Бузо и ФИО1 при нем речи не шло. Получив деньги на руки, Бузо пообещал ФИО1, что с этого же дня приступит к выполнению взятых на себя обязательств. Он неоднократно интересовался у Бузо, как продвигаются дела по вопросу страховых выплат ФИО1, и тот заверял, что все движется, все хорошо. Впоследствии он даже слышал от Бузо, что, якобы, в какой-то страховой компании утвердили возмещение ущерба, причиненного страховым событием ФИО1 С самой ФИО1 он так же неоднократно общался, и сначала она говорила, что все хорошо, Бузо работает по ее вопросу, однако, впоследствии он узнал, что Бузо получил от нее в общей сумме <...>, а свои обязательства перед ней так и не выполнил, деньги ей не вернул. Он спрашивал у Бузо, действительно, ли тот обманул ФИО1, а Бузо ответил, что они сами разберутся. С того времени он не вмешивался в отношения Бузо и Соловьевой; - показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что около двух лет назад в <...> он ознакомил с Бузо О.Г., который представился помощником адвоката. Впоследствии Бузо звонил ему несколько раз по различным вопросам, они обменивались мнениями по юридическим вопросам. По рекомендации Бузо к нему обращались несколько человек за юридической помощью, с которыми он надлежащим образом заключал соглашения и осуществлял их защиту. Своими гонорами, полученными от этих людей, с Бузо он никогда не делился, об этом даже не было никаких разговоров между ними. Сам он Бузо никогда никому не рекомендовал. Бузо пояснял, что рекомендовал его, а не того адвоката, чьим помощником является, людям, так как считал его более грамотным адвокатом. В первых числах <дата> ему позвонила незнакомая ему женщина и рассказала, что в отношении нее возбуждено уголовное дело по ст.159 и, кроме того, по ее мнению, она незаконно уволена с работы, сказав, что по уголовному делу у нее есть адвокат и теперь ей нужен адвокат для решения вопроса о восстановлении на работе. Он не назвал ей стоимость своих услуг, так как не этично делать это по телефону, и предложил встретиться, обсудить детали и подписать соглашение с оплатой определенной суммы гонорара. Женщина согласилась, но так и не приехала. Впоследствии она звонила снова, но так как она подвела его, то он отказался с ней сотрудничать. Говорила ли ему эта женщина что-либо про Бузо, он уже не помнит, так же как и не помнит тот факт, звонил ли ему по поводу нее сам Бузо, однако абсолютно точно может сказать, что никогда не просил Бузо брать для него с кого-либо какие-либо деньги, так как не находится с ним в столь доверительных отношениях. Деньги он получает лишь по заключенному соглашению за оказание юридических услуг. Никаких общих дел у него с Бузо не было; - показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что с <дата> по <дата> он работал столяром в ИП у ФИО4, которые на тот момент занимались изготовлением мебели, и руководил всем производством муж ФИО4 <...>. Как-то в разговоре он сообщил ФИО4, что хотел бы приобрести автомобиль, но не может этого сделать, так как не имеет необходимой суммы денег. ФИО4 предложил приобрести машину за его счет с последующим вычетом денежных средств из заработной платы. В <дата> они вместе с <...> по частному объявлению приобрели автомашину «<...> за <...>. За автомашину расплатился ФИО4, он лично никаких денег у того не брал и продавцу автомашины денег никаких не отдавал. Где <...> взял такую сумму денег, ему неизвестно. Автомашину они сразу оформили на его имя, и он стал пользоваться ей. ФИО4 автомашиной не пользовался. Его заработная плата у ФИО4 была <...> в месяц, однако, после покупки автомашины они вообще перестали платить ему заработную плату. Иногда они давали ему по <...>, но это было редко. Несмотря на то, что ранее у них была договоренность о выплате им по <...> в месяц, они удерживали с него почти всю заработную плату, объясняя это тем, что у них финансовые проблемы. Спустя полгода после покупки автомашины он уволился по собственному желанию из-за того, что в очередной раз не получил денежные средства за выполненную работу на объекте. Его долг перед ФИО4 был за это время погашен. При его увольнении ФИО4 ничего про долг не сказали. Спустя несколько месяцев после увольнения, ему позвонила ФИО4 и спросила, собирается ли он возвращать долг за автомашину. Он был удивлен и ответил, что денег у него нет, так как она с мужем уже все у него забрала. С того времени ФИО4 не звонили ему, а он никаких денег никому не выплачивал, так как считал свой долг погашенным. В период с <дата> по <дата>, точных дат не помнит, ему позвонил мужчина, который спрашивал, не просил ли кто-либо его родителей выплатить какие-то деньги, он не понял о чем идет речь, так как вокруг было шумно. Он спросил, о каких деньгах идет речь, и кто звонит, на что мужчина ответил, что речь идет о долге ФИО4, представился <...> и спросил что-то про Бузо О.Г.. Он ответил, что никому ничего не должен, попрощался и положил трубку. С того времени более никто ему не звонил, никто ни к нему, ни к его родным по поводу денег не обращался. Никакого Бузо О.Г. он не знает, ничего о нем не слышал, никогда его не видел. О том, что Бузо обещал ФИО4 «выбить» из него деньги, он слышит впервые, ни сами ФИО4, ни кто-то по их поручению не обращались к нему по поводу тех денег; - показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что в <дата> он находился на работе в трактире «<...>». <дата> примерно в 13 часов 10 минут подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками милиции, и, предъявив служебные удостоверения, попросили его и ФИО19 присутствовать в качестве понятых при проведении какого-то мероприятия, на что они дали согласие. Сотрудники провели его и Дмитрия на летнюю веранду трактира. Там находились еще несколько мужчин, указав на двоих из них, пригласившие их сотрудники милиции сообщили, что те являются задержанными и в их присутствии будет произведен личный досмотр задержанных. Всем участникам мероприятия был разъяснен порядок проведения личного досмотра и права каждого. После этого сотрудники милиции представили им мужчину плотного телосложения на вид 40 лет, как Бузо О.Г., которому перед началом досмотра были разъяснены его права. Он был одет в синюю рубашку, синие джинсы и серые кроссовки. При его личном досмотре у Бузо О.Г. были обнаружены и изъяты следующие предметы: комплект ключей в количестве 5 штук, сотовый телефон «<...>», денежные средства в сумме <...>, упаковка жевательной резинки, бумажный конверт белого цвета, из которого в их присутствии были извлечены денежные купюры достоинством по <...> каждая в количестве 14 штук, на общую сумму <...>. По поводу изъятого Бузо О.Г. пояснил, что ключи, сотовый телефон, жевательная резинка и <...> принадлежат ему, а конверт с денежными средствами на сумму <...> он только что получил от женщины для оплаты в счет оказания ей помощи по вопросам с банком «<...>» для какого-то адвоката. Какие именно вопросы он имел ввиду и какого адвоката, ему неизвестно. Все изъятое было упаковано, опечатано и заверено их подписями. Далее сотрудники милиции сообщили, что сейчас они произведут личный досмотр второго задержанного, который был худощавого телосложения, на вид 45 лет, представившегося ФИО2. Перед началом досмотра ему так же были разъяснены его права. Он был одет в светлую рубашку, темные брюки, синюю куртку. При его личном досмотре у него были обнаружены и изъяты следующие предметы: паспорт и водительское удостоверение на его имя, мобильный телефон «<...>», связка из двух ключей и домофонного ключа, ручка черная. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что все обнаруженные у него вещи и предметы принадлежат ему. Все изъятое было упаковано, опечатано и заверено их подписями. Поясняет, что при проведении данных мероприятий никакого давления, ни морального, ни физического со стороны сотрудников милиции на гр. Бузо О.Г. и ФИО2 не оказывалось; - показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО18 Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.159 ч.3 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере (в отношении потерпевшей ФИО1); правильно квалифицированы по ст. ст.159 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил два преступления мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО4); а также правильно квалифицированы по ст. ст.30 ч.3-159 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам (в отношении потерпевшей ФИО5). Таким образом, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании достоверно установлено, что именно Бузо О.Г. из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, не имея намерений выполнить какие-либо обязательства перед потерпевшими, путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, ФИО3 и ФИО4, и намеревался совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 утверждают, что причиненный ущерб для них является значительным. Исходя из похищенных сумм, суд также считает, что ущерб для потерпевших является значительным. Исходя из похищенной у ФИО1 денежной суммы в размере <...>, суд считает, что причиненный потерпевшей ущерб является крупным размером. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, готов возмещать причиненный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает рядом заболеваний, в связи с чем, суд не применяет к нему дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, однако, совершил четыре преступления, три из которых отнесены законом к категории средней тяжести, одно к категории тяжких, в связи с чем, он может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, при назначении меры наказания суд учитывает, что длительное нахождение в местах лишения свободы, может отрицательно сказаться на состоянии здоровья Бузо О.Г. и на условиях жизни его малолетнего ребенка. Потерпевшие просят взыскать причиненный им материальный ущерб: ФИО1 – <...>, ФИО3 – <...>. ФИО4 – <...>. Бузо О.Г. не возражает возмещать иски в указанной сумме. Суд считает, что иски подлежат удовлетворению. Сумма залога в размере <...>, внесенная <дата>, подлежит возврату залогодателю после вступления настоящего приговора в законную силу. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать БУЗО О.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.159 ч.3, 159 ч.2, 159 ч.2, 30 ч.3 -159 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание по ст.159 ч.3 УК РФ в виде одного года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по каждому из двух преступлений по ст.159 ч.2 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ст.30 ч.3 – 159 ч.2 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить один год шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Бузо О.Г. - залог изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть Бузо О.Г. в срок отбытия наказания предварительное заключение под стражей в качестве меры пресечения с <дата> по <дата>. Залог в размере <...>, внесенный <дата>, возвратить залогодателю. Взыскать с Бузо О.Г. в возмещение причиненного материального ущерба в пользу ФИО1 – <...>, в пользу ФИО3 – <...>, в пользу ФИО4 – <...>. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной кассационной жалобе. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу <дата>