<...>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Раменское Моск. обл. 09 июня 2011 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Ворожейкиной Е.М., подсудимых Громова Е.А., Громова Р.А., Беловой Н.М., защитников – адвокатов Пайгачкиной Н.И., Иванова Н.И., Гордеева П.Ю., представивших удостоверение и ордер, при секретаре Куракиной А.Н., а также потерпевших ФИО1 и ФИО2, рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Громова Е.А., <...>

Громова Р.А., <...>

Беловой Н.М., <...>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Громов Е.А., Громов Р.А. и Белова Н.М. каждый согласен с предъявленным ему обвинением в том, что каждый совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Громов Е.А., Громов Р.А. и Белова Н.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, <дата>, около 2 часов 30 минут, находясь на аллее у <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, распределив между собой роли. При этом Белова Н.М., действуя согласно отведенной ей роли, реализуя совместный преступный умысел, находилась в непосредственной близости от остальных и наблюдала за обстановкой, обеспечивая беспрепятственное совершение преступления, наблюдая за появлением посторонних лиц, чтобы в случае опасности предупредить Громова Е.А. и Громова Р.А. и иметь возможность покинуть место преступления. Громов Е.А. и Громов Р.А. совершили разбойное нападение на ФИО2 и ФИО1, в ходе которого применяя насилие опасное для жизни и здоровья подвергли избиению потерпевших, нанеся каждому удары руками в область головы, причинив совместными действиями ФИО2 закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтеки на лице, сотрясение головного мозга, расценивающуюся по признаку кратковременного расстройства здоровья как легких вред здоровью, а ФИО1 легкую закрытую черепно-мозговую травму: ссадины лица, поверхностную рану нижнего века правого глаза, сотрясение головного мозга, расценивающуюся по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня как легкий вред здоровью. При этом Громов Е.А. и Громов Р.А. в целях хищения чужого имущества сорвали с ФИО2 висевшую через плечо сумку-барсетку, тем самым похитив ее. Находившийся в непосредственной близости ФИО3, которому стал очевиден противоправный характер действий Громова Е.А., Громова Р.А. и Беловой Н.М., пытался предотвратить противоправные действия указанных лиц. Однако Белова Н.М., действуя согласно отведенной ей роли, схватила ФИО3 за одежду, не давая последнему возможности помешать преступным действиям Громова Е.А.и Громова Р.А., а затем Белова Н.М. по указанию Громова Е.А. продолжила хищение и подобрала с земли сумку-барсетку, принадлежащую ФИО2, стоимостью <...>, в которой находился мобильный телефон «<...>» стоимостью <...> с сим-картой стоимостью <...> и денежными средствами на счету в сумме <...>, ключи от квартиры, кредитную карту «<...>» стоимостью <...>, кредитную карту «<...>» стоимостью <...>, паспорт на имя ФИО2 и деньги в сумме <...>, а всего на общую сумму <...>, после чего, имея при себе похищенное, Громов Е.А., Громов Р.А. и Белова Н.М. с места совершения преступления скрылись, причинив таким образом ФИО2 совместными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму <...>.

Установлено, что содеянное подсудимыми отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимые в присутствии адвокатов заявили ходатайство о постановлении в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что каждый согласен с предъявленным ему обвинением, каждый вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитники, потерпевшие, гос.обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно в присутствии защитников и после консультации с ними, при этом подсудимым разъяснены, и они полностью осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимые согласны, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия каждого подсудимого правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г.), поскольку каждый подсудимый совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания в отношении каждого подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого.

Установлено, что каждый подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоят. Подсудимые Громов Е.А., Громов Р.А. и Белова Н.М. по месту жительства характеризуются положительно, подсудимая Белова Н.М. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который является инвалидом, нуждается в постоянном медицинском наблюдении. Все подсудимые публично неоднократно извинились перед потерпевшим.

Суд учитывает мнение потерпевших, которые подсудимых Громова Е.А., Громова Р.А. и Белову Н.М. простили, просят суд о смягчении наказания в отношении всех подсудимых, материальных претензий к подсудимым не имеют.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

Суд учитывает явки с повинной.

Суд учитывает, что уголовное дело по ходатайству подсудимых рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что способствовало значительной экономии правовых средств.

Учитывая в совокупности характер совершенного подсудимыми преступления, данные о личности каждого подсудимого, мнение потерпевших, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить всем подсудимым наказание в виде лишения свободы. Подсудимый Громов Е.А. ранее судим, освобожден условно-досрочно и через непродолжительный промежуток времени после освобождения, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о недостаточности оказанного на него исправительного воздействия прежнего наказания, поэтому суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение и назначить подсудимому Громову Е.А. наказание виде реального лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств и явки с повинной считает возможным при назначении наказания Громову Е.А. не применять правил рецидива преступлений.

Также установлено, что подсудимые Громов Р.А. и Белова Н.М. ранее не судимы, с момента совершения преступления прошло около года. За истекший период времени подсудимые ни в чем предосудительном замечены не были, к уголовной ответственности не привлекались, являлись в каждое судебное заседание, трудоустроены, по месту работы характеризуются положительно, в связи с чем суд считает, что несмотря на тяжесть совершенного преступления, подсудимые своим поведением после совершения преступления доказали, что встали на путь исправления и в дальнейшем могут исправиться без направления в места лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным и целесообразным применить в отношении подсудимых Громова Р.А. и Беловой Н.М. условное осуждение, однако с возложением дополнительных обязанностей для контроля за поведением осужденных.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении всех подсудимых дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Громова Е.А., Громова Р.А., Белову Н.М. каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. Фед. закона от 07.03.2011г.) и назначить каждому наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Отменить Громову Е.А. условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному судом наказанию частично присоединить наказание неотбытое Громовым Е.А. по приговору Раменского городского суда от <дата> в виде 4 месяцев лишения свободы и окончательно Громову Е.А. определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Громова Е.А. изменить. Взять Громова Е.А. под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять с <дата>.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание Громову Р.А., Беловой Н.М. каждому считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Громова Р.А., Белову Н.М. каждого дополнительные обязанности:

- в течение 15 дней со дня постановления приговора явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет.

- в течение испытательного срока ежемесячно в строго установленный день являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Громова Р.А. и Беловой Н.М. – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника, при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий: подпись

Копия верна Судья:

Секретарь:

Приговор в отношении Громова Р. А и Беловой Н.М. вступил в законную силу <дата>, в отношении Громова Е.А. вступил в законную силу <дата>

Судья:

Секретарь: