ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Г.Раменское 10 июня 2011г. Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Бочаровой Н.И., адвоката Катышева А.В., при секретаре Балашовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Машарипова Т.Р., <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ Установил: Машарипов Т.Р. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с 21 часа <дата> по 01 час <дата>, более точные дата и время следствием не установлено, Машарипов Т.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 20 м от <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений из-за того, что последний стал оскорблять Машарипова Т.Р. словами грубой нецензурной брани, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, действуя умышленно, нанес последнему не менее 22 ударов руками в область головы, шеи, туловища и конечностей, причинив ФИО1 следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: множественные кровоподтеки и ушибленные раны на лице и волосистой части головы с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области слева; диффузные, массивные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на обоих полушариях головного мозга; кровоизлияния в желудочки головного мозга; отек головного мозга с наличием борозд вдавления на миндалинах мозжечка, которые по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью; три кровоподтека на шее; два кровоподтека на передней поверхности грудной клетки, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти и кровоподтек на внутренней поверхности левого лучезапястного сустава, каждый из которых в отдельности и в совокупности не влекут расстройство здоровья и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Далее, Машарипов Т.Р. с целью оказания медицинской помощи ФИО1 положил последнего на заднее сидение автомобиля марки <...> <номер>, которой он управлял по доверенности, и повез в <...> городскую больницу, однако, на 53 км автодороги «<...>» ФИО1, от кровоизлияний в желудочки головного мозга, в результате закрытой черепно-мозговой травмы в указанной автомашине скончался. Смерть ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровью. Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, пояснил суду, что в ночь с <дата> на <дата> между ним и ФИО1 возник конфликт из-за того, что тот сообщил их хозяину, что он в свой день рожденья не выходил на работу, он предложил отъехать поговорить; в ходе продолжившегося конфликта ФИО1 выражался в его адрес нецензурной бранью, ссора перешла в драку, в ходе которой он нанес ФИО1 многочисленные удары руками по лицу, голове, телу; когда ФИО1, упав на колени, стал жаловаться, что ему плохо, руками брал снег и клал себе в рот, он испугавшись, что тот может умереть, посадил его в машину и собрался везти в больницу, по дороге заехал за <...> ФИО2, рассказал ей о происшедшем и вместе с ней они поехали в <...> больницу, но машина по пути сломалась, ФИО2 пыталась остановить проезжающие мимо машины, но никто не останавливался, все же им удалось дозвониться до милиции и «скорой помощи», прибыв на место, они констатировали смерть ФИО1; о происшедшем он сразу же сообщил сотрудникам милиции, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, утверждает, что убивать потерпевшего не хотел, умысла на это не имел. Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен автомобиль <...> <номер>, припаркованный на 53 км автодороги «<...>», на заднем пассажирском сидении автомобиля обнаружен труп ФИО1 с множественными кровоподтеками, ушибленными ранами и ссадинами в области лица и головы; в ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: ручка коробки передач автомобиля <...> <номер>, окурок, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему и причинах его смерти, протоколом проверки показаний подсудимого на месте совершения преступления и фототаблицей к нему, в ходе которой подсудимый рассказал и показал, где и как он наносил удары потерпевшему; протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности между д. <номер> и воротами в конюшню в <адрес>; в ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: вещество бурого цвета; протоколом выемки одежды и обуви у подсудимого; заключением судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств, из которого следует, что, на смыве с осмотра места происшествия, одежде Машарипова Т.Р.: свитере, спортивных штанах и галоше на правую ногу выявлена кровь, которая могла произойти от ФИО1, на окурке сигареты выявлена слюна, на ручке коробки передач автомобиля <...> <номер> выявлены следы пота, часть из которых смешана с кровью человека, слюна, пот и кровь человека на указанных предметах могли произойти от Машарипова Т.Р., другими материалами дела, а также: - показаниями потерпевшего ФИО3, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что ФИО1 является его родственником, <...>, по характеру был безобидным, старался избегать конфликтных ситуаций, но мог за себя постоять, оскорбить своего обидчика, алкогольные напитки не употреблял; в связи с потерей работы <дата>, приехал в Россию, устроился на ферму в <адрес> <...> без оформления разрешения на работу и регистрации по месту жительства; о смерти ФИО1 он узнал от ФИО11; - показаниями свидетеля ФИО2 о том, что она с <дата>. проживает в одном доме в <адрес> с Машариповым Т.Р., в <дата>. у местных жителей Машарипов Т.Р. приобрел автомобиль <...>, работал <...> на ферме в <адрес> вместе с ФИО1; <дата> примерно в 17 часов 30 минут к ним пришли друзья, они отмечали день рождения в 19 часов 30 минут гости ушли; Машарипов Т.Р. на улице ремонтировал свой автомобиль, а она находилась в доме, примерно в 22 часа увидела, что Машарипова Т.Р. и его автомобиля на улице нет; из разговора по телефону с <...> ФИО4 узнала, что Машарипов Т.Р. на территории фермы ругается с ФИО1, она легла спать, а примерно в 23 часа ее разбудил Машарипов Т.Р. и сообщил, что избил ФИО1 и тот лежит в его автомобиле на заднем сидении, и может умереть от полученных повреждений; они повезли ФИО1 в <...> больницу, тот стонал, говорил, что ему плохо; у поворота на <адрес> машина сломалась, они пытались остановить проезжавшие автомобили, чтобы попросить помощи, но никто не останавливался, примерно в 03 часа 15 <дата>. она вызвала скорую помощь и милицию; приехавшие сотрудники милиции сообщили, что ФИО1 мертв; - показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что на протяжении длительного времени он знаком с ФИО1, тот был человеком безобидным, старался избегать конфликтных ситуаций, но мог за себя постоять, оскорбить своего обидчика, алкогольные напитки не употреблял; С Машариповым Т.Р. он познакомился в <дата> и характеризует его как хорошего, работящего, спокойного человека, но в состоянии алкогольного опьянения, склонного к агрессии и конфликтам, в <дата> от Машарипова Т.Р. ему стало известно, что на ферме, где он работал требуется рабочий и сообщил об этом ФИО1, ФИО1 приехал из Республики Узбекистан и поселился в строительном вагончике, расположенном на территории фермы в <адрес>; утром <дата> от сотрудника милиции он узнал, что ФИО1 убили, о происшедшем он сообщил <...> ФИО3; - показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что <дата> примерно в 22 часа, когда он и ФИО1 находились в бытовке, к ним зашел, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Машарипов Т.Р., работавий вместе с ними на ферме в <адрес>. он стал обвинять ФИО1 в сообщении ФИО6 о том, что он в свой день рождения не вышел на работу, ФИО1 Оправдывался; ему позвонила ФИО2, спросила, не видел ли он Машарипова Т.Р., он ответил, что Машарипов Т.Р. у них; Машарипов Т.Р. предложил ФИО1 поговорить в его автомобиле, и они сев в автомобиль уехали; утром <дата> от ФИО7 он узнал о том, что Машарипов Т.Р. убил ФИО1; - показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что он является директором <...>, в котором работают на основании трудового договора 10 граждан РФ, на территории сельских округов вблизи территории <...> проживали иностранные граждане, среди которых Машарипов Т.Р. и ФИО1, он их иногда привлекал к работам в частном порядке и выплачивал разовые заранее оговоренные денежные суммы; <дата> утром на обочине автодороги у поворота на <адрес> он увидел автомобиль Машарипова Т.Р., который не выезжал за пределы деревень <адрес>, позвонил в дежурную УВД <...>, где ему сообщили, что Машарипов Т.Р. нанес телесные повреждения ФИО1, повез его в больницу, но по дороге ФИО1 умер; о том, что произошло между Машариповым Т.Р. и ФИО1, ему неизвестно; - показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он является участковым уполномоченным ОМ ГО <...> УВД по Раменскому муниципальному району; <дата> примерно в 05 часов он по указанию оперативного дежурного по ГО <...> УВД по Раменскому району поехал на поворот на <адрес>, где на обочине автодороге по ходу движения в сторону <...> стоял легковой автомобиль <...>, на заднем сидении которого лежал труп ФИО1, до приезда следственно-оперативной группы он охранял место происшествия; - показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он является оперуполномоченным ОМ ГО <...> УВД по Раменскому муниципальному району, <дата> примерно в 04 часов он по указанию оперативного дежурного по ГО <...> УВД по Раменскому району поехал на поворот на <адрес>, где на обочине автодороге по ходу движения в сторону <...> стоял легковой автомобиль <...>, на заднем сидении которого лежал труп ФИО1, вблизи указанного автомобиля находился Машарипов Т.Р., который сообщил, что на машине <...> вез в больницу ФИО1, и женщина, приехавший сотрудник скорой медицинской помощи констатировал смерть ФИО1, он получил от Машарипова Т.Р объяснения; по получению результатов судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 и установления причины его смерти, Машарипов Т.Р. был доставлен в СО по г.Раменское ГСУ СК РФ по МО; - показаниями свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что в <дата>. он приобрел в собственность автомобиль <...> и зарегистрировал его под государственным регистрационным знаком <номер>, через год он продал по доверенности указанный автомобиль неизвестному мужчине, который должен был снять автомобиль с учета после окончания срока тех. Осмотра, после этого он свой автомобиль не видел. Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, действия его следует квалифицировать по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011г.), поскольку он умышленно причинил тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, причиняя умышленно ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и здоровья, не предвидя возможности наступления его смерти, подсудимый при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО1 наступила от кровоизлияний в желудочки головного мозга, в результате закрытой черепно-мозговой травмы. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственной связь. Судя по локализации и количеству обнаруженных повреждений, потерпевшему было причинено не менее 1-15 воздействий по голове, не менее 3-х воздействий по шее, не менее чем по 2 воздействия по грудной клетке и левой руке. Наличие повреждений, расположенных на различных поверхностях головы, а так же расположение и морфологические характеристики кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, отсутствие противоударных повреждений головного мозга, исключают возможность причинение обнаруженных повреждений на голове при падении на плоскую твердую поверхность или выступающие тупые предметы из вертикального или близкого к нему положения. Все телесные повреждения являются прижизненными, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в мягкие ткани. Судя по морфологической картине повреждений и по результату судебно-гистологического исследования, все телесные повреждения на голове были причинены менее 1 часа до наступления смерти. По имеющимся судебно-медицинским данным, точно установить взаиморасположение потерпевшего и нападавшего не представляется возможным, однако расположение повреждений на различных поверхностях головы, свидетельствуют о том, что взаиморасположение пострадавшего и нападавшего в процессе причинения повреждений изменялось. Судя по выраженности трупных явлений, зафиксированных на месте обнаружения трупа, смерть ФИО1 наступила около 10-12 часов до проведения осмотра. Выводы судебно-медицинской экспертизы полностью согласуются с фактически установленными обстоятельствами по делу и показаниями подсудимого Машарипова Т.Р. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, с протоколом проверки его показаний на месте совершения преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, оказывал содействие в расследовании и способствовал установлению истины по делу, пытался оказать помощь потерпевшему. Однако учитывая характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, суд не считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, при этом применение ограничения свободы признает нецелесообразным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309УПК РФ Приговорил: Машарипова Т.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011г.) и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Машарипову Т.Р. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата> Вещественные доказательства по делу: автомобиль <...> с г.р.з. <номер>, ручка коробки передач автомобиля <...> с г.р.з. <номер> – возвратить собственнику; окурок, следы вещества бурого цвета, одежду Машарипова Т.Р.: свитер в продольную полоску серого и темно – серых цветов с пятнами вещества бурого цвета, черные штаны, пару галош, образцы крови и слюны обвиняемого Машарипова Т.Р. - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. <...> <...> Приговор вступил в законную силу <дата>