<...> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Раменское Моск. области 10 августа 2011 года Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Зарецкой Г.А., подсудимого Егорова Д.В., защитника-адвоката Ячевской Г.А., представившей удостоверение и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА, при секретаре Куракиной А.Н., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Егорова Д.В., <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ у с т а н о в и л: Егоров Д.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. Егоров Д.В. около 19 час. 00 минут <дата> с целью совершения кражи тормозных колодок незаконно проник на охраняемую территорию <...>, являющегося участком территории, обособленной от жилых помещений и обслуживании моторвагонного подвижного состава, расположенного в <адрес>, подошел к контейнеру-накопителю, являющему хранилищем и расположенному на территории моторвагонного депо «<...>», свободным доступом проник в контейнер – накопитель, откуда тайно похитил 14 тормозных колодок стоимостью <...>. каждая на сумму <...>, после чего имея похищенное при себе с места совершения преступления скрылся. причинив своими действиями моторвагонному депо «<...>» материальный ущерб. В последствии, распоряжаясь похищенным, сокрыл похищенные колодки в снегу около бетонного забора, ограждающую территорию моторвагонного депо «<...>». Затем <дата> примерно в 12 часов 00 минут Егоров Д.В. с целью доведения преступления до конца, имея при себе санки, прибыл к месту сокрытия похищенного, погрузил похищенные тормозные колодки на санки и с похищенным скрылся с места преступления. Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, потерпевший и гос.обвинитель не возражают. Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (в ред. закона от 07.03.2011г № 26-ФЗ), поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся, ранее не судим, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, ущерб возмещен. Суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на суровой мере наказания. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Учитывая в совокупности характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, суд так же принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному который вину признал полностью, материальный ущерб возместил, что свидетельствует о его раскаянии и возможности исправления без направления в места лишения свободы и применяет к подсудимому условное осуждение. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы и применяя к наказанию положения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности, исполняя которые подсудимый обязан доказать суду свое исправление, при этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Егорова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«б» УК РФ (в ред. закона от 07.03.2011г № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Меру пресечения в отношении Егорова Д.В. - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Возложить на Егорова Д.В. дополнительные обязанности: - в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет. - ежемесячно в строго установленные дни являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. - не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции; Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПКРФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе. Председательствующий – Приговор вступил в зак.силу <дата>