Приговор по делу 1-110/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2011г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Ломакиной В.И.,

С участием государственного обвинителя: старшего помощника Раменского городского прокурора Бочаровой Н.И.,

С участием: подсудимого Бырдина С.В.,

Защитника: адвоката Шилоды И.В., представившей суду удостоверение <номер> и ордер, выданный Адвокатским бюро «<...>» Адвокатской палаты Московской области,

При секретаре: Колосовой О.Н.,

А также с участием: потерпевшей ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БЫРДИНА С.В., <...> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Бырдин С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Бырдин С.В. в период времени с 00 часов по 09 часов <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры со <...> ФИО12, <...>, возникшей из-за того, что последняя стала оскорблять его (Бырдина С.В.) и <...> словами грубой нецензурной брани, из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, скинул ФИО12 с кровати, после чего, также действуя умышленно, с целью причинения потерпевшей ФИО12 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, относясь к наступившим последствиям по неосторожности, нанес ФИО12 множество ударов руками в область головы, грудной клетки и конечностей, причинив своими преступными действиями потерпевшей следующие телесные повреждения:

- множественные кровоподтеки (гематомы) в области конечностей, множественные кровоподтеки (гематомы) на туловище, которые не причинили вреда здоровью;

- переломы 6-8-го ребер слева с повреждением легкого и наличием подкожной эмфиземы (воздуха в подкожно-жировой клетчатке грудной клетки), которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью;

- закрытую черепно-мозговую травму – кровоподтек, кровоизлияние в мягких тканях в лобной области, кровоизлияние в мягких тканях в области левой надбровной дуги, очаговое кровоизлияние в мягких тканях переносицы, перелом костей носа, субдуральная гематома (80 мл) слева; очаговые кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками правой теменной доли головного мозга, внутримозговая гематома в левых теменной и затылочной долях с прорывом крови в левый боковой желудочек головного мозга, ушиб головного мозга тяжелой степени, отек головного мозга, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО12 наступила <дата> в <адрес> от отека головного мозга в результате причиненной ей черепно-мозговой травмы и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бырдин С.В. вину в совершении преступления фактически признал частично и показал суду, что он проживал совместно со <...> ФИО12 в <адрес>, проживали они вдвоем. <...> ФИО1, которая, также как и он, ухаживала за ФИО12, поскольку последняя являлась инвалидом 1 группы и передвигалась с трудом, при помощи костылей. Отношения между ним и <...> были нормальные, но иногда ФИО12 начинала оскорблять как его (Бардина С.В.), так и <...>, умершую в <дата>. Со <...> и <...> ФИО2 - <...> (ФИО12) не общалась. Он сам, т.е. Бырдин С.В., с <...> ФИО1 - также не общался. <дата> он (Бырдин С.В. ) после работы употреблял спиртные напитки со своими знакомыми, затем под утро пришел к себе домой в квартиру, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал сразу ложиться спать в своей комнате. Услышав, что он пришел, ФИО12 из своей комнаты, лежа на диване, стала кричать на него, обзывать его нецензурными словами, также стала оскорблять нецензурными словами и <...>. Сначала он (Бырдин С.В.) не обращал внимания на ее слова, хотел просто уснуть, но <...> ФИО12 не успокаивалась, продолжала кричать. Тогда терпение его (Бырдина С.В.) лопнуло, он подошел к дивану, на котором лежала ФИО12, схватив ее за руку, он (Бырдин С.В.) скинул <...> с кровати, отчего она упала на бок и осталась лежать на полу. Затем он (Бырдин С.В.) положил ей на голову подушку и ударил около двух раз кулаком по лицу через подушку. Удары он наносил не сильные. После ударов он (Бырдин С.В.) спросил у <...>, успокоилась ли она, на что ФИО12 ответила, что успокоилась, после чего он пошел спать. Утром <дата> он проснулся, но в комнату к <...> (ФИО12) не заходил. Через дверь он спросил у нее, нужно ли ей что-либо. На это ФИО12 ответила ему, что придет <...> ФИО1 и даст ей то, что нужно. Он (Бырдин С.В.) оделся и ушел в поликлинику. Вернулся он домой <дата> около 14час. 00мин. В квартире ФИО12 не было, он решил, что <...> пошла к <...> ФИО1, т.к. и до этого часто оставалась у нее.

Однако также добавил, что признает, что смерть ФИО12 наступила от его действий, однако смерти ей не желал и не предполагал, что от его действий она может умереть.

Несмотря на показания подсудимого Бырдина С.В., его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- данными протокола явки с повинной от <дата>, из которых следует, что подсудимый Бырдин С.В. добровольно, без какого-либо принуждения стороны, рассказал о том, при каких обстоятельствах и каким образом он <дата> подверг избиению <...> ФИО12, <...> ( Т.1, л.д.24);

- данными протокола проверки показаний на месте с участием Бырдина С.В. от <дата>, из которых следует, что Бырдин С.В., находясь на месте, т.е. в квартире, в которой проживал вместе с ФИО12, добровольно, в присутствии понятых, своего защитника рассказал и показал на месте о том, где, каким образом и при каких обстоятельствах он <дата> подверг избиению <...> ФИО12 (Т.1, л.д.132-138);

- данными протокола следственного эксперимента с участием Бырдина С.В. от <дата>, из которых следует, что в ходе следственного эксперимента Бырдин С.В. в присутствии понятых и своего адвоката с помощью следственного манекена показал механизм нанесения ударов ФИО12 <дата> (Т.1, л.д.164-174);

- данными протокола осмотра места происшествия от <дата>., из которых видно, что с участием Бырдина С.В. была осмотрена <адрес>; в ходе данного осмотра Бырдин С.В. пояснил, что в маленькой комнате данной квартиры он подверг избиению <...> ФИО12 (Т.1, л.д.50-51);

- данными протокола осмотра места происшествия от <дата> и планом-схемой к нему, из которых видно, что в ходе осмотра в спальне <адрес> было обнаружено тело ФИО12 с телесными повреждениями в области головы (Т.1, л.д.46-48);

- данными протокола выемки от <дата>. из <...> ЦРБ медицинской карты стационарного больного ФИО12 (Т.1, л.д.53-57);

- данными протокола выемки от <дата> из <...> больницы медицинской карты стационарного больного ФИО12 (Т.1, л.д.59-63);

- справкой из <...> больницы, из которой видно, что при поступлении ФИО12 в <...> больницу <дата> в 11час. 10мин. ей был установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, мозговая кома. Множественные ушибы мягких тканей лица, головы, туловища, поэтому она была госпитализирована в <...> ЦРБ (Т.1, л.д.29);

- заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата> о локализации, характере и степени тяжести телесных повреждений, о времени их причинения, о причине ее смерти (Т.1, л.д.74-78);

- картой вызова скорой медицинской помощи <номер>, из которой следует, что <...> ФИО1 - <дата> примерно в 10час.00мин. по адресу: <адрес> была вызвана машина скорой медицинской помощи, приехавшие врачи которой обнаружили у ФИО12 при ее осмотре на лице и туловище многочисленные ссадины и ушибы, со слов - была избита <...>, находилась в тяжелом состоянии, на носилках была перенесена в машину скорой помощи и доставлена в <...> больницу ( Т.1, л.д.113);

- постановлением мирового судьи 214-го судебного участка Раменского судебного района о прекращении уголовного дела, из которого видно, что уголовное дело по обвинению Бырдина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ по факту избиения ФИО12 прекращено <дата> в связи с примирением потерпевшей с подсудимым (Т.1, л.д.116);

- ответом на запрос из <...> ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району, из которого следует, что ФИО12 неоднократно обращалась в <...> ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району по факту причинения ей телесных повреждений (Т.1, л.д.117-120);

- графиком дежурства Бырдина С.В., из которого следует, что <дата> и <дата> Бырдин С.В. не работал (Т.1, л.д.123);

А также и другими доказательствами по делу, в том числе:

- показаниями потерпевшей ФИО1. от <дата> о том, что погибшая ФИО12 приходилось ей <...>, которая проживала в квартире в <адрес> вместе со <...> Бырдиным С.В. <...> ФИО2 - с ней не общался и никаких связей не поддерживал. Примерно в <дата>. сожительница Бырдина С.В., проживавшая вместе с ним и ФИО12 в одной квартире, избила последнюю, после чего <...> стала проживать у нее (ФИО1) дома, после того, как она поправилась и смогла ходить, то снова переехала жить в свою квартиру в <адрес>. Примерно до <дата> Бырдин С.В. и ФИО12 жили нормально, иногда ругались, но примерно <дата> она пришла навестить ФИО12 к ней домой. Когда она зашла, открыв дверь своим ключом, то в комнате на полу увидела ФИО12, та не могла подняться. На лице у нее также были синяки. Она рассказала, что Бырдин С.В. забрал у нее все документы, сберегательную книжку, при этом он скинул ее с кровати и ногой встал ей на колено, отчего оно хрустнуло. Она (ФИО1) вызвала скорую помощь. В больнице ФИО12 положили на стационарное лечение. Когда ее выписали, она (ФИО12) попросилась отвезти ее домой, но самостоятельно она не передвигалась, могла только сидеть на кровати, поскольку одна ее нога находилась в гипсе. Бырдин С.В. обещал больше ее не бить. До <дата> все было нормально. <дата> она ( ФИО1) пришла в 09 часов 30 минут домой к ФИО12 <...> Бырдина С.В. - дома не было. Она (ФИО1) зашла в комнату и увидела, что ФИО12 лежит на полу, на ней сверху три подушки, одеяло и матрас, видны были только ее ноги. Она (ФИО1) убрала с нее все постельные принадлежности и увидела, что ФИО12 была сильно избита, глаза ее были закрыто, все лицо было в крови. Она (ФИО1) стала спрашивать, что с ней случилось. На это ФИО12, не открывая глаз, дословно сказала: «Опять <...> избил». Больше она ничего не сказала и сразу отключилась, т.е. потеряла сознание. Пока ждали приезда скорой помощи, она (ФИО1) попросила соседа из квартиры <номер> ФИО3 поднять ФИО12 и положить на кровать. Когда приехала скорая помощь, ФИО12 решили госпитализировать. Сначала она лежала в <...> больнице, но оттуда ее сразу увезли в реанимацию в <...> ЦРБ. Там она лежала около недели, потом ей сделали операцию – трепанацию черепа. После операции ее положили в хирургическое отделение <...> ЦРБ. Примерно через две недели ее перевели в <...> больницу, где она находилась две недели. В сознание она не приходила. <дата> ФИО12 умерла около 9 часов утра. Охарактеризовать Бырдина С.В. она может с отрицатепльной стороны, как человека, злоупотребляющего спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения Бырдин С.В. ведет себя агрессивно. Ключ от квартиры ФИО12 есть только у нее -ФИО1 и у Бырдина С.В. Имеет к подсудимому материальные претензии, просит взыскать с него в возмещение материального ущерба <...>. – расходы, связанные с похоронами; размер компенсации морального вреда назвать не может; вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он состоит в должности оперуполномоченного <...> ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району. <дата> ему на исполнение поступил материал по факту доставления в <...> больницу из <адрес> ФИО12, которую он знает на протяжении того времени, что работает в <...> ГОМ, поскольку последняя или <...> ФИО1 неоднократно обращались в отдел милиции с заявлениями об избиении ФИО12 <...> Бырдиным С.В., который проживал вместе с ней. Ранее поданные заявление ФИО12 направлялись в мировой суд в порядке частного обвинения. Опросить ФИО12 по обстоятельствам ее избиения <дата> и позже ему не представилось возможным, поскольку та находилась в бессознательном состоянии, а в последующем была переведена в реанимационное отделение <...> больницы. В рамках работы по данному материалу <дата> он опрашивал <...> ФИО1, которая пояснила, что пришла к <...> утром <дата> и обнаружила ее на полу, заваленной постельным бельем, всю избитую. ФИО12 сообщила ФИО1, что ее избил <...>, после чего потеряла сознание. После опроса ФИО1 к нему для дачи объяснения пришел Бырдин С.В. <...> При беседе с ним внук пояснил, что действительно избил ФИО12 <дата> в ее комнате. По данному факту Бырдиным С.В. была добровольно и собственноручно написана явка с повинной. После написания явки с повинной с Бырдина С.В. было получено объяснение, где он более подробно изложил обстоятельства избиения <...>. Все показания Бырдин С.В. давал добровольно, без какого-либо давления с чьей-либо стороны. После получения объяснения и явки с повинной указанный материал был направлен в следственное управление при УВД по Раменскому району. Впоследствии ему стало известно, что ФИО12 умерла.

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что последнее время, примерно на протяжении полгода - он со <...> ФИО12 не общался и никаких отношений не поддерживал. С его матерью постоянно в квартире проживал <...> Бырдин С.В., который ухаживал за ней. Также за ФИО12 ухаживала <...> ФИО1, отношения у него и у <...> Бырдина С.В. с ФИО1 были плохие, поскольку он считает, что ФИО1 настраивает ФИО12 против него и <...> Бырдина С.В. Когда он общался со <...> ФИО12, то та жаловалась ему, что Бырдин С.В. ее избивает. Об обстоятельствах получения ФИО12 телесных повреждений <дата> он (ФИО2) ничего не знает.

- показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что она является <...> Вместе с последней в квартире проживал и <...> Бырдин С.В. <дата>. вместе с ними в квартире стала проживать сожительница Бырдина С.В., в этот период времени у них в квартире постоянно происходили скандалы, часто приезжала милиция. <...> ФИО2 - отношений с <...> не поддерживал с <дата>. <дата> примерно около 10час. 00мин. она видела, как ФИО12 врачи скорой помощи выносили на носилках из квартиры и помещали в машину скорой помощи. Что в этой квартире произошло накануне с ФИО12, ей неизвестно.

- показаниями свидетеля ФИО3. о том, что он является <...> Вместе с последней в квартире проживает <...> – Бырдин С.В. <дата> он утром делал ремонт в своей квартире. В это время к нему зашла <...> ФИО1 - и попросила пройти с ней в квартиру, чтобы поднять ФИО12 с пола и положить на кровать. Что именно произошло, ФИО1 не пояснила. В комнате он быстро поднял на руки ФИО12, которая лежала на полу, и положил на кровать, при этом не разглядывая ее, после чего ушел. Бырдина С.В. в это время дома не было.

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что она была подругой ФИО7, часто с ней общалась. Последнее время ФИО7 проживала в своей квартире вместе с <...> Бырдиным С.В., <...> ФИО2 последние месяцы с ней не общался. На <...> она жаловалась, говорила ей, что <...> ее обижает, избивает, выпрашивает у нее деньги. В <дата>., т.е. до <дата>, у нее была сломана нога и находилась в гипсе. Ей ФИО7 сказала, что ее избил <...>, при каких обстоятельствах у нее была сломана нога – ей ФИО12 не рассказывала. Примерно <дата> она навестила ФИО12 в квартире, та ей говорила, что боится оставаться в квартире, т.к. боится, что ее добьют, при этом никаких телесных повреждений ни на лице, ни на теле у ФИО12 не было, была только сломана нога, которая находилась в гипсе. <дата> ей позвонила <...> ФИО1 и попросила ее приехать. Когда она вошла в квартиру, то увидела, что ФИО7 лежит на кровати, на ее лице с левой стороны она видела запекшуюся кровь, она лежала на кровати и хрипела, она была без сознания, была накрыта одеялом. Затем приехала машина Скорой помощи, ФИО12 осмотрели врачи, после чего положили на носилки и увезли в больницу. Самого Бырдина С.В. она больше не видела.

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что она была сожительницей Бырдина С.В., проживала в его квартире примерно с <дата>. по <дата>., после чего рассталась с Бырдиным С.В. и ушла от него, когда проживала в квартире, то вместе с ними примерно с <дата>. стала проживать <...> ФИО12, в этот период времени отношения между <...> и ними были плохие, часто происходили ссоры и скандалы. Охарактеризовать Бырдина С.В. может с положительной стороны, хотя они и перестали сожительствовать с Бырдиным С.В., но отношения между ними сохранились хорошие.

- показаниями свидетеля ФИО8, о том, что <...> с <дата>. и проживает в квартире последнего, хорошо знает Бырдина С.В. и может охарактеризовать его с положительной стороны. Последний раз она видела ФИО12 примерно в <дата>., ей неизвестно, что в <дата>. у нее была сломана нога.

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он является начальником караула пожарной части <номер>, которая расположена в <адрес>, работает в пожарной части с <дата>. Бырдин С.В. является сотрудником этой пожарной части, работал с 8час. 00мин. утра до 8час. 00мин. следующего дня, затем 3-е суток отдыхал. Бырдина С.В. знает с <дата>. и знает с положительной стороны, на работе в нетрезвом состоянии Бырдин С.В. замечен не был, когда выпивал вне работы, то вел себя спокойно. О взаимоотношениях Бырдина С.В. со <...> ФИО7 ему ничего неизвестно. О том, работал ли Бырдин С.В. <дата> и <дата>, он не знает, т.к. работает в другой смене.

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он работает в <...> начальником караула, работает в пожарной части с <дата>., с Бырдиным С.В. знаком с <дата>., работает с Бырдиным С.В. в одной смене, охарактеризовать его может с положительной стороны, в быту с ним не общался, только на работе, со слов сослуживцев ему было известно, что Бырдин С.В. проживал в квартире вместе с бабушкой и своей сожительницей, про его отношения с <...> ему ничего не известно. Находился ли Бырдин С.В. на службе <дата> и <дата>, он не помнит.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Бырдина С.В. доказана. Его действия следует квалифицировать по ст.111 ч.4 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011г.), поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого Бырдина С.В., данных им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, из которых видно, когда он, при каких обстоятельствах и каким образом наносил своей бабушке ФИО7 <дата> удары по голове, как и каким образом сбросил ее с постели на пол; его показания частично согласуются с данными, изложенными им в протоколе явки с повинной, в которой он показывает об избиении им ФИО12, а не о нанесении ей 2-х ударов по голове через подушку, а также согласуются с данными протокола осмотра места происшествия с его участием и с данными протокола следственного эксперимента, из которых видно, что он добровольно, без какого-либо принуждения со стороны, в присутствии понятых и своего адвоката рассказал и показал о своих действиях <дата> в отношении своей бабушки ФИО7; показал, каким образом, чем и куда он наносил ФИО7 удары в область лица и тела, от которых в последствии, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, наступила смерть ФИО7

Показания подсудимого Бырдина С.В. согласуются и с показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО8, которые изложены судом выше.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что она пришла в квартиру <...> ФИО12 утром ( примерно в 9час. 30мин) <дата> и увидела ту лежащей на полу; сверху на ней находились три подушки, одеяло и матрас, из-под которых видны были только ноги ФИО7; она (ФИО1) убрала с нее все постельные принадлежности и увидела, что та была сильно избита, все лицо ее (ФИО12) было в крови; спросив у ФИО12, что случилось, она получила ответ от последней, что ее вновь избил <...>, после чего потеряла сознание.

Из показаний свидетеля ФИО3 - <...> - видно, что <дата> утром он по просьбе ФИО1 поднял ФИО12 с пола и положил на кровать.

Из показаний свидетеля ФИО5 - <...> - видно, что <дата> примерно около 10час. 00мин. она видела, как ФИО12 врачи скорой помощи выносили на носилках из квартиры и помещали в машину скорой помощи.

Из показаний свидетеля ФИО6 видно, что она навестила ФИО12 в ее квартире примерно <дата>, при этом на ее лице и теле никаких телесных повреждений не было, кроме сломанной ноги, которая находилась в гипсе; <дата> утром по просьбе ФИО1 она приехала в квартиру к ФИО12, где увидела, что последняя лежит на кровати без сознания, на ее лице с левой стороны она увидела запекшуюся кровь, затем приехала машина Скорой помощи, после чего ФИО12 осмотрели врачи, после чего положили на носилки и увезли в больницу.

Давая оценку показаниям вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого Бырдина С.В. в той части, где он показывает о том, что он пришел к себе в квартиру, где проживает вместе с ФИО12, <дата> под утро в состоянии алкогольного опьянения; хотел лечь спать, но не выдержал упреков и оскорблений <...> в свой адрес, после чего, войдя к ней в комнату и схватив за руку, сбросил с кровати, после чего, накрыв подушкой, несколько раз ударил рукой по голове ( из его показаний), а из данных явки с повинной - подверг ее избиению.

Не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшей и свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку видно, что их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого, оснований с их стороны для оговора подсудимого в совершении особо тяжкого преступления судом не установлено.

Анализируя показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они не только согласуются между собой и с показаниями подсудимого Бырдина С.В. о дне и времени причинения ФИО12 телесных повреждений, но и согласуются с письменными доказательствами по делу, изложенными судом выше, в том числе:

- с данными протокола явки с повинной от <дата>, из которых следует, что подсудимый Бырдин С.В. добровольно, без какого-либо принуждения стороны, рассказал о том, при каких обстоятельствах и каким образом он <дата> подверг избиению <...> ФИО12, <...>;

- с данными протокола проверки показаний на месте с участием Бырдина С.В. от <дата>, из которых следует, что Бырдин С.В., находясь на месте, т.е. в квартире, в которой проживал вместе с ФИО12, добровольно, в присутствии понятых, своего защитника рассказал и показал на месте о том, где, каким образом и при каких обстоятельствах он <дата> подверг избиению <...> ФИО12;

- с данными протокола следственного эксперимента с участием Бырдина С.В. от <дата>, из которых следует, что в ходе следственного эксперимента Бырдин С.В. в присутствии понятых и своего адвоката с помощью следственного манекена показал механизм нанесения ударов ФИО12 <дата>;

- с данными протокола осмотра места происшествия от <дата>, из которых видно, что с участием Бырдина С.В. была осмотрена <адрес>; в ходе данного осмотра Бырдин С.В. пояснил, что в маленькой комнате данной квартиры он подверг избиению <...> ФИО12;

- со справкой из Речицкой больницы, из которой видно, что при поступлении ФИО12 в Речицкую больницу <дата> в 11час. 10мин. ей был установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, мозговая кома. Множественные ушибы мягких тканей лица, головы, туловища, поэтому она была госпитализирована в <...> ЦРБ;

- с картой вызова скорой медицинской помощи <номер>, из которой следует, что <...> ФИО1 - <дата> примерно в 10час.00мин. по адресу: <адрес> была вызвана машина скорой медицинской помощи, приехавшие врачи которой обнаружили у ФИО12 при ее осмотре на лице и туловище многочисленные ссадины и ушибы, со слов - была избита внуком, находилась в тяжелом состоянии, на носилках была перенесена в машину скорой помощи и доставлена в <...> больницу ( Т.1, л.д.113);

- с заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>, из которого следует, что у ФИО12 при вскрытии были обнаружены телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма – кровоподтек, кровоизлияние в мягких тканях в лобной области, кровоизлияние в мягких тканях в области левой надбровной дуги, очаговое кровоизлияние в мягких тканях переносицы, перелом костей носа, субдуральная гематома (80 мл) слева; очаговые кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками правой теменной доли головного мозга, внутримозговая гематома в левых теменной и затылочной долях с прорывом крови в левый боковой желудочек головного мозга, ушиб головного мозга тяжелой степени, отек головного мозга, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Комплекс повреждений установленной черепно-мозговой травмы причинен воздействиями тупого твердого предмета (предметов),особенности которого в повреждениях не отобразились, с местами приложения травматических воздействий в области левой надбровной дуги, в лобной области, в области носа.

При этом из заключения СМЭ следует, что с точностью установить количество травматических ударных воздействий по голове, причинивших установленную закрытую черепно-мозговую травму, по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным из-за выраженных признаков заживления установленных повреждений и произведенного оперативного вмешательства. Однако установленная зарытая черепно-мозговая травма не могла являться результатом одного травматического воздействия в область головы.

При этом, признаков черепно-мозговой травмы, характерной для удара головой о твердую плоскость при падении из вертикального или близкого к нему положения, при судебно-медицинском исследовании трупа не установлено.

Переломы ребер явились результатом воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) по боковой поверхности грудной клетки (согласно рентгенологическому исследованию – по левой боковой поверхности грудной клетки).

Все установленные повреждения могли быть причинены <дата>.

Из заключения СМЭ также следует, что в клиническом течении кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой обычно наблюдается так называемый «светлый промежуток» длительностью от нескольких минут до нескольких суток, в течение которого происходит накопление крови под твердой мозговой оболочкой. В этот промежуток времени пострадавшие могут совершать активные целенаправленные действия, самостоятельно передвигаться и т.п.

По имеющимся судебно-медицинским данным установить с точностью давность наступления гр-ки ФИО12 не представляется возможным. Наступление смерти <дата> не исключается.

Смерть ФИО12 наступила от отека головного мозга в результате причиненной ей черепно-мозговой травмы и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью;

а также и с другими письменными доказательствами по делу, которые изложены судом выше.

Оценив в совокупности вышеуказанные показания подсудимого Бырдина С.В., показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей обвинения с письменными доказательствами по делу, которые указаны судом выше, в том числе и с данными протокола осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого в спальне <адрес> (в доме у <...> ФИО1) было обнаружено тело умершей ФИО12, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное заключение судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата> согласуется с другими доказательствами по делу, изложенными судом выше, поскольку установленное экспертом время смерти ФИО12 укладывается во временной промежуток, в течение которого ФИО12 была причинена закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, с отеком головного мозга, от которой она впоследствии через некоторое время и скончалась в доме <...> ФИО1, и соответствует как представленным другим доказательствам, так и фактически установленным обстоятельствам дела.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО2, ФИО11 и ФИО8 в той части, где они указывают на то, что и <дата> Бырдин С.В. работал, а <дата> находился в их компании в квартире <...>, где они вместе обедали и выпивали, т.е., что он не мог причинить <...> ФИО12 телесные повреждения, от которых она впоследствии скончалась, поскольку их показания в этой части противоречат как показаниям самого подсудимого Бырдина С.В., не отрицающего, что <дата> он пришел домой под утро, после чего в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношения к <...> сбросил с постели ее на пол, после чего, накрыв подушкой, примерно два раза ударил ее по голове, так и показаниям потерпевшей ФИО1 и свидетелей обвинения ФИО5, ФИО3, ФИО4,ФИО6, а также противоречат совокупности письменных доказательств, изложенных судом выше, в том числе: карте вызова станции скорой медицинской помощи о дне и времени вызова скорой помощи, в которой также указано врачами состояние ФИО12 в момент их приезда к ней в квартиру в <адрес>, справке из <...> больнице о дне и времени поступления ФИО12 в больницу, о ее состоянии здоровья и первоначальном диагнозе, графику работы (Дежурства) Бырдина С.В. в пожарной части, из которой следует, что <дата> и <дата> Бырдин С.В. не работал; а также и вышеуказанному заключению судебно-медицинской экспертизы о времени, локализации, о характере и степени тяжести телесных повреждений у ФИО12, о причине ее смерти, а также противоречат и другим, изложенным выше, доказательствам, а потому принять показания свидетелей ФИО2, ФИО11 и ФИО8 как достоверные и объективные суд не может.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что свидетель ФИО2 является отцом подсудимого, свидетель ФИО11 является бывшей сожительницей подсудимого Бырдина С.В., а ФИО8 является сожительницей его отца, отсюда суд приходит к выводу, что данные свидетели, являясь родственниками подсудимого или его хорошими знакомыми, являются лицами, заинтересованными в благоприятном исходе дела для подсудимого, а потому их показания не отличаются объективностью; суд считает, что свои показания они дали с целью помощь подсудимому Бырдину С.В. избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, суд, оценивая представленные стороной обвинения письменные доказательства, находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевшей и свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку никакой личной заинтересованности этих свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд, давая правовую оценку действиям подсудимого Бырдина С.В. на основе анализа представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств, считает, что действия его действия органами предварительного следствия квалифицированы правильно по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что как с объективной стороны, так и с субъективной стороны, действия Бырдина С.В. были направлены именно на причинение вреда здоровью, в данном случае, действиями Бырдина С.В. потерпевшей ФИО12 был причинен комплекс повреждений закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой слева, внутримозговым и внутрижелудочковым кровоизлиянием, который по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО12 наступила от отека головного мозга в результате причиненной ей черепно-мозговой травмы. При этом, между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти ФИО12 имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, причиной смерти ФИО12 явился отек головного мозга, который явился результатом закрытой черепно-мозговой травмы, причиненной ФИО12, а отсюда отношение Бырдина С.В. к смерти ФИО12 не умышленное, а по неосторожности, т.е. смерть потерпевшей не входила в содержательный умысел подсудимого, а явилась развитием причинной связи и не ограничилось тяжким вредом здоровью.

Доводы подсудимого Бырдина С.В. о том, что он нанес ФИО12 примерно два удара по лицу, и при том, через подушку, при этом удары были не сильные, опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, которые изложены судом выше, в том числе: и показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО6, которые непосредственно видели ФИО12 рано утром <дата> примерно около 9час. 00мин. – 10час.00мин., т.е. спустя несколько часов после ее избиения внуком, пришедшим домой <дата> под утром, при этом каких-либо чужих или посторонних людей в промежуток времени между приходом Бырдина С.В. домой и приходом в квартиру ФИО1 не было, что достоверно установлено в судебном заседании.

Также, доводы подсудимого Бырдина С.В. опровергаются и картой вызова скорой медицинской помощи, в которой зафиксированы день и время вызова и приезда скорой медицинской помощи к ФИО12 и в которой зафиксировано состояние ФИО12 и установлен первоначальный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ссадины и ушибы мягких тканей лица и туловища (л.д.113); а также справкой из <...> больницы, в которую <дата> утром была доставлена ФИО12 машиной скорой помощи, подтвердившей диагноз, установленный врачами скорой помощи, после чего ФИО12, находясь в бессознательном состоянии, была переведена из <...> больницы в <...> ЦРБ, где поступила в нейрохирургическое отделение и ей была сделана операция – трепанация черепа; а также и заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, характере и степени тяжести полученных ФИО12 <дата> телесных повреждений, а также и данными протокола явки Бырдина С.В. с повинной, из которых видно, что он добровольно сообщил о совершенном им преступлении в отношении ФИО12 <дата>, т.е. что подверг ее именно избиению, а также опровергаются его доводы и другими, изложенными выше, доказательствами в их совокупности.

Суд считает, что свои доводы Бырдин С.В. выдвинул в ходе предварительного следствия и поддержал в судебном заседании с целью своей защиты, из стремления избежать ответственности за совершенное преступление, а потому его доводы не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Бырдина С.В. в отношении ФИО12 следует квалифицировать по ст.111 ч.4 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011г.), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО12

На учете у психиатра подсудимый ФИО12 не состоит, психических заболеваний и каких-либо отклонений в его развитии судом не установлено, поэтому с учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого Бырдина С.В. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Тот факт, что в момент нанесения ФИО12 тяжких телесных повреждений последняя посягательств, опасных для жизни или здоровья подсудимого Бырдина С.В., а также угроз общественно опасного посягательства в отношении подсудимого, не предпринимала, что достоверно установлено в судебном заседании, более того, адекватное реагирование подсудимого на происходящие события, действие и поведение его после содеянного, поддержание речевого контакта - все указанное позволяет суду сделать вывод о том, что в момент совершения преступления Бырдин С.В. не находился в состоянии аффекта либо необходимой обороны, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

При назначении подсудимому Бырдину С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления фактически признал частично, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, а также учитывает и его явку с повинной, которую суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ст.61 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает и мнение потерпевшей, которая оставила решение вопроса о мере наказания на усмотрение суда, однако при этом также учитывает и то обстоятельство, что и до случившегося <дата> имелись факты избиения Бырдиным С.В. <...>, что нашло свое подтверждение в судебном заседании как свидетельскими показаниями, так и письменными доказательствами.

Учитывая в совокупности характер совершенного подсудимым Бырдиным С.В. преступления, которое отнесено законом к категории преступлений особой тяжести, данные о его личности, обстоятельство, смягчающее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также и мнение потерпевшей, суд считает, что наказание подсудимому Бырдину С.В. следует назначить в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, т.к. его исправление возможно только в этих условиях.

В связи с тем, что гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба ( расходы на похороны, поминки и др.) и компенсации морального вреда невозможно рассмотреть в настоящем судебном заседании без отложения уголовного дела, поскольку необходимыми доказательствами данный иск в настоящем судебном заседании не подтвержден, т.е. имеется спор о праве гражданском, поэтому суд считает, что за потерпевшей следует признать право на его удовлетворение и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БЫРДИНА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бырдину С.В. оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания ему исчислять с <дата> В срок отбытия им наказания зачесть время содержания под стражей с <дата> по <дата>

Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и морального вреда и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем, в таком случае, следует указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу <дата>