г. Раменское Моск. обл. 10 августа 2011 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О. с участием государственного обвинителя Зарецкой Г.А., подсудимого Мышланова А.И., защитника – адвоката Толчеева Д.Н., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Куракиной А.Н., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мышланова А.И., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мышланов А.И. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

<дата> Мышланов А.И. около 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, находясь в помещении кухни указанной квартиры, взял со стола нож и выйдя в коридор нанес этим ножом два удара в область передней брюшной стенки ФИО1, причинив телесные повреждения в виде двух колото-резаных ранений живота, проникающих в брюшную полость и область забрюшинного пространства с повреждением по ходу раневых каналов брыжейки толстой кишки и локализации ран в области левого подреберья и левого мезогастрия, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленными ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего его защитник, потерпевший и гос.обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, является пенсионером, страдает хроническими заболеваниями.

Суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, который извинился перед потерпевшим.

Суд учитывает мнение потерпевшего, который подсудимого простил, материальных претензий к нему не имеет, на суровой мере наказания не настаивал.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая в совокупности характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности и мнение потерпевшего, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что несмотря на тяжесть совершенного преступления, исправление подсудимого Мышланова А.И. возможно без изоляции от общества, поэтому в силу ст. 73 УК РФ считает возможным и целесообразным назначить подсудимому условное наказание, т.к. считает, что своим поведением после совершения преступления он доказал, что встал на путь исправления и в дальнейшем может исправиться без направления в места лишения свободы.

Заявленный прокурором иск в интересах государства в сумме <...> в возмещение расходов на лечение потерпевшего в медицинском учреждении в связи с полученными им телесными повреждения, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Признать Мышланова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения в отношении Мышланова А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Мышланова А.И. в пользу Московского областного фонда обязательного медицинского страхования <...> в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшего.

Вещественные доказательства – нож уничтожить, джинсы оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий:

Приговор вступил в зак.силу 21.08.2011г.