<...>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Раменское Моск. области 09 августа 2011 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Жильцова К.Г., подсудимого Герасик В.М., защитника-адвоката Бирюковой Е.А., представившей удостоверение и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА, а также потерпевшего ФИО1 при секретаре Куракиной А.Н., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Герасик В.М., <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Герасик В.М. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Герасик В.М. <дата> в период времени с 12 часов по 12 часов 50 минут, управляя на основании гражданско-правового договора от <дата> гусеничным экскаватором «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, заключенным между ним и ФИО2, имеющим доверенность на право пользования и распоряжения указанным экскаватором, выданную собственником ФИО3, на участке местности, расположенном на расстоянии 461 м. от <адрес>, проводил работы по разрыхлению грунта, выгруженного из автомобиля марки «<...>», с государственным регистрационным знаком <номер>. Проводя работы по разрыхлению грунта, Герасик В.М., действуя неосторожно, не имея умысла на убийство и причинение тяжкого вреда здоровью, не предвидя, что может причинить ФИО4 своими действиями смерть, хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности должен был и мог это предвидеть, с учетом осознаваемых им обстоятельств происходящего и в нарушение инструкции по охране труда для машиниста экскаватора, утвержденной Приказом Министерства топлива и энергетики РФ от <дата> <номер>, в соответствии с п.п. 3.32, 3.33, которой машинисту экскаватора запрещается проводить погрузку, если люди находятся в кабине водителя или между автомобилем и экскаватором, а также, что при производстве работ по разработке грунта машинист экскаватора должен убедиться в том, что в зоне действия экскаватора на расстоянии не менее 10 м от места действия ковша экскаватора нет людей, не убедившись в безопасности маневра и отсутствии в зоне работы ковша экскаватора посторонних лиц, опуская ковш экскаватора на землю, задел ковшом правую нижнюю часть заднего борта, стоящего в 3 м от экскаватора автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знаком <номер>, у которого был поднят кузов и под собственным весом отвисал задний борт. В результате чего задний борт пришел в движение, придавив своим весом голову ФИО4, который находился между задним и левым боковым бортом автомобиля «<...>» и с помощью лопаты вычищал грунт, оставшийся в кузове автомобиля, причинив последнему следующие телесные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма; ушибленная рана левой на левой половине мозга, кровоподтек и ссадина на правой, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; вдавлено-оскольчатый перелом костей левой половины свода черепа с повреждением твердой мозговой оболочки и с переходом на основание черепа; оскольчатый перелом костей левой половины лицевого черепа; очаги размозжения вещества левого полушария мозга, ножек мозга и Варолиевого моста; диффузные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на обоих полушария мозга; кровоизлияния в желудочки головного мозга, по признаку опасности для жизни квалифицирующуюся, как тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений ФИО4 скончалась на месте происшествия от несовместимых с жизнью повреждений вещества головного мозга, в результате открытой черепно-мозговой травмы. Между наступлением смерти ФИО4 и причиненным тяжким вредом здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, потерпевший и гос.обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 109 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения им своих профессиональных.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся, ранее не судим, совершил преступление по неосторожности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на суровой мере наказания. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая в совокупности характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, суд так же принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному который вину признал полностью, активно содействовал следствию в раскрытии преступления, что свидетельствует о его раскаянии и возможности исправления без направления в места лишения свободы и применяет к подсудимому условное осуждение.

Учитывая обстоятельство, что подсудимый длительное время работал в должности экскаваторщика, данная профессия являлась для него единственным источником получения доходов, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Герасик В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении Герасик В.М. - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Возложить на Герасик В.М. дополнительные обязанности:

- в срок до <дата> явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет.

- ежемесячно в строго установленные дни являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

- не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства: соскобы вещества бурого и серого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПКРФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий – Приговор вступил в законную силу <дата>