ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2011г. г.Раменское Раменский городской суд Московской области в составе: Председательствующего: Федерального судьи Ломакиной В.И., С участием государственного обвинителя: помощника Раменского городского прокурора Ворожейкиной Е.М., С участием: подсудимого Уринова С.А., Защитника: адвоката Сотскова С.А., представившего суду удостоверение <номер> и ордер, выданный Коллегией адвокатов «<...>» г.Жуковский; При секретаре: Колосовой О.Н., А также с участием: потерпевшего ФИО1, Рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: УРИНОВА С.А., <...>, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ, - УСТАНОВИЛ: Уринов С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; он же, Уринов С.А., совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Уринов С.А. <дата> около 19час. 45 мин., находясь в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье в салоне автомашины марки «<...>», <номер>, под управлением ФИО1, которая была припаркована на асфальтированном участке дороги между <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО1, находясь на переднем водительском сиденье в указанной автомашине, не наблюдает за его действиями, взял в руки из принадлежащей ему сумки неустановленный следствием предмет и нанес данным предметом ФИО1 множественные удары по голове, причинив своими противоправными действиями ФИО1 черепно-мозговую травму: множественные ушибленные раны на голове, перелом правой теменной кости, сотрясение головного мозга, которая, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, является опасной для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью. В свою очередь ФИО1, защищаясь от ударов Уринова С.А., стал закрывать голову левой рукой, а Уринов С.А., тем временем, продолжал наносить удары неустановленным предметом по ФИО1, причинив своими противоправными действиями перелом левой локтевой кости, который, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести. Он же, Уринов С.А., <дата> около 19час. 45мин., находясь при вышеописанных обстоятельствах в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье в салоне автомашины марки «<...>», г/н «<номер>», под управлением ФИО1, которая была припаркована на асфальтированном участке дороги между <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО1, находясь на переднем водительском сиденье в указанной автомашине, не наблюдает за его действиями, взял в руки из принадлежащей ему сумки неустановленный следствием предмет и нанес данным предметом ФИО1 множественные удары по голове. В свою очередь ФИО1, защищаясь от ударов Уринова С.А., стал закрывать голову левой рукой, а Уринов С.А., тем временем, продолжал наносить удары неустановленным предметом по ФИО1 При этом Уринов С.А. сопровождал свои действия словесными угрозами убийством в адрес ФИО1, которые последний воспринял как реально опасные для своей жизни или здоровья, так как Уринов С.А. был агрессивно настроен, поэтому у ФИО1 имелись основания опасаться осуществления этих угроз. С предъявленным ему обвинением Уринов С.А. согласен, вину в совершении преступлений признал полностью, содеянное им отнесено законом к категории тяжких преступлений. В ходе проведения предварительного слушания Уриновым С.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Уринов С.А. поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого Уринова С.А. поддержал и его защитник - адвокат Сотсков С.А. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступало. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Вина подсудимого Уринова С.А. в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Уринова С.А. следует квалифицировать по ст.119 ч.1 УК РФ ( в редакции от 7.03.2011г.), поскольку он совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении подсудимому Уринову С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, имеет на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, а также, с его слов известно, что он (Уринов) имеет на иждивении и <...> ФИО2, <...>, который является инвалидом 2гр.; кроме того он (Уринов) ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, предпринял меры к возмещению потерпевшему морального вреда. Признание подсудимым вины в содеянном и чистосердечное раскаяние, наличие у него на иждивении 4-х несовершеннолетних детей и <...>, являющегося инвалидом 2гр., предпринятие им мер к возмещению потерпевшему морального вреда суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ. Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Уриновым С.А. преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, т.к. его исправление возможно только в этих условиях. При этом, с учетом характера и степени тяжести содеянного суд не усматривает оснований для применения к наказанию ст.73 УК РФ, кроме того, суд не может согласиться с мнением потерпевшего, просившего назначить подсудимому максимально суровое наказание, поскольку максимально суровое наказание подсудимому Уринову С.А. с учетом данных о его личности не будет являться справедливым и разумным, кроме того, максимально суровое наказание может поставить его семью и несовершеннолетних детей в затруднительное материальное положение, поскольку для своей семьи он является единственным кормильцем. Кроме того, наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ст.316 УПК РФ. В связи с тем, что заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск о возмещении ему материального ущерба невозможно рассмотреть в настоящем судебном заседании без отложения уголовного дела, поскольку достаточными и необходимыми доказательствами он по делу не подтвержден и подсудимым в заявленной сумме не признан, т.е. имеется спор о праве гражданском, суд считает, что за потерпевшим следует признать право на его удовлетворение и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части заявленной суммы, а именно - в размере <...>., поскольку именно такой размер компенсации морального вреда в соответствии со ст.1101 ГК РФ является соизмеримым степени физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему ФИО1 преступными действиями подсудимого Уринова С.А., в результате которых потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, а также является разумным и справедливым, а требование потерпевшего о компенсации морального вреда в размере <...>. суд считает значительно завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости. При этом, следует зачесть сумму компенсации морального вреда, которая уже выплачена подсудимым Уриновым С.А. потерпевшему, а именно: в размере <...>., поэтому к окончательной выплате подлежит сумма в размере <...>. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, - ПРИГОВОРИЛ: Признать УРИНОВА С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011г.), и назначить ему наказание: - по ст.111 ч.1 УК РФ - в виде 1 (одного) года 4 ( четырех) месяцев лишения свободы; - по ст.119 ч.1 УК РФ - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В силу ст.69 ч.3 УК РФ Уринову С.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных судом наказаний окончательно определить наказание в виде 1 (одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Уринову С.А. оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания ему исчислять с <дата> В срок отбытия им наказания зачесть время содержания под стражей с <дата> по <дата> Взыскать с Уринова С.А. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <...> Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем, в таком случае, следует указать в первично поданной кассационной жалобе. Председательствующий: подпись <...> <...> Приговор вступил в законную силу 16.08.2011г. <...>