ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011г. г.Раменское Раменский городской суд Московской области в составе: Председательствующего: судьи Ломакиной В.И., С участием государственного обвинителя: помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г., С участием: подсудимого Балабанова В.А., Защитника: адвоката Шилоды И.В., представившей суду удостоверение <номер> и ордер, выданный Адвокатским бюро «<...>» Адвокатской палаты Московской области. При секретаре: Колосовой О.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: БАЛАБАНОВА В.А., <...> <...> <...>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, - УСТАНОВИЛ: Балабанов В.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Балабанов В.А. в период времени с 19час. 30мин. до 20час. 00мин. <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, принадлежащего ФИО1, в ходе ссоры с последним, возникшей из-за того, что ФИО1 стал требовать от него (Балабанова В.А.) покинуть указанный дом, действуя на почве личных неприязненных отношений, умышлено, с целью убийства ФИО1, то есть умышленного причинения смерти последнему, нанес ФИО1 множество ударов руками и ногами по голове и другим частям тела, после чего, для реализации задуманного, с целью лишения ФИО1 жизни, схватил обеими руками потерпевшего за шею и стал производить удушение вплоть до наступления смерти ФИО1 Своими действиями Балабанов В.А. причинил ФИО1: - ссадина в подбородочной области и верхней части передней поверхности шеи, внутрикожные кровоизлияния и кровоподтеки, кровоизлияния в мягких тканях передней поверхности шеи, двойной перелом подъязычной кости, перелом правого верхнего рожка щитовидного хряща, венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови, точечные кровоизлияния под плеврой легких, которые являются опасными для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью; - кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности грудной клетки справа, переломы двух ребер справа, перелом грудины, кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности грудной клетки, и расцениваются как вред здоровью средней тяжести, по признаку критерия расстройства здоровья на срок более 21 суток; - ссадины и кровоподтеки на лице, небольшие ушибленные раны на слизистой оболочке губ, кровоизлияние в мягких тканях лобной области справа, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью. Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от механической асфиксии вследствие сдавления шеи тупым предметом, что подтверждается наличием указанных выше повреждений на шее и признаков смерти по асфиктическому типу и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью. После описанных выше событий он (Балабанов В.А.) скрылся с места совершения преступления. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Балабанов В.А. вину в совершении данного преступления признал частично и показал суду, что после освобождения из мест лишения свободы он, не имея регистрации и постоянного места жительства, стал бомжевать, зарабатывал себе на жизнь попрошайничеством возле храмов. <дата> примерно в 19час. 00мин. он встретил своего старого знакомого ФИО1 около <адрес>. ФИО1, узнав, что у него (Балабонова) имеются деньги, попросил купить ему водки, чтобы опохмелиться, после чего пригласил его (Балабанова) к себе домой. Купив водки и закуски, он (Балабанов) вместе с ФИО1 проследовал в дом к последнему, расположенный по адресу: <адрес>, пришли они примерно в 19час. 30мин., после чего расположились в большой комнате дома с целью распития спиртных напитков, затем, в ходе совместного распития спиртного, между ними завязалась словесная ссора, в ходе которой ФИО1 стал выгонять его (Балабанова) из дома, стал беспричинно его оскорблять. Он (Балабанов), не поняв поведения ФИО1 и чувствуя обиду, поскольку считал, что для ФИО1 сделал много хорошего, а тот это не ценит, стал выяснять с ним отношения, стал просить ФИО1, чтобы тот оставил его в доме переночевать, т.к. идти ему (Балабанову) было некуда. В ходе ссоры ФИО1 стал выталкивать его (Балабанова) из дома. Вскоре словесная ссора переросла в драку, т.к. ФИО1 неожиданно для него (Балабанова) ударил его кулаком по голове и ногой в область голени левой ноги, почувствовав сильную боль, в ответ на действия ФИО1 он (Балабанов) около 3-х раз в полную силу ударил кулаком правой руки ФИО1 в область лица, отчего последний упал и ударился затылком об пол. Лежа на полу, на спине, ФИО1 стал кричать, что убьет его (Балабанова). Восприняв слова ФИО1, как реальную угрозу, он (Балабанов) стал наносить лежащему на полу ФИО1 удары ногами в область грудной клетки, нанес не менее 3-х ударов, но точное количество не помнит, т.к. сам был сильно пьян, от его ударов ФИО1 захрипел, после чего он (Балабанов), оставив лежать ФИО1 на полу, ушел из дома примерно около 20час. 00мин. О смерти ФИО1 узнал через несколько дней от своих собутыльников, после чего добровольно пошел в <...> ГОМ, где сотрудникам милиции сообщил, что у него <дата> с ФИО1 была в доме последнего драка, но сотрудники милиции его отпустили, затем через некоторое время он был задержан. Вину признает частично, т.к. признает, что он с ФИО1 <дата> в доме последнего подрался, однако при этом он защищался от действий ФИО1, который начал драку первым и который, лежа на полу, высказывал в его адрес угрозы убийством, однако ФИО1 он не убивал, смерти ему не желал; избив последнего, он из дома ушел и больше ФИО1 он не видел, кто после него заходил в дом ФИО1 и кто его задушил, ему не известно, поэтому вину по предъявленному обвинению, т.е. в умышленном убийстве, он не признает, показания в ходе предварительного следствия давал под психологическим воздействием со стороны сотрудников милиции. В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого вину в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, признавал частично, давая следующие показания о том, что <дата> во время совместного распития спиртных напитков со своим другом детства ФИО1, находясь в доме у последнего, он (ФИО1) стал его (Балабанова В.) оскорблять, а он в ответ стал оскорблять ФИО1, в этот момент они стояли друг напротив друга и по ФИО1 было видно, что он крайне не доволен. ФИО1 стал выталкивать его из комнаты и в какой-то момент ударил его (ФИО2 ) кулаком правой руки сверху вниз в область головы, а точнее, по темечку, а затем нанес удар правой ногой в область его левой ноги, почувствовав сильную боль, в ответ на действия ФИО1 он (Балабанов) около трех раз в полную силу ударил кулаком правой руки в область лица ФИО1, отчего последний упал и ударился затылком об пол; лежа на полу, ФИО1 стал кричать, что его (Балабанова) убьет, восприняв слов ФИО1, как реальную угрозу, он стал наносить лежащему ФИО1 удары ногами в область грудной клетки, т.к. он был сильно пьян, точное количество ударов он не помнит, но помнит, что подобным образом нанес не менее 3 (трех) ударов, после чего ФИО1 захрипел и стал, лежа на спине лицом вверх, совершать попытки подняться с пола, выражая словесно в его адрес угрозы физической расправы, тогда он (Балабанов), воспользовавшись ситуацией, сел на ФИО1 сверху и стал его душить двумя руками в полную силу, пока последний не умер, во время драки взаиморасположение его и ФИО1 неоднократно изменялось. После вышеописанных событий, примерно в 20 часов 00 минут, он встал, оделся и ушел, предварительно перевернув тела ФИО1 со спины на живот. Позднее, устав от угрызений совести, он пришел в <...> отдел милиции и добровольно написал явку с повинной. Вину признает частично, т.к. ФИО1 первым нанес ему удар, убивать ФИО1 он не хотел, а только защищался в ответ на агрессивные действия ФИО1 ( Т.1, л.д. 78-82, 157-160, 269-271). Несмотря на показания подсудимого в судебном заседании, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: - данными протокола осмотра места происшествия от <дата>. - <адрес>, из которых видно, что в ходе осмотра в данном доме было обнаружено тело ФИО1 со следами телесных повреждений (Т.1, л.д.6-8); - сопроводительным листом станции скорой медицинской помощи <номер>, из которого следует, что <дата> в 20час. 10мин. был зафиксирован вызов скорой помощи в <адрес>; когда врачи скорой помощи приехали в вышеуказанный дом, то констатировали биологическую смерть хозяина дома - ФИО1 ( Т.1, л.д.11); - данными протокола осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО3 от <дата> - <адрес>, из которых видно, что в ходе данного осмотра с места происшествия были изъяты: бутылка из- под водки <номер> «<...>», бутылка из- под водки <номер> «<...>», три выреза с различных подушек, два следа папиллярных узоров пальцев рук (том 1 л. д.98-112 ); - данными протокола явки с повинной Балабанова В.А. от <дата>., из которых видно, что Балабанов В.А. добровольно и собственноручно рассказал в явке с повинной о том, что <дата> около 20час. 00мин. – 21час. 00мин., он, находясь в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с хозяином дома - ФИО1 - подверг последнего избиению, ударив его по несколько раз в область головы, шеи и груди (Т.1, л.д.19); - данными протокола проверки показаний на месте от <дата>., из которых следует, что подозреваемый Балабанов В.А. в присутствии своего защитника, 2-х понятых, потерпевшего ФИО3, находясь в <адрес>, добровольно, без какого-либо принуждения со стороны рассказал о том, при каких обстоятельствах и где он совместно с ФИО1 распивал <дата> спиртные напитки, в какой момент и на какой почве между ними завязалась словесная ссора, каким образом, куда, чем и при каких обстоятельствах, а также и чем, он наносил ФИО1 удары в область лица, туловища; также на статисте показал, каким образом на полу располагалось тело ФИО1, когда он наносил ему удары, каким образом он (Балабанов) задушил ФИО1, а также на статисте показал, как он после удушения перевернул тело ФИО1 со спины на живот, чтобы не видеть лица последнего, и каким образом потом покинул место совершения преступления; а также фототаблицей к протоколу проверки показаний Балабанова В.А. на месте, из которой видно, что рассказ Балабанова В. об обстоятельствах совершения им убийства ФИО1 зафиксирован с помощью технических средств - фотоаппарата и фотографий, на которых четко видны наносимые Балабановым В. удары ФИО1, места приложения этих ударов, расположение тела ФИО1 между столом и диваном во время нанесения Балабановым В. ударов, а также действия Балабанова В. по удушению ФИО1 руками и расположение тела последнего в момент его удушения, а также зафиксированы действия Балабанова В. по переворачиванию тела ФИО1 со спины на живот после его удушения (Т.1, л.д.83-97); - заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений у ФИО1, о причине его смерти (Т.1, л.д.184-186); - справкой из приемного покоя <...> участковой больницы, из которой видно, что Балабанов В.А. обращался в приемный покой с жалобами на головную боль и головокружения, со слов - его ударили по голове ( Т.1 л.д. 211); - выпиской из журнала травмпункта <...> ЦРБ от <дата>, из которой видно, что <дата> в 1час 15мин. Балабанов В.А. был освидетельствован в приемной покое больницы, у него был констатирован диагноз: ушиб правой кисти, по обстоятельствам травмы пояснил, что подрался с известным ему лицом (Т.1, л.д.213); - заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>., из которого следует, что при обследовании Балабанова В.А. у него установлено: ушиб мягких тканей правой кисти причинен воздействием (воздействиями) тупого твердого предмета в область правой кисти, в том числе при ударе правой кистью по тупому твердому предмету, возможно, <дата> и, как не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья, расценивается как не причинивший вред здоровью ( Т.1, л.д. 217-218); - заключением судебно-биологической экспертизы <номер> от <дата>., из которого следует, что в пятнах бурого цвета на срезах с подушек, на трусах, носках, рубашке, брюках, зеленой кофте, спортивных брюках, куртке ФИО1 обнаружена кровь человека, при установление групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н, что не исключает происхождение данной крови от ФИО1 (Т.1, л.д. 190-199 ); - заключением дополнительной судебно-биологической экспертизы <номер> от <дата>, из которого следует, что на бутылке из под водки <номер> обнаружены следы крови человека, при установлении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, которые свойственны крови ФИО1, и, следовательно, кровь на бутылке могла произойти от ФИО1 ( Т.1, л.д. 223-229 ); - заключением амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата>, из которого следует, что Балабанов В.А. какими – либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и в настоящее время не страдает. У него обнаруживается синдром зависимости от алкоголя. На это указывают данные анамнеза: злоупотребление спиртными напитками много лет, ежедневное пьянство, употребление суррогатов алкоголя, наличие абстинентного синдрома, а также настоящее психическое состояние: низкий круг интересов, снижение интеллекта, памяти, достаточная критика к своему состоянию. Изменения психики у Балабанова В.А. выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в полной мере, в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими в полной мере, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Клинических признаков наркомании у него не выявлено. В принудительном лечении Балабанов В.А. не нуждается (том 1 л.д. 239-240); - данными протокола получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, из которых видно, что у подозреваемого Балабанова В.А. были получены образцы крови, слюны, ногтей ( Т.1, л.д. 120-122); - данными протокола выемки от <дата>, из которых видно, что у подозреваемого Балабанова В.А. изъяты спортивная куртка и джинсы, в которых он находился в момент убийства ФИО1 ( Т.1, л.д. 123-128); - данными протокола выемки от <дата>, из которых видно, что в ходе выемки из <...> морга были изъяты: черные кожаные ботинки на правую и левую ногу, трусы серого цвета, белые носки на правую и левую ногу, сорочка, брюки серо-зеленого цвета, кофта зеленого цвета, трикотажные брюки, утепленная куртка, принадлежащие ФИО1 ( Т.1, л.д. 129-134 ); - данными протокола осмотра предметов от <дата>., из которых следует, что были осмотрены: бутылка из-под водки <номер>, бутылка из-под водки <номер>, срезы с подушек <номер>, <номер> и <номер>, двое следов папиллярных узоров рук, изъятые в ходе ОМП от <дата>, джинсы и спортивную куртка, изъятые <дата> у подозреваемого Балабанова В.А., кровь, срезы ногтевых пластин, слюна, образцы папиллярных узоров с пальцев рук и ладонных поверхностей от подозреваемого Балабанова В.А., черные кожаные ботинки на правую и левую ногу, трусы серого цвета, белые носки на правую и левую ногу, сорочка, брюки серо-зеленого цвета, кофта зеленого цвета, трикотажные брюки, утепленная куртка с трупа ФИО1 ( Т.1, л.д. 146-150); А также и другими доказательствами по делу, в том числе: - показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что погибший ФИО1 являлся его старшим братом, который постоянно проживал в <адрес>, после смерти матери в <дата>. ФИО1 стал проживать в доме один, он нигде не работал, в его доме часто собирались посторонние лица - бомжи, а также лица азиатской национальности, которые проживали у него в доме и с которыми он злоупотреблял спиртными напитками. <дата> примерно в 21час. 00мин. к нему пришли сотрудники милиции и сообщили, что ему необходимо проследовать в <адрес>, чтобы опознать труп ФИО1 В доме, в большой комнате, он увидел труп ФИО1, который лежал на полу, лицом вниз, т.е. на животе, а в районе головы тела брата виднелась лужа запекшейся крови. Обстановка в комнате нарушена не была, вещи находились на своих обычных местах, пропажи каких-либо предметов и ценностей он не обнаружил, однако в комнате был беспорядок, т.е. стулья были разбросаны, один стул был перевернут. Последнее время ФИО1 жаловался ему на своих собутыльников, которых, с его слов, он никак не может отучить приходить к нему домой против его желания. По данному вопросу он неоднократно вызывал участкового уполномоченного милиции, который несколько раз приходил в дом к ФИО1 Как ему стало известно от сотрудников милиции, именно участковый уполномоченный и обнаружил тело ФИО1, когда в очередной раз пришел к тому домой, чтобы проведать. Также пояснил, что принимал участие в следственном действии, когда Балабанов В., находясь в <адрес>, т.е. на месте совершения преступления, добровольно рассказал и показал с помощью статиста, каким образом и чем он избивал ФИО1, как располагалось тело брата на полу, когда Балабанов В. наносил ему удары, а также Балабанов В.А. добровольно, без каких-либо указаний со стороны сотрудников милиции, с помощью статиста показал месторасположение тела брата ФИО1 в момент удушения, где и как располагался сам Балабанов В. в момент удушения ФИО1 руками, а также показал, каким образом и почему он (Балабанов) после убийства ФИО1 перевернул его тело со спины на живот, в каком положении он оставил ФИО1, когда ушел из дома после совершения убийства. При этом ФИО3 добавил, что когда <дата> пришел в дом с целью опознания тела брата, то труп последнего располагался в доме именно таким образом и в том месте, как указал сам Балабанов В. при производстве следственного действия с его участием. Также добавил, что никаких претензий ни материального характера, ни морального характера к подсудимому он не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда. - показаниями свидетеля ФИО4. о том, что он состоит на должности УУМ <...> ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району Московской области, в его должностные обязанности входит профилактика, пресечение и предупреждение правонарушений и преступлений на закрепленном за ним административном участке, в которой среди прочих входит <адрес>. До <дата> в <адрес> проживал ФИО1, который вел антиобщественный образ жизни: нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, водил к себе в дом случайных собутыльников и квартирантов, с которыми пил постоянно, а также и лиц азиатской национальности, которыми также пил и которые временно обитали у него на правах жильцов. Несмотря на паразитический образ жизни, он был тихим и слабохарактерным человеком, соседи на него не жаловались, драк с его участием ни на улице, ни у него дома не было. По долгу службы он неоднократно проводил с ФИО1 профилактические беседы, часто приходил к нему домой, разгонял его собутыльников и временно проживающих у него бомжей, а также и лиц азиатской национальности. Примерно год тому назад в дер.Кузяево стал проживать ранее неоднократно судимый Балабанов В.А., который является уроженцем д.Кузяево, однако постоянного места жительства не имел и являлся «бомжом». Балабанов В.А. периодически проживал у ФИО1, с которым они совместно употребляли спиртные напитки. Балабанов В.А. неоднократно доставлялся в <...> ГОМ за различные правонарушения. <дата> от коллег по службе ему стало известно, что обнаружен труп ФИО1 у себя дома, позже из бюро СМЭ пришли сведения, что смерть ФИО1 носила криминальный характер, а <дата> в <...> ГОМ пришел Балабанов В.А. и собственноручно написал явку с повинной, в которой рассказал о том, при каких обстоятельствах и почему он подверг избиению ФИО1, явка была им написана без какого-либо давления на него (Балабанова) со стороны, т.е. добровольно. - показаниями свидетеля ФИО7. о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного <...> ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району Московской области. <дата> он находился на суточном дежурстве, когда от оперативного дежурного получил команду проследовать в составе следственно-оперативной группы на место происшествия по адресу: <адрес>. Когда он прибыл на место, то, войдя в дом, он обнаружил тело ФИО1, проживавшего в этом доме. Вместе с ним в дом вошел и <...> ФИО3, который и опознал тело <...>. Тело было расположено на полу в большой комнате, между диваном и столом, располагалось вдоль дивана, ФИО1 лежал на животе, лицом вниз, в области головы ФИО1 располагалась лужа запекшейся крови с неровными краями. Осмотр места происшествия проводил он сам с разрешения ФИО3 и в его присутствии, сотрудники прокуратуры и следователи следственного комитета не вызывались, поскольку смерть ФИО1 не носила явный криминальный характер, на первый взгляд было похоже на то, что ФИО1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, упал сам и разбил себе голову. По факту осмотра был составлен протокол, фотосъемка не проводилась и с места происшествия ничего не изымалось, после чего тело ФИО1 было отправлено в морг <...> ЦРБ, откуда <дата> пришло сообщение о том, что при исследовании трупа ФИО1 у него были установлены следующие повреждения: травма грудной клетки с переломами грудины и ребер, повреждения шеи с переломами подъязычной кости и щитовидного хряща гортани. Выставлен патологоанатомический диагноз: механическая асфиксия от сдавливания тупым предметом, т.е. смерть ФИО1 наступила в результате преступных действий неустановленного лица, в связи с чем данный материал проверки был направлен в СО по <...> СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области для принятия процессуального решения; - показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он состоит на должности оперуполномоченного уголовного розыска <...> ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району Московской области. В его должностные обязанности входит оперативное сопровождение уголовных дел на территории <...> ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району Московской области. <дата> он находился на службе в своем кабинете, когда вошел ранее ему незнакомый мужчина, которым оказался Балабанов В.А., который заявил, что хочет сделать заявление о преступлении. Далее Балабанов В.А. сообщил, что его замучили угрызения совести, т.к. он убил своего друга ФИО1, тогда он предложил Балабанову В.А. написать явку с повинной, последний согласился. Он заполнил в протоколе установочные данные, затем Балабанов В.А. собственноручно, без всякого принуждения с его стороны, написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства, при которых он подверг ФИО1 избиению, оно произошло после длительного употребления Балабановым В.А. алкогольных напитков на бытовой почве. После составления документа, он проверил информацию, изложенную Балабановым В.А. в явке с повинной, которая подтвердилась. После чего он доставил Балабанова В.А. к следователю; - показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он работает в <...> ГОМ в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска. Примерно <дата>, но точного числа он не помнит, он по роду своей службы зашел в дом ФИО1, т.к. и ранее заходил к нему в дом, поскольку у ФИО1 постоянно собирались в доме лица, без определенного места жительства, злоупотребляющие спиртными напитками, с которыми сам ФИО1 в силу своего слабого характера справиться и выгнать не мог. Подойдя к дому, он увидел, что входная дверь закрыта, он пошел со стороны двора, о том, что можно зайти в дом со стороны двора знали только близкие и хорошо осведомленные люди. В связи с тем, что Балабанов В. до случившегося некоторое время проживал в доме ФИО1, то он об этом знал. Войдя в дом, он увидел в большой комнате тело ФИО1, который лежал на животе лицом вниз, голова его находилась в луже запекшейся крови, беспорядка в доме, похожего на кражу или какое-либо иное преступление, не было, бутылки стояли на столе, на полу валялись какие-то тряпки, на стуле рядом с телом стояли рюмки. Увидев это, он сообщил дежурному <...> ГОМ, также доложил в следственный комитет, но явных признаков насильственной смерти не было, поэтому протокол осмотра места происшествия составлял участковый ФИО7 Потом мы ждали заключения эксперта, т.е. результатов вскрытия. Через несколько дней от судебно-медицинского эксперта пришла информация, что у ФИО1 была сломана подъязычная кость в области шеи, стало ясно, что ФИО1 был убит, только после этого Балабанов В. был задержан им (ФИО6) и доставлен в <...> ГОМ. Со слов начальника криминальной милиции ФИО8 ему было известно, что Балабанов В. накануне задержания приходил в <...> ГОМ и сообщил о том, что он, находясь в доме ФИО1, подрался с ним, его выслушали и отпустили, т.к. от судебно-медицинского эксперта еще не поступила информация о причине смерти ФИО1 - показаниями свидетеля ФИО9. о том, что он работает в <...> ГОМ в должности оперуполномоченного уголовного розыска, что сотрудником уголовного розыска ФИО6 был обнаружен в <адрес> труп ФИО1 – хозяина дома. Также ему было известно, что после обнаружения трупа на следующий день в милицию приходил Балабанов В., который был в состоянии алкогольного опьянения и который сообщил, что накануне он, находясь также в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО1, он в ходе драки задушил ФИО1, но так как причина смерти ФИО1 еще не была известна, то Балабанова В. отпустили. Позже, когда была установлена причина смерти - удушение, то Балабанова В. задержали, в ходе предварительного следствия Балабанов В. сотрудничал со следствием, написал явку с повинной, согласился сделать выход на место, чтобы рассказать об обстоятельствах убийства ФИО1 Он (Гоняхин) участвовал в следственном действии, когда Балабанов В.А. в его присутствии, а также в присутствии понятых, эксперта-криминалиста, своего защитника, с присутствии брата погибшего рассказал на месте об обстоятельствах совершения им убийства ФИО1, а также показал на месте о том, куда и чем он наносил удары ФИО1, как располагалось тело ФИО1 на полу, после того, как он (Кононов) от удара ФИО2 упал и ударился головой об пол, также с помощью статиста – манекена - Балабанов В. сам показал, как на спине на полу лежал ФИО1 в момент его удушения, с какой стороны находился сам Балабанов В. и каким образом он его задушил, а потом показал, как он перевернул тело ФИО1 со спины на живот. От начала следственного действия и до конца Балабанов В. показывал все самостоятельно, на него никто никакого воздействия не оказывал, велась фотосъемка, был составлен протокол, который Балабанов В. подписал без каких-либо замечаний или возражений, обо всех событиях Балабанов В. рассказывал добровольно. Также добавил, что ему (ФИО9) до рассказа Балабанова В. на месте ничего не было известно ни об обстоятельствах конфликта между ним (Балабановым) и ФИО1, ни о механизме убийства, ни о расположении трупа ФИО1 в большой комнате, об обстоятельствах убийства ФИО1 ему (ФИО9) стало известно только со слов самого Балабанова В. при проверке показаний Балабанова В. на месте. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Балабанова В.А. доказана. Его действия следует квалифицировать по ст.105 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 27.12.2009г.), поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Вина подсудимого Балабанова В.А. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда оснований не имеется. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого Балабанова В.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Так, из его показаний в ходе предварительного следствия, которые он давал в присутствии своего защитника, видно, что <дата> во время совместного распития спиртных напитков со своим другом детства ФИО1, находясь в доме у последнего, он (ФИО1) стал его (Балабанова В.) оскорблять, а он в ответ стал оскорблять ФИО1, в этот момент они стояли друг напротив друга и по ФИО1 было видно, что он крайне не доволен. ФИО1 стал выталкивать его из комнаты и в какой-то момент ударил его (ФИО2 ) кулаком правой руки сверху вниз в область головы, а точнее, по темечку, а затем нанес удар правой ногой в область его левой ноги, почувствовав сильную боль, в ответ на действия ФИО1 он (Балабанов) около трех раз в полную силу ударил кулаком правой руки в область лица ФИО1, отчего последний упал и ударился затылком об пол; лежа на полу, ФИО1 стал кричать, что его (Балабанова) убьет, восприняв слов ФИО1, как реальную угрозу, он стал наносить лежащему ФИО1 удары ногами в область грудной клетки, т.к. он был сильно пьян, точное количество ударов он не помнит, но помнит, что подобным образом нанес не менее 3 (трех) ударов, после чего ФИО1 захрипел и стал, лежа на спине лицом вверх, совершать попытки подняться с пола, угрожая словесно ему физической расправой, тогда он (Балабанов), воспользовавшись ситуацией, сел на ФИО1 сверху и стал его душить двумя руками в полную силу, пока последний не умер. После вышеописанных событий, примерно в 20 часов 00 минут, он встал, оделся и ушел, предварительно перевернув тела ФИО1 со спины на живот ( Т.1, л.д. 78-82, 157-160, 269-271). Анализ вышеуказанных показаний подсудимого Балабанова В.А. свидетельствует о том, что он добровольно, без какого-либо принуждения со стороны, в присутствии своего защитника - адвоката ФИО10 - подробно рассказывает об обстоятельствах ссоры с ФИО1, перешедшей в драку, в ходе которой он и задушил руками ФИО1, лежащего на полу, после чего перевернул тело последнего со спины на живот, а затем ушел из дома. Свои показания в качестве подозреваемого от <дата> Балабанов В.А. подтверждает и в ходе следственного действия, что следует из данных протокола проверки его показаний на месте от <дата> (Т.1, л.д.83-90), которые изложены судом выше. Так, из данных этого следственного действия видно, что Балабанов В.А. в присутствии криминалиста, двух понятых, своего защитника - адвоката ФИО10, в присутствии потерпевшего ФИО3 (<...>), находясь в <адрес>, рассказал подробно об обстоятельствах убийства им ФИО1, при этом с помощью манекена показал на месте о том, каким образом, куда и с какой силой он наносил ФИО1 удары кулаком, как при этом они располагались в комнате относительно друг друга, как и куда упал ФИО1 после нанесенных ему Балабановым В. ударов, где в комнате располагалось тело ФИО1 в момент убийства, а также Балабанов В. на манекене показал, как располагались его руки на шее ФИО1 в момент удушения, а также своего местонахождение по отношению к ФИО1 в момент удушения. При этом из данного протокола видно, что первоначальное расположение манекена на полу не устроило Балабанова В., поэтому он сделал по этому поводу замечание и сам лично указал, как между столом и диваном располагалось тело ФИО1 в момент удушения. Рассказанное и показанное Балабановым В.А. на месте было зафиксировано криминалистом с помощью фототаблицы, приложенной к протоколу данного следственного действия. Исследовав в совокупности показания Балабанова В.А., данные им при допросе в качестве подозреваемого, которые были подтверждены им и при допросе в качестве обвиняемого, а также исследовав данные протокола проверки его (Макарова) показаний на месте, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, противоречий не имеют, добыты они были в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ, а потому являются относимыми и достоверными, при этом оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Вышеизложенные показания подсудимого Балабанова В.А. согласуются и с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, количестве и степени тяжести причиненных последнему телесных повреждений, о времени и причине его (ФИО1) смерти; при этом в судебном заседании установлено, что судебно-медицинским экспертом заключение в отношении ФИО1 было выполнено <дата>, т.е. после того, как Балабановым В.А. даны были показания в качестве подозреваемого и был сделан выход на место с целью проверки его показаний, что свидетельствует о том, что вышеуказанные показания были даны Балабановым В.А. добровольно, они объективно отразили картину происшедшего <дата> между Балабановым В.А. и ФИО1 в доме последнего, поскольку ни сотрудникам уголовного розыска, которые производили опрос Балабанова В.А. в момент задержания, ни следователю, производившему следственные действия в виде допроса Балабанова В.А. в качестве подозреваемого и в виде выхода на место с целью проверки его ( Балабанова) показаний, ни его защитнику до того, как Балабанов В.А. дал показания, не были известны обстоятельства, при которых наступила смерть ФИО1, т.е. те данные, которые впоследствии были отражены в заключении судебно-медицинской экспертизы, кроме того, эти данные до <дата> не были известны и самому Балабанову В.А. Показания подсудимого Балабанова В.А., данные им в ходе предварительного следствия, согласуются и с показаниями потерпевшего ФИО3, и с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО9, изложенными судом выше. Так, из показаний свидетеля ФИО4 видно, что <дата> от коллег <...> ГОМ ему стало известно, что обнаружен труп ФИО1 у себя дома в <адрес>, позже из бюро СМЭ пришли сведения, что смерть ФИО1 носила криминальный характер, а <дата> в <...> ГОМ пришел Балабанов В.А. и собственноручно написал явку с повинной, в которой рассказал о том, при каких обстоятельствах и почему он подверг избиению ФИО1, явка была им написана без какого-либо давления на него (Балабанова) со стороны, т.е. добровольно. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что <дата> он находился в <...> ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району на суточном дежурстве, когда от оперативного дежурного получил команду проследовать на место происшествия - в <адрес>. Когда прибыл на место, то войдя в дом, обнаружил тело проживавшего в доме ФИО1 Вместе с ним в дом вошел и <...> ФИО3, который и опознал на месте <...> ФИО1 Из показаний данного свидетеля также видно, что подробно рассказал о расположении на полу тела ФИО1, при этом тело располагалось между диваном и столом, вдоль дивана, ФИО1 лежал на животе, под головой находилась лужа запекшейся крови, что и было им отражено в протоколе осмотра места происшествия, после чего труп ФИО1 был отправлен в <...> морг, поскольку на первый взгляд смерть ФИО1 не показалась криминальной, однако после вскрытия трупа в <...> ГОМ пришло сообщение, что смерть ФИО1 наступила от механической асфиксии путем сдавливания шеи тупым предметом. Из показаний свидетеля ФИО9 видно, что когда была установлена причина смерти - удушение, то Балабанова В. задержали, в ходе предварительного следствия Балабанов В. сотрудничал со следствием, написал явку с повинной, согласился сделать выход на место, чтобы рассказать об обстоятельствах убийства ФИО1 Он (ФИО9) участвовал в следственном действии, когда Балабанов В.А. в его присутствии, а также в присутствии понятых, эксперта-криминалиста, своего защитника, с присутствии брата погибшего добровольно, без какого-либо принуждения со стороны, рассказал на месте об обстоятельствах совершения им убийства ФИО1, а также показал на месте о том, куда и чем он наносил удары ФИО1, как располагалось тело ФИО1 на полу, после того, как он (Кононов) от удара ФИО2 упал и ударился головой об пол, также с помощью манекена Балабанов В. сам показал, как на спине на полу лежал ФИО1 в момент удушения, с какой стороны находился сам Балабанов В. и каким образом он его задушил, а потом показал, как он перевернул тело ФИО1 со спины на живот. Из показаний потерпевшего ФИО3 видно, что вместе с сотрудником <...> ГОМ ФИО7 он <дата> вошел в дом своего брата, где на полу в большой комнате он увидел труп <...> ФИО1, при этом потерпевший описал, каким образом и где располагалось в комнате тело <...>, описал позу трупа. Также из показаний потерпевшего следует, что он присутствовал при производстве следственного действия, когда проверялись показания Балабанова В. на месте, при этом Балабанов В. рассказывал об обстоятельствах убийства <...> добровольно, рассказал на месте, как располагалось тело брата на полу в момент его удушения, как затем Балабанов В.А., после того, как задушил брата руками, перевернул тело со спины на живот, после чего из дома ушел. Из показаний вышеуказанных свидетелей и потерпевшего ФИО3 видно, что показания данных лиц согласуются между собой, противоречий не имеют, особенно в той части, при каких обстоятельствах, когда и в каком положении Балабанов В.А. оставил <дата> тело ФИО1 в доме после его убийства, в каком положении тело ФИО1 располагалось в доме, когда <дата> его обнаружили сотрудники <...> ГОМ и увидел потерпевший ФИО3 Анализируя показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они не противоречат и показаниям подсудимого Балабанова В.А., данными им в ходе предварительного следствия, а наоборот, согласуются с ними; кроме того, показаний потерпевшего ФИО3, вышеуказанных свидетелей и показания Балабанова В.А., данные в ходе предварительного следствия, согласуются и с письменными доказательствами по делу, которые изложены судом выше, в том числе: - с данными протокола осмотра места происшествия от <дата> - <адрес>, из которых видно, что в ходе осмотра в данном доме было обнаружено тело ФИО1 со следами телесных повреждений; - с сопроводительным листом станции скорой медицинской помощи <номер>, из которого следует, что <дата> в 20час. 10мин. был зафиксирован вызов скорой помощи в <адрес>; когда врачи скорой помощи приехали в вышеуказанный дом, то констатировали биологическую смерть хозяина дома - ФИО1; - с данными протокола осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО3 от <дата> - <адрес>, из которых видно, что в ходе данного осмотра с места происшествия были изъяты: бутылка из- под водки <номер> «<...>», бутылка из- под водки <номер> «<...>», три выреза с различных подушек, два следа папиллярных узоров пальцев рук; - с данными протокола явки с повинной Балабанова В.А. от <дата>, из которых видно, что Балабанов В.А. добровольно и собственноручно рассказал в явке с повинной о том, что <дата> около 20час. 00мин. – 21час. 00мин., он, находясь в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с хозяином дома - ФИО1 - подверг последнего избиению, ударив его по несколько раз в область головы, шеи и груди; - с данными протокола проверки показаний на месте от <дата>, которые изложены судом выше; - с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений у ФИО1, о причине его смерти. Из данного заключения следует, что все установленные у ФИО1 повреждения причинены воздействиями твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились. Повреждения на шее (Пункт 1А) причинены воздействиями по передней и переднее-боковым поверхностям шеи, судя по характеру повреждений, воздействия были сдавливающими или ударно-сдавливающими. Судя по наличию множественных отдельных повреждений на шее и отсутствию странгуляционной борозды сдавление шеи производилось не петлей, а тупыми твердыми предметами ( возможно руками). При этом, так как все повреждения располагаются в передней части шеи, не исключается, что во время сдавления шеи потерпевший мог находиться в положении лежа на спине. Кроме того, из данного заключения следует, что состояние трупных явлений к моменту исследования трупа ( трупные пятна не бледнеют при надавливании, имеют зеленоватый оттенок, трупное окоченение разрешено во всех группах мышц) характерно для наступления смерти потерпевшего более чем за 3 суток до исследования, т.е. не исключается наступление смерти ФИО1 и <дата>; - со справкой из приемного покоя <...> участковой больницы, из которой видно, что Балабанов В.А. обращался в приемный покой с жалобами на головную боль и головокружения, со слов - его ударили по голове; - с выпиской из журнала травмпункта <...> ЦРБ от <дата>, из которой видно, что <дата> в 1час 15мин. Балабанов В.А. был освидетельствован в приемной покое больницы, у него был констатирован диагноз: ушиб правой кисти, по обстоятельствам травмы пояснил, что подрался с известным ему лицом; - с заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>, из которого следует, что при обследовании Балабанова В.А. у него установлено: ушиб мягких тканей правой кисти причинен воздействием (воздействиями) тупого твердого предмета в область правой кисти, в том числе при ударе правой кистью по тупому твердому предмету, возможно, <дата> и, как не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья, расценивается как не причинивший вред здоровью; - с заключением судебно-биологической экспертизы <номер> от <дата>, из которого следует, что в пятнах бурого цвета на срезах с подушек, на трусах, носках, рубашке, брюках, зеленой кофте, спортивных брюках, куртке ФИО1 обнаружена кровь человека, при установление групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н, что не исключает происхождение данной крови от ФИО1; а также и с другими письменными доказательствами по делу, которые изложены судом выше. Оценив в совокупности вышеуказанные показания подсудимого Балабанова В.А., показания потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей обвинения с письменными доказательствами по делу, которые указаны судом выше, в том числе и с данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого <дата> в доме по месту жительства ФИО1 был обнаружен его труп, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное заключение судебно-медицинской экспертизы от <дата> согласуется с другими доказательствами по делу, изложенными судом выше, поскольку установленное экспертом время смерти ФИО1 укладывается во временной промежуток, в течение которого произошло удушение ФИО1в своем доме, обнаружение его трупа и его исследование, и соответствует как представленным другим доказательствам, так и фактически установленным обстоятельствам дела. Как видно из показаний подсудимого Балабанова В.А., данных им в судебном заседании, он не признал вину по предъявленному обвинению, от показаний, данных им в ходе предварительного следствия, отказался, пояснив, что показания в ходе предварительного следствия были им даны под психологическим воздействием со стороны сотрудников милиции, пояснив, что драка между ним и ФИО1 <дата> в <адрес> была: в ответ на действия ФИО1, ударившего его кулаком по голове и ногой по его левой ноге, он (Балабанов) около 3-х раз в полную силу ударил кулаком правой руки ФИО1 в область лица, отчего последний упал и ударился затылком об пол. Лежа на полу, на спине, ФИО1 стал кричать, что убьет его (Балабанова). Восприняв слова ФИО1, как реальную угрозу, он (Балабанов) стал наносить лежащему на полу ФИО1 удары ногами в область грудной клетки, нанес не менее 3-х ударов, но точное количество не помнит, т.к. сам был сильно пьян, от его ударов ФИО1 захрипел, после чего он (Балабанов), оставив лежать ФИО1 на полу, ушел из дома примерно около 20час. 00мин, при этом ФИО1 он не убивал и смерти ему не желал, после этого он ФИО1 больше не видел, кто после него заходил в дом ФИО1 и кто его задушил, ему не известно. Оценивая показания подсудимого Балабанова В.А. в судебном заседании в совокупности с другими, изложенными выше, доказательствами, суд считает, что за основу при разрешении данного дела следует принять его первоначальные показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также данные протокола проверки его показаний на месте, из которых видно, что свою вину в совершении данного преступления он признавал, не отрицая, что <дата> около 19час. 30мин. в <адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков между ним (Балабановым В.А.) и ФИО1 произошла словесная ссора, перешедшая в драку, при этом первым его (Балавбанова) ударил ФИО1, в ответ на действия ФИО1 он с силой несколько раз ударил ФИО1 рукой в область лица, после чего тот упал на пол и ударился головой, после чего несколько раз ударил лежащего на полу ФИО1 в область грудной клетки, затем задушил лежащего на полу ФИО1 руками, поскольку эти его показания согласуются с показаниями вышеперечисленных свидетелей обвинения и с показаниями потерпевшего ФИО3, а также и с письменными доказательствами, изложенными выше, в том числе и с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений у ФИО11, о времени их причинения, о причине и времени смерти ФИО11 в собственном доме. Что касается доводов Балабанова В.А. в судебном заседании о том, что к убийству ФИО1 он непричастен, что данного убийства не совершал, что сознался в убийстве ФИО1 в результате применения к нему незаконных методов ведения следствия, то данные доводы были проверены в судебном заседании и суд их считает голословными, поскольку эти доводы никакими объективными доказательствами не подтверждены и не основаны на материалах дела. В судебном заседании установлено, что соответствующих заявлений о применении незаконных методов ведения следствия на предварительном следствии от Балабанова В.А. не поступало, права не свидетельствовать против себя были ему разъяснены; показания давались им в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката, при обстоятельствах, исключающих применение недозволенных мер. Выход на место производился в присутствии защитника, понятых и с участием потерпевшего ФИО3, который в судебном заседании подтвердил, что показания Балабановым В.А. были даны в ходе выхода на место добровольно, без какого-либо принуждения со стороны, рассказывал он (Балабанов) об обстоятельствах убийства ФИО1 подробно, при этом с помощью манекена показал, каким образом на полу располагалось тело ФИО1 в тот момент, когда он производил его удушение, а также показал чем ( т.е. руками) и каким образом он (Балабанов) задушил ФИО1, как после этого перевернул тело ФИО1 со спины на живот, после чего ушел из дома, оставив ФИО1 лежать на полу; при этом никто из сотрудников милиции, также как и следователь, действиями Балабанова В. не руководил. Давая анализ показаниям подсудимого Балабанова В.А. в ходе предварительного следствия, суд пришел к выводу, что они согласуются и с другими доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании, а также соответствуют фактически установленным материалам дела. Поэтому изменение подсудимым Балабановым В.А. своей позиции в судебном заседании и изложение им показаний, свидетельствующих о его непричастности к смерти ФИО1, суд расценивает как способ защиты, считает, что они даны подсудимым с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку совокупность исследованных выше доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении подсудимым Балабановым В.А. данного преступления, а его доводы о незаконных методах ведения следствия, в результате которых были получены его показания в ходе предварительного следствия, суд признает не соответствующими действительности. Доводы подсудимого Балабанова В.А., выдвинутые им в ходе предварительного следствия, о том, что он наносил удары лежащему на полу ФИО1, а после чего и задушил ФИО1 руками, из-за того, что ФИО1, лежа на полу, пытаясь подняться, высказывал в его (Балабанова) адрес угрозы физической расправы, что он (Балабанов) реально испугался угроз ФИО1, что тот поднимется с пола и убьет его, суд считает несостоятельными и необоснованными, поскольку данные доводы объективными доказательствами по делу не подтверждены. Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и Балабановым В.А. <дата> около 19час.30мин. в <адрес> произошла ссора, при этом оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, что следует из показаний самого Балабанова В., а также и из заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1 в части концентрации в крови у ФИО1 количества этилового спирта; далее словесная ссора между ними переросла в обоюдную драку и в ходе этой драки Балабанов В.А. с силой около 3-х раз ударил ФИО1 рукой в область головы, отчего тот не удержался на ногах и упал на пол, ударившись затылком головы об пол, после чего Балабанов В.А., несмотря на то, что ФИО1, лежа на полу, на спине, и находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, не мог встать без посторонней помощи и оказать ему (Балабанову) какое-либо сопротивление, он (Балабанов), не остановившись, продолжил избиение ФИО1, нанеся ему множественные удары по туловищу, при этом со слов самого Балабанова В.А. известно, что удары он наносил ФИО1 до тех пор, пока тот не захрипел, после чего, вновь не остановив свои действия, хотя лежащий на полу ФИО1 уже не мог ему оказать какого-либо сопротивления или представлять какую-либо угрозу для его (Балабанова) жизни, он (Балабанов), не прекратив свои действия, а продолжив их, действуя умышленно, с целью лишения ФИО1 жизни, задушил последнего руками. При этом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что задушив ФИО1, Балабанов В.А. перевернул его тело со спины на живот, после чего, оставив ФИО1 лежать в такой позе и в том месте, где задушил его, он (Балабанов) около 20час.00мин. ушел из дома. Тело ФИО1 было обнаружено <дата> в собственном доме именно в той позе и в том месте, т.е. между диваном и столом, где его оставил Балабанов В.А., что с достоверностью установлено исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшего, вышеуказанных свидетелей обвинения, данными осмотра места происшествия, когда было обнаружено в доме по месту жительства ФИО1 его тело, данными проверки показаний Балабанова В. на месте, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести телесных повреждений у ФИО1, о времени и причине его смерти, а также и другими, указанными выше, доказательствами, отсюда доводы Балабанова В.А., выдвинутые им в судебном заседании, о том, что к смерти ФИО1 он отношения не имеет, поскольку после нанесения ему ударов ушел из дома, что к ФИО1 после его (Балабанова) ухода мог прийти любой человек с улицы и убить его, т.к. к нему часто приходили разные лица, злоупотребляющие спиртными напитками и без определенного места жительства, суд считает необоснованными и несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Наличие у Балабанова В.А., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, ушиба мягких тканей правой кисти свидетельствует о том, что именно этой рукой он нанес 3 (три) сильных удара ФИО1 в область головы, от которых тот упал на пол, ударившись затылком головы об пол, поскольку из данного заключения следует, что этот ушиб причинен воздействием ( воздействиями) тупого твердого предмета в область правой кисти, в том числе при ударе правой кистью по тупому твердому предмету, возможно, <дата> и, как не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья, расценивается как не причинивший вред здоровью. Данное заключение согласуется с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия в той части, что именно этой рукой он наносил ФИО1 удары в область головы в ответ на действия последнего, согласуется оно и с другими письменными доказательствами по делу, в том числе: с данными проверки показаний Балабанова В.А. на месте, с данными его явки с повинной, с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений у ФИО1, согласно которого при исследовании у последнего помимо повреждений в области шеи также были обнаружены: Б) кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности грудной клетки справа, переломы двух ребер справа, перелом грудины, кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности грудной клетки, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, В) ссадины и кровоподтеки на лице, небольшие раны на слизистой оболочке губ, кровоизлияние в мягких тканях лобной области справа; данные повреждения не приводят к расстройству здоровья, стойкой утрате трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, как указано выше, пришел к выводу, что между Балабановым В.А. и ФИО1 в доме последнего <дата> произошла обоюдная драка, т.е. столкновение, схватка подсудимого и потерпевшего, она сопровождалась взаимным нанесением побоев, при этом обе стороны поступили неправомерно, прибегнув к противоправному способу разрешения возникшего между ними конфликта. В ходе данного столкновения каждый из дерущихся находился в одинаковом положении, т.к. обе стороны в драке действуют с неопределенным (неконкретизированным) умыслом, они не знают заранее, сколь далеко зайдут в избиении друг друга, однако, учитывая заключение судебно-медицинской экспертизы о количестве, локализации, характере и степени тяжести телесных повреждений у погибшего ФИО1 по сравнению с повреждениями у подсудимого Балабанова В.А., в данной драке значительный перевес в силе и интенсивности нападения был у подсудимого Балабанова В.А. Учитывая, что оба действовали в драке, суд исходит из положений действующего уголовного законодательства, что нет необходимой обороны против необходимой обороны. В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что Балабанов В.А., убивая ФИО1, не находился в состоянии необходимой обороны от посягательства ФИО1, то в его действиях нет и эксцесса обороны, т.е. превышения ее пределов. Таким образом, фактические установленные обстоятельства дела на основе анализа исследованных в суде доказательств свидетельствуют о том, что в момент удушения ФИО1 ни жизни, ни здоровью Балабанова В.А. ничто не угрожало; была обоюдная драка, перешедшая в избиение Балабановым В.А. ФИО1, при этом последний, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, был повержен 3-мя сильными ударами подсудимого в область головы и лежал на полу, на спине, не оказывая подсудимому никакого сопротивления, тем не менее Балабанов В.А. продолжил избиение лежащего на полу ФИО1, нанеся ему множество ударов в область туловища, после чего и задушил последнего, а отсюда доводы подсудимого Балабанова В.А. суд считает несостоятельными. С учетом вышеизложенного, суд, оценивая представленные стороной обвинения письменные доказательства, находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку никакой личной заинтересованности этих свидетелей в исходе дела судом не установлено. Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Совокупность обстоятельств, в частности, характер применявшегося насилия к ФИО1 - повреждение шеи руками с переломом щитовидного хряща, являющееся опасным для жизни и расценивающееся, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, как тяжкий вред здоровью, что заведомо для подсудимого повлечет наступление телесных повреждений, свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого Балабанова В.А. Давая правовую оценку действиям подсудимого Балабанова В.А. на основе исследованных в суде доказательств, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела и позиции государственного обвинителя, согласно которым подсудимый Балабанов В.А. действовал умышленно, обхватив своими руками шею потерпевшего ФИО1 и удавливая его, тем самым перекрывая ФИО1 доступ воздуха, в результате чего наступила его смерть от механической асфиксии, поэтому считает, что органами предварительного следствия действия Балабанова В.А. квалифицированы правильно по ст.105 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Балабанов В.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. Не было в этот период времени у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Балабанова В.А. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Тот факт, что в момент удушения ФИО1 последний последний посягательств, опасных для жизни или здоровья подсудимого Балабанова В.А., а также угроз общественно опасного посягательства в отношении подсудимого, не предпринимал, что достоверно установлено в судебном заседании совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, более того, адекватное реагирование подсудимого на происходящие события, действие и поведение его после содеянного, поддержание речевого контакта - все указанное позволяет суду сделать вывод о том, что в момент совершения преступления Балабанов В.А. не находился в состоянии аффекта либо необходимой обороны, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. При назначении подсудимому Балабанову В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законом отнесено к категории преступлений особой тяжести, данные о его личности, который на территории Российской Федерации не имеет ни регистрации, ни постоянного места жительства (<...>), а также не имеет постоянного источника доходов, поскольку не работает, ранее судим, его судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. При назначении подсудимому наказания суд также учитывает и его явку с повинной, а также и мнение потерпевшего, который не имеет к подсудимому материальных претензий и вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда. При назначении подсудимому наказания суд также учитывает и поведение погибшего ФИО1, начавшего первым драку, что спровоцировало Балабанова В.А. на совершение данного преступления, Наличие у подсудимого явки с повинной, поведение погибшего ФИО1, затеявшего драку первым, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ. Наличие в действиях подсудимого Балабанова В.А. опасного рецидива суд признает обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ. Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Балабановым В.А. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также и мнение потерпевшего, суд считает, что наказание подсудимому Балабанову В.А. следует назначить в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, т.к. его исправление возможно только в этих условиях. При этом, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Также суд считает, что не имеется оснований для назначения Балабанову В.А. наказания с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ. Учитывая общественную опасность содеянного и фактически установленные обстоятельства совершения преступления, суд также не усматривает оснований для применения к наказанию ст.64 УК РФ. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, - ПРИГОВОРИЛ: Признать БАЛАБАНОВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от <дата>), и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Балабанову В.А. оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания ему исчислять с <дата> В срок отбытия им наказания зачесть время содержания под стражей с <дата> по <дата> Вещественные доказательства по делу - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем, в таком случае, следует указать в первично поданной кассационной жалобе. Председательствующий: подпись Приговор вступил в законную силу 11.08.2011г.