П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 13 июля 2011 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В. с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г., подсудимого Коваль М.И., защитника адвоката Синициной С.В., при секретаре Лубяницкой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Коваль М.И., <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Коваль М.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах:

Коваль М.И. <дата> около 14 часов, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к территории земельного участка <адрес>, принадлежащего ФИО1, после чего, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа прошел на территорию участка и подошел к находящемуся на участке дому, затем, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками сорвал навесной замок входной двери указанного дома, и, открыв дверь, незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: электрическую бритву марки «<...>», стоимостью <...>, после чего оставался в помещении дома до 21 часа <дата>, когда на месте совершения преступления был обнаружен ФИО1, однако Коваль М.И., осознавая, что его преступные действия, направленные на хищения чужого имущества стали открытыми, очевидными для окружающих, игнорируя данное обстоятельство, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, таким образом окончил хищение открыто, причинив своими действиями ФИО1 ущерб на сумму <...>.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшая по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого Коваль М.И. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Коваль М.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал раскрытию и расследованию преступления и экономии правовых средств, не работает, удовлетворительно характеризуется по месту временного проживания, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении двух совершеннолетних детей, которые являются учащимися среднеспециальных учебных заведений, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также мнение потерпевшей, которая просила назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, экономии правовых средств, наличие на иждивении двух совершеннолетних детей, которые являются учащимися среднеспециальных учебных заведений, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Коваль М.И. наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Коваль М.И. наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, при этом суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Коваль М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Коваль М.И. оставить прежнюю - содержание под стражей, исчислять срок отбытия наказания с <дата>, зачесть ему в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей в период с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства: электробритву «<...>» оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, о осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 30.08.2011г.