П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 20 мая 2011 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Московской области Зарецкой Г.А., подсудимого Гурченкова В.В., адвоката Гордеева П.В., потерпевших ФИО8 и ФИО9, при секретаре Любяницкой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Гурченкова В.В., <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гурченков В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода времени с <дата> по <дата> в неустановленное время, более точные дата и время следствием не установлены, Гурченков В.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, где проживал совместно со <...> ФИО1, в ходе ссоры с последней, возникшей на почве личных неприязненных отношений в связи с длительным злоупотреблением ею спиртными напитками, действуя умышленно, с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, неосторожно относясь к последствиям своих действий, неоднократно, систематически подвергал последнюю избиению, нанося ей, в том числе, множественные удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям.

В дальнейшем, в период времени с 1 часа <дата> до 5 часов <дата>, более точные даты и время следствием не установлены, Гурченков В.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, на почве продолжающейся конфликтной ситуации в связи со злоупотреблением ФИО1 спиртными напитками, из личной неприязни, умышленно, с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, неосторожно относясь к последствиям своих действий, вновь подверг ФИО1 избиению, нанеся ей множественные удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям.

Своими преступными действиями Гурченков В.В. в указанные периоды времени причинил ФИО1 следующие телесные повреждения:

- ссадину на задней поверхности верхней трети правого предплечья, ссадину в области правой ключицы, ссадину на передней поверхности в области правого коленного сустава, кровоподтек на передней поверхности правой голени, ссадину на передневнутренней поверхности в области правого коленного сустава, кровоподтек на передневнутренней поверхности левой верней трети голени, ссадину на наружной поверхности верхней трети левой голени, которые не расцениваются как вред здоровью;

- закрытую черепно-мозговую травму – ушибленная рана в лобной области справа с кровоизлиянием в мягких тканях, ссадина на лбу справа с кровоизлиянием в мягких тканях, ссадины в скуловых областях, в области носа, в области подбородка; перелом нижней челюсти слева со слабо выраженным тусклым кровоизлиянием в окружающих мягких тканях; субдуральная гематома справа (60 мл), сдавливающая головной мозг; дислокация головного мозга, отек головного мозга, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

В результате преступных действий Гурченкова В.В., вследствие причиненных им телесных повреждений ФИО1 в указанные промежутки времени, от сдавления и отека головного мозга в результате причиненной черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой справа, <дата> ФИО1 скончалась в квартире по указанному адресу. Между смертью и причиненным тяжким вредом здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гурченков В.В. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что с <дата> сожительствовал с ФИО1. С <дата> он и <...> стали проживать в квартире, принадлежащей ФИО11 <...>, по адресу: <адрес>. Между ним и ФИО1 часто возникали ссоры по причине злоупотребления той спиртным. В один из дней <дата> он спал в квартире, когда его разбудил ФИО11 и сообщил, что <...> лежит голая на балконе. На виске <...> была ссадина, которую он и <...> обработали перекисью водорода. <дата> при распитии спиртного между ним и <...> снова произошла ссора, в ходе которой она нанесла ему удар рукой по лицу. Он разозлился и нанес ей один удар ладонью по затылку, и 4-5 ударов ладонью по лицу, о чем написал в своей явке с повинной. <дата> в ходе распития спиртного он и ФИО1 вновь поссорились, и она ушла в комнату, где они проживали. Через некоторое время он пошел в эту комнату, <...> лежала на полу между кроватями лицом вниз. Он подумал, что у <...> случился очередной приступ, так как ранее было, что <...> падала на пол и закатывала глаза. Он и ФИО12 подняли <...> и положили на кровать на бок, из носа <...> сочилась кровь. Из-за случившегося он разволновался, после чего ничего не помнит. Он очнулся в другой комнате и его голова была перевязана. После этого он позвонил в милицию, рассказал о случившемся и попросил вызвать скорую помощь. <...> сказал ему, что у него случился приступ и он упал на пол, в связи с чем разбил себе голову. Он полагает, что причиной смерти <...> стали имеющиеся у нее заболевания, от которых она могла умереть, а также у нее была черепно-мозговая травма, которая возникла в результате ее падения на балконе в квартире ФИО11. Его повторное воздействие на гематому, имеющуюся у <...> на голове, могло ей причинить смерть, но он не знал, что от этого она может умереть. К гематоме мозга, которая была обнаружена у ФИО1 он не имеет никакого отношения. <дата> он два раза ударил <...> по голове в ходе ссоры между ними, так как <...> несколько раз ударила его по лицу, после чего он, находясь в состоянии алкогольного опьянения ладонью руки ударил <...> по лицу и по правой затылочной части головы, где у нее была гематома, но на тот момент он не знал, что у нее именно там была гематома. От ударов, которые он наносил <...>, она не падала. <дата> между ним и ФИО1 вновь произошла ссора, но в этот раз он ее не бил. Когда он обнаружил <...> лежащей между кроватями, то из ее носа и рта потекла какая-то прозрачная жидкость, как он полагает, которой <...> захлебнулась и умерла. Свидетели по делу намеренно его оговаривают, это их домыслы, поскольку они путают время и даты произошедшего. Полагает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности, поскольку смерть потерпевшей наступила от имевшейся у нее гематомы, о которой ему известно не было.

Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимого Гурченкова В.В. в совершении преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО8, которая показала, что ФИО1 является <...>. Характеризует ее как доброго и бесконфликтного человека. В ходе совместного проживания <...> с Гурченковым, тот склонил <...> к употреблению спиртных напитков, он часто избивал <...> и угрожал ей. Это было заметно по имеющемся синякам, ссадинам на теле и эмоциональному состоянию. <...> несколько раз, после избиения Гурченковым В. лежала в больнице, но заявления в милицию на него <...> писать отказывалась. <...> получала детские пособия, которые перечислялись на сберегательную книжку, что являлось единственным источником доходов последней, но данные деньги Гурченков забирал себе. Воспитанием двух дочерей <...> занимается она и <...> ФИО1. Последний раз <...> она видела примерно <дата>, когда та лежала в больнице <...> с побоями, которые ей причинил подсудимый Гурченков, в последний раз она разговаривала с <...> по телефону примерно за два дня до ее смерти. <дата> от <...> ей стало известно, что <...> больше нет в живых. Она неоднократно просила уйти <...> от Гурченкова домой, но <...> ей сказала, что Гурченков угрожает ей избиением, если та посмеет уйти от него. Каких-либо приступов эпилепсии у ФИО1 никогда не было. Считает, что Гурченкова В.В. необходимо наказать строго.

Показаниями потерпевшего ФИО9, который дал показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО8, а также показал, что Гурченков неоднократно избивал <...>. Он два раза приезжал в <...> забирал <...>, которая была вся в синяках и ссадинах, данные телесные повреждения ей причинил Гурченков. Вопрос о наказании в отношении подсудимого Гурченкова В.В. оставляет на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ФИО2, который показал, что он работает в МУЗ «<...>» врачом нейрохирургом, в <дата> в <...> ЦРБ была доставлена бригадой скорой помощи ФИО1 ФИО1 была осмотрена, и он поставил диагноз черепно-мозговая травма, множественные ушибленные раны, алкогольное опьянение. ФИО1 пояснила, что была избита своим гражданским мужем в быту. При этом все телесные повреждения она получила в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что он работает в МУЗ «<...> ЦРБ» врачом травматологом, в остальном дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2, а также показал, что у ФИО1 были обнаружены множественные ушибленные и резаные раны, сотрясение головного мозга различной давности. ФИО1 указывала, что неоднократно избивал ее гражданский супруг.

Показаниям свидетеля ФИО4, который показал, что работает оперуполномоченным УР 1 ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району Московской области, <дата> в 1 ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району позвонил ФИО12 и сообщил, что в его квартире по адресу: <адрес> лежит труп ФИО1. После этого он получил аналогичное сообщение от оперативного дежурного УВД по Раменскому муниципальному району. Он совместно с оперуполномоченным 1 ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району ФИО5 прибыл по указанному адресу. В одной из комнат квартиры они обнаружили труп ФИО1. Также в квартире находились подсудимый Гурченков В.В. и ФИО12. <дата> подсудимый Гурченков В.В. пришел в 1 ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району и добровольно без какого-либо физического и морального давления на него написал явку с повинной о том, что он избил ФИО1 и об обстоятельствах совершенного им преступления. Гурченков пояснял, что он и ранее неоднократно избивал ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО6, который показал, что он работает оперуполномоченным УР 1 ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району Московской области, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4, а также показал, что протокол явки с повинной, где подсудимый Гурченков добровольно рассказал о совершенном преступлении был составлен им.

Показаниями свидетеля ФИО7, которая показала, что потерпевшая ФИО8 является <...>, потерпевший ФИО9 – <...>. Погибшая ФИО1 является <...>. Характеризует ФИО1 положительно. В <дата> умер гражданский супруг ФИО1- ФИО10 и примерно через 3-4 месяца после смерти последнего, ФИО1 стала проживать с подсудимым Гурченковым В.В. в <адрес>. Когда <...> приезжала к ней в гости, она замечала у последней телесные повреждения в виде синяков и кровоподтеков на лице и других открытых участков тела. По поводу причиненных ей телесных повреждений <...> неоднократно проходила лечение в больнице. Со слов <...> она знает, что подсудимый Гурченков почти ежедневно избивал <...>.

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что с подсудимым Гурченковым В.В. он знаком с <дата>, отношения между ними всегда были дружеские. С <дата> Гурченков и ФИО1 жили на его даче в садовом товариществе <адрес>. Гурченков и ФИО1 злоупотребляли спиртным, на этой почве ругались. <дата> Гурченков избил <...>, после чего ту госпитализировали. Гурченков избивал <...> из-за того, что <...> злоупотребляла спиртным. С <дата>, Гурченков и ФИО1 стали проживать в его квартире, по адресу: <адрес>, где также проживал сам он и <...>. Примерно за две недели до смерти ФИО1, в <дата> он обнаружил ФИО1 на полу в состоянии алкогольного опьянения без сознания, у последней на голове имелось рассечение, откуда сочилась кровь. <...> лежала ногами в дверном проеме, а ее тело лежало на балконе. Он отнес <...> в ванную комнату, где промыл рану водой и обработал перекисью. В день, когда он обнаружил <...> с травмой головы на балконе, она из дома никуда не выходила и кроме него и Гурченкова в квартире никого не было. <дата> по телефону от <...> он узнал, что <...> умерла. По характеру Гурченков является вспыльчивым человеком. Последние годы он не работал, жил на деньги, которые ему сама давала ФИО1, бывало, что и он давал деньги Гурченкову. Показания данные им в ходе предварительного следствия подтверждает, он их читал, после чего ставил свои подписи, поскольку в данном протоколе изложено было все верно, однако он не указывал, что Гурченков В.В. регулярно избивал ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, где последний дал показания аналогичные данным в суде, однако показал, что Гурченков В.В. систематически избивал ФИО1 за распитие спиртного а ФИО1 не слушала Гурченкова В.В., и продолжала выпивать спиртное. Гурченков В.В. избивал ФИО1 практически каждый день, однако последняя отказывалась от медицинской помощи, поскольку боялась, что за это Гурченков В.В. снова ее изобьет. В <дата> Гурченков В.В. избил ФИО1 за распитие спиртного, после чего он вызвал скорую медицинскую помощь. Приехавшие врачи скорой помощи госпитализировали ФИО1 в <...> ЦРБ. Позднее Гурченков В.В. и ФИО1 проживали в комнате его квартиры, где расположен балкон. Примерно за две недели до смерти ФИО1, примерно <дата> он обнаружил ФИО1, лежащую на балконе без сознания, у последней на голове имелось рассечение, откуда сочилась кровь. Он отнес ФИО1 в ванную комнату, где промыл рану водой и обработал перекисью. До этого он видел, что у ФИО1 имелись телесные повреждения на голове и туловище, и он решил, что ее в очередной раз избил Гурченков В.В., от чего ФИО1 и упала на балконе. ФИО1 снова отказалось от медицинской помощи, пояснив, что за это Гурченков В.В. снова ее изобьет. <дата> в обеденное время он позвонил домой, ему ответил Гурченков В.В., который сообщил, что ФИО1 умерла и он его- Гурченкова В.В. теперь не скоро увидит, так как из-за его постоянных избиений умерла ФИО1 Последний месяц ФИО1 из квартиры практически не выходила, а если и выходила, то всегда вместе с Гурченковым В.В. О каких-либо телесных повреждениях полученных ФИО1 на улице, кроме как от Гурченкова В.В., последняя не рассказывала. В каких-либо драках ФИО1 участие не принимала, то есть все телесные повреждения последней причинял только Гурченков В.В. В <дата> Гурченков В.В. избивал ФИО1 не менее трех раз, но точного времени он не помнит. При этом он не пытался вмешиваться в те моменты, когда Гурченков В.В. избивал ФИО1, поскольку боялся Гурченкова В.В., так как последний мог избить и его. Охарактеризовать Гурченкова В.В. он может как вспыльчивого, агрессивного человека, на протяжении двух последних лет Гурченков В.В. злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. Охарактеризовать ФИО1 он может как спокойного, не конфликтного человека, однако ФИО1 тоже злоупотребляла спиртными напитками. (л. д. № 231-234)

Показаниями свидетеля ФИО12, который дал показания аналогичные показаниям ФИО11, а также указал, что <дата> он, ФИО1 и Гурченков распивали спиртное, в ходе чего между ФИО1 и Гурченковым возникла ссора. Он дважды услышал ругань между Гурченковым и ФИО1, которые находились в комнате, а затем удары, от которых последняя стала кричать и стонать. Он понял, что Гурченков бьет ФИО1. <дата> он, Гурченков и ФИО1 также распивали спиртное, в ходе чего Гурченков стал ругаться с ФИО1 и они ушли в свою комнату. Через несколько минут Гурченков вернулся на кухню, затем вернулся к Панасовойи сказал, что последняя лежит на полу и не дышит. После этого он вместе с Гурченковым пошел в комнату к ФИО1 и увидел, что последняя лежит на полу без признаков жизни, в связи чем он вызвал сотрудников милиции. До приезда сотрудников милиции он вместе с Гурченковым находились на кухне и допивали спиртное. Со слов <...> ФИО11 ему известно, что примерно в <дата>, ФИО1 Екатерина была им обнаружена, при этом на голове у ФИО1 имелось рассечение кожных покровов, откуда сочилась кровь.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными судом, где последний дал показания аналогичные данным в суде. Также показал, что Гурченков постоянно бил ФИО1, так как та злоупотребляла спиртным. (т.1 л.д.62-65)

Показаниями свидетеля ФИО13 данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными судом о том, что она проживает по адресу: <адрес>. В квартире <номер> по этому же адресу проживают <...> ФИО11 <...>. С <дата> в данной квартире стали Гурченков В.В. и ФИО1. Примерно с этого же времени из данной квартиры стали доносится стоны и крики ФИО1, также доносился шум драки и крики, из которых было понятно, что Гурченков избивал ФИО1. Примерно в <дата> она ехала в лифте вместе с Гурченковым и ФИО1, при этом у последней имелись телесные повреждения на лице и голове. Примерно за 2-3 недели до смерти ФИО1, с <дата> по <дата> из квартиры <номер> были слышны крики и стоны ФИО1, которые продолжались примерно на протяжении 5-10 минут, при этом последняя просила, чтобы Гурченков перестал избивать последнюю. <дата> примерно в 02 часа она услышала из квартиры <номер> сильные удары, после чего услышала стоны ФИО1, которые продолжались на протяжении трех часов. После этого какие-либо шумы, крики из данной квартиры прекратились. Примерно в 15 часов 10 минут пришли сотрудники милиции, которые сообщили, что ФИО1 умерла и попросили ее поучаствовать в качестве понятой в осмотре места происшествия, а именно квартиры <номер> вышеуказанного дома, на что она согласилась. Гурченков В.В. постоянно злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, по характеру агрессивный и вспыльчивый человек. ФИО1- спокойная, добрая девушка, однако последняя также злоупотребляла спиртными напитками. Гурченков В.В. постоянно избивал ФИО1, практически каждый день. (л. д. № 227-230)

Данными протокола осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>, где был обнаружен труп ФИО1 с телесными повреждениями, а также следы вещества красно-бурого цвета, которые изъяты. (т.1 л.д.4-25)

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, из которой следует, что при исследовании трупа ФИО1 установлено:

- ссадина на задней поверхности верхней трети правого предплечья, ссадина в области правой ключицы, ссадина на передней поверхности в области правого коленного сустава, кровоподтек на передней поверхности правой голени, ссадина на передневнутренней поверхности в области правого коленного сустава, ссадина на наружной поверхности верхней трети левой голени;

- закрытая черепно-мозговая травма – ушибленная рана в лобной области справа с кровоизлиянием в мягких тканях, ссадина на лбу справа с кровоизлиянием в мягких тканях, ссадины в скуловых областях, в области носа, в области подбородка; перелом нижней челюсти слева со слабо выраженным тусклым кровоизлиянием в окружающих мягких тканях; субдуральная гематома справа (60 мл), сдавливающая головной мозг; дислокация головного мозга, отек головного мозга. Черепно-мозговая травма причинена воздействием тупого твердого предмета с воздействиями в лобной области, скуловых областях, в области подбородка и нижней челюсти слева в интервале от 1 до 3 недель до наступления смерти. Перелом нижней челюсти причинен воздействием со значительной силой. Признаков черепно-мозговой травмы, характерной для удара головой о твердую плоскость при падении из вертикального или близкого к нему положения не установлено.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от сдавления и отека головного мозга в результате причиненной ей черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой справа и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью. (л. д. № 43-46)

Данными протокола явки с повинной Гурченкова В.В. от <дата>, где Гурченков В.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, пояснив, что за 3 дня до этого в ходе ссоры нанес ФИО1 6-7 раз удары кулаком по голове. ФИО1 страдала эпилепсией и неоднократно падала в приступе болезни. Примерно 1-1,5 недель до этого ФИО1, упав на балконе повредила висок и челюсть. На балконе ее обнаружил ФИО11. После этого у ФИО1 также был приступ, она упала и потеряла сознание, а через 20 минут он обнаружил ее мертвой. (т.1 л. д. 54)

Данными протокола получения образца крови у обвиняемого Гурченкова В.В. для сравнительного исследования. (т.1 л. д. 95-96)

Данными протокола проверки показаний обвиняемого Гурченкова В.В., согласно которому Гурченков В.В. на месте происшествия указал на комнату, где нанес телесные повреждения ФИО1, а также с участием статиста продемонстрировал механизм нанесения ударов ФИО1 (т.1 л. д.99-108)

Данными протокола выемки одежды с трупа ФИО1: кофты, трусов, срезов ногтевых пластин трупа ФИО1 (т.1 л. д. 153-157)

Данными протокола осмотра предметов: смыва вещества бурого цвета, фрагмента материи, изъятых в ходе осмотра места происшествия, одежды с трупа ФИО1: кофты, трусов, срезов ногтевых пластин трупа ФИО1, изъятых в ходе выемки из Бюро СМЭ <...> (т.1 л. д. № 167-169, 170-171)

Данными заключения судебно-биологической экспертизы, из которой следует, что в смыве вещества бурого цвета, на фрагменте материи, на трусах, кофте, срезах ногтевых пластин пальцев рук ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от ФИО1 В одном пятне на фрагменте материи, в одном пятне на кофте ФИО1 кровь могла произойти от Гурченкова В.В. (т.1 л. д. 181-184)

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что комплекс повреждения установленной у ФИО1, черепно-мозговой травмы, причинен воздействием тупого твердого предмета (предметов), особенности которого в повреждениях не отобразились, с местами приложения травматических воздействий в лобной области, в скуловых областях, в области носа, в области подбородка и нижней челюсти слева. Таким предметами могли явиться кулаки, обутые ноги, С точностью установить количество травматических ударных воздействий по голове, причинивших установленную закрытую черепно-мозговую травму, по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. Закрытая черепно-мозговая травма могла явиться результатом совокупности одного из вышеперечисленных травматических воздействий в область головы, так и результатом совокупности указанных ударных травматических воздействий. Перелом нижней челюсти причинен воздействием со значительной силой. Признаков черепно-мозговой травмы, характерной для удара головой о твердую плоскость при падении из вертикального или близкого к нему положения, при судебно-медицинском исследовании не установлено. Остальные обнаруженные повреждения причинены воздействиями тупых твердых предметов, особенности которого в повреждениях не отобразились, по правой верхней и по нижним конечностям. Такими тупыми твердыми предметами могли явиться, например, кулаки, обутые ноги, а также другие орудия с указанными свойствами.

Данные, изложенные в показаниях свидетелей ФИО12, ФИО11 и ФИО13 не противоречат судебно-медицинским данным о давности и механизме образования повреждений у ФИО1, полученным в ходе проведенной судебно-медицинской экспертизы.

Установленная закрытая черепно-мозговая травма причинена в интервале от 1 до 3 недель до наступления смерти, о чем свидетельствует результат судебно-гистологического исследования. Остальные обнаруженные повреждения причинены незадолго до наступления смерти. Более точно установить время причинения черепно-мозговой травмы, являющейся причиной смерти ФИО1, по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным.

При наличии у ФИО1 установленной черепно-мозговой травмы, повторные (дополнительные) травматические воздействия в область головы могли повлиять на увеличение тяжести ее клинического течения и могли способствовать ускорению наступления смерти от имевшейся черепно-мозговой травмы. (л. д. № 275-276)

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Гурченкова В.В. в совершении им преступления доказана полностью, его действия правильно квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ по признаку совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Вина подсудимого Гурченкова В.В. в совершении данного преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 об обнаружении ФИО11 ФИО1 в <дата> с травмой головы на балконе квартиры, что полностью подтверждается показаниями свидетеля ФИО13 о том, что в период с <дата> по <дата> из квартиры <номер> она слышала крики и стоны ФИО1, при этом последняя просила, что бы Гурченков перестал ее избивать, что в свою очередь подтверждается заключением и дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы о давности причинения потерпевшей черепно-мозговой травмы от 1 до 3- х недель до наступления смерти, механизме ее образования и причине смерти, заключением судебно-биологической экспертизы о том, что на предметах одежды потерпевшей, срезах ногтевых пластин, смыве и фрагменте ткани с места происшествия обнаружена кровь, происхождение которой возможно от потерпевшей, другими доказательствами исследованными судом, в том числе показаниями потерпевших ФИО8, ФИО9 о том, что Гурченков неоднократно избивал их дочь, свидетеля ФИО7 о том, что со слов ФИО1 ей также известно, что Гурченков почти ежедневно избивал ее, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, которые являются врачами, о том, что оказывали ФИО1 медицинскую помощь по поводу причиненных ей черепно-мозговой травмы и других повреждений, которые как пояснила ФИО1 ей причинил ее гражданский муж.

Доводы подсудимого, изложенные им в явке с повинной и в судебном заседании, о получении ФИО1 повреждений виска и челюсти примерно за 1-1,5 недели в результате падения на балконе, о том, что смерть потерпевшей наступила от имевшейся у нее гематомы и заболеваний и его действия должны быть квалифицированы как убийство по неосторожности необоснованны и не соответствуют действительности, поскольку из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в день обнаружения ФИО1 на балконе с травмой головы, кроме него, ФИО1 и Гурченкова никого в квартире не было, на улицу ФИО1 не выходила, все телесные повреждения ФИО1 причинял только Гурченков, он понял, что и в этот день ФИО1 в очередной раз избил Гурченков, сам Гурченков пояснил ему, что ФИО1 умерла от его избиений, согласно заключению и дополнительному заключению судебно-медицинской экспертизы черепно-мозговая травма у ФИО1 причинена воздействиями тупого твердого предмета (предметов), признаков образования у ФИО1 черепно-мозговой травмы характерной для удара головой при падении из вертикального или близкого к нему положения не установлено, установлена прямая причинно-следственная связь между причинением потерпевшей черепно-мозговой травмы и наступлением смерти последней, что однозначно свидетельствует о причинении таких повреждений ФИО1 именно подсудимым по делу в ходе избиения последней.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, относимы, допустимы и достаточны, в совокупности полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

У суда нет оснований подвергать сомнениям показания потерпевших и свидетелей, которые оснований для оговора подсудимого не имеют, поскольку в неприязненных отношениях с ним не состоят, их показания последовательны, в своей совокупности полностью подтверждаются письменными материалами дела, исследованными судом.

При этом оценивая показания свидетеля ФИО11, суд за основу берет его показания данные в ходе предварительного следствия по делу, оглашенные судом, поскольку они полностью подтверждаются другими доказательствами по делу, свидетель указал, что свои показания читал, в протоколе все изложено было верно и он подписывал свои показания, тем самым доводы данного свидетеля о том, что его показания в части того, что Гурченков регулярно избивал ФИО1 записаны неверно, суд считает не соответствующими действительности, что вызвано, по мнению суда, желанием данного свидетеля, находящегося в дружеских отношениях с подсудимым смягчить ответственность последнего за содеянное.

Оценивая обстоятельства совершения преступления суд установил, что Гурченков В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как он, являясь мужчиной, обладая значительной физической силой, наносил со значительной силой систематически многочисленные удары по телу, в том числе по жизненно-важным участкам тела- голове потерпевшей, чем причинил последней черепно-мозговую травму с переломом нижней челюсти. При этом подсудимый систематически нанося многочисленные удары такой силы в область головы и по другим частям тела потерпевшей осознавал и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий- возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, при этом не предвидел возможности наступления смерти потерпевшей, хотя должен был и мог предвидеть эти последствия исходя из совершаемых им действий, обстоятельств их совершения.

Гурченков В.В. является вменяемым относительно совершенного преступления, подлежит уголовной ответственности, так как, согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы он обнаруживает признаки органического расстройства личности, однако во время совершения инкриминируемого деяния это не лишало его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Гурченков В.В. по психическому состоянию также может понимать характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания подсудимому Гурченкову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления частично признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуются отрицательно, не работает, имеет малолетнего ребенка, явился с повинной о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей ФИО8 о назначении ему строгого наказания в виде лишения свободы.

Частичное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной о совершенном преступлении, суд учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому в силу ст. 61 УК РФ.

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого Гурченкова В.В. возможно только в условиях изоляции от общества, при этом суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гурченкова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гурченкову В.В. оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания Гурченкову В.В. срок нахождения его под стражей в период с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета, фрагмент материи, изъятые в ходе осмотра места происшествия, кофту, трусы, срезы ногтевых пластин трупа ФИО1, изъятые в ходе выемки, <...> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, о осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий: подпись

Приговор вступил в законную силу <дата>

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <дата> приговор изменен: « переквалифицировать действия осужденного с ч 4 ч.4 ст.111 УК РФ ( в редакции федерального закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 8 ( восьми) лет пяти (5) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части этот же приговор оставить без изменения.»

Судья:

Секретарь: