ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Раменское Моск. области 26 июля 2011 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Жильцова К.Г., подсудимого Николаичева А.Н., защитника-адвоката Синицыной С.В., представившего удостоверение и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА, при секретаре Куракиной А.Н., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Николаичева А.Н., <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 1 УК РФ

у с т а н о в и л:

Николаичев А.Н. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Николаичев А.Н. <дата> около 19 час. 00 минут умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дачным участкам, расположенным в <адрес>, где, реализуя свои преступные намерения, с целью тайного хищения чужого имущества перелез через забор и проник на участок <адрес>, подошел к дачному дому и, используя принесенную с собой монтировку, отжал оконную раму, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного жилого дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: <...>, после чего имея при себе похищенное с места совершения преступления скрылся, причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <...>.

Он же, <дата> около 20 часов 00 минут умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дачным участкам, расположенным в <адрес>, где, реализуя свои преступные намерения, с целью тайного хищения чужого имущества перелез через забор и проник на участок <адрес>, подошел к дачному дому и, используя принесенную с собой монтировку, сломал врезной замок входной двери, после чего незаконно проник в помещение жилого дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 а именно: <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <...>.

Он же, <дата> около 19 час. 00 мин. умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дачным участкам, расположенным в <адрес>, где, реализуя свои преступные намерения, с целью тайного хищения чужого имущества перелез через забор и проник на участок <адрес>, подошел к дачному дому и, используя принесенную с собой монтировку, разбил оконное стекло, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение жилого дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: <...>, после чего, имея при себе похищенное с места совершения преступления скрылся, чем причинив ФИО3, значительный ущерб на общую сумму <...>.

Он же, <дата> около 20 часов 00 мину умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дачным участкам, расположенным в <адрес>, где реализуя свои преступные намерения, перелез через забор и проник на участок <адрес>, подошел к дачному дому и, используя принесенную с собой монтировку, сломал врезной замок входной двери, после чего незаконно проник в помещение указанного жилого дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: <...>, после чего имея при себе похищенное, с места происшествия скрылся, причинив своими действиями ФИО4 значительный ущерб на общую сумму <...>.

Он же, <дата> около 20 часов 00 минут умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества пришел в <адрес>, где реализуя свои преступные намерения, перелез через забор участка <адрес>, подошел к сараю и, используя принесенную с собой монтировку, сломал навесной замок входной двери, после чего незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО5 значительный ущерб на общую сумму <...>.

Он же, <дата> около 20 часов 00 минут умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дачным участкам, расположенным в <адрес>, где реализуя свои преступные намерения перелез через забор и проник на участок <адрес>, подошел к дачному дому и, используя принесенную с собой монтировку, сломал врезной замок входной двери, после чего незаконно проник в помещение жилого дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места происшествия скрылся, причинив своими действиями ФИО6 значительный ущерб на общую сумму <...>

Он же, в период с <дата> по 10 часов 00 минут <дата>, точное время следствием не установлено, умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дачным участкам, расположенным в <адрес>, где реализуя свои преступные намерения, перелез через забор и проник на участок, не имеющий номера, расположенный в 350 м. от <адрес>, где продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа, из- под навеса постройки, находившейся на территории дачного участка тайно похитил ДВД – плеер «<...>» стоимостью <...>, принадлежащий ФИО7, после чего имея при себе похищенное, с места происшествия скрылся,

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, а также преступлений небольшой и средней тяжести. Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, потерпевшие и гос.обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого Николаичев А.Н. в отношении потерпевший ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. закона от 07.03.2011г № 26-ФЗ), поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Николаичев А.Н. в отношении потерпевшей ФИО5 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «Б.В» УК РФ (в ред. закона от 07.03.2011г № 26-ФЗ), поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого Николаичев А.Н. в отношении потерпевшей ФИО7 правильно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ (в ред. закона от 07.03.2011г № 26-ФЗ), поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, страдает тяжелым хроническим заболеванием.

Суд учитывает мнение потерпевших, которые не настаивали на суровой мере наказания.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает явки с повинной подсудимого.

Суд учитывает наличие судимости, не снятой и не погашенной в установленном законом порядке.

Учитывая в совокупности характер совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевших, суд одновременно принимает во внимание, что подсудимый ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Через небольшой промежуток времени после освобождения подсудимый вновь совершил семь умышленных корыстных преступлений, что свидетельствует о недостаточности оказанного на него исправительного воздействия прежнего наказания, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку подсудимый может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества.

С учетом наличия непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости суд считает невозможным применение положений ст. 62 УК РФ об обязательном смягчении наказания при наличии явки с повинной.

С учетом материального положения подсудимого и смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Николаичева А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ (в ред. закона от 07.03.2011г № 26-ФЗ), ст. 158 ч.1 УК РФ (в ред. закона от 07.03.2011г № 26-ФЗ), пяти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. закона от 07.03.2011г № 26-ФЗ) и назначить ему наказание

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных судом наказаний окончательно Николаичеву А.Н. определить наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Николаичева А.Н. – содержание под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, либо представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: