ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2011г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Федерального судьи Ломакиной В.И.,

С участием государственного обвинителя: старшего помощника Раменского городского прокурора Бочаровой Н.И.,

С участием: подсудимого Есина А.А.,

Защитника: адвоката Шилоды И.В., представившей суду удостоверение <номер> и ордер, выданный Адвокатским бюро «<...>»,

При секретаре: Колосовой О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ЕСИНА А.А., <...>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Есин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Есин А.А. <дата> около 05 часов 00 минут, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на лестничной площадке, расположенной между третьим и четвертым этажом подъезда <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО1 велосипед «<...>», стоимостью <...>; велосипед «<...>», стоимостью <...>, а всего, таким образом, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

С предъявленным ему обвинением Есин А.А. согласен, вину в совершении преступления признал полностью, содеянное им отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Есиным А.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Есин А.А. поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого Есина А.А. поддержал и его защитник - адвокат Шилода И.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступало.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Вина подсудимого Есина А.А. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Есина А.А. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011г.), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Есину А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает и мнение потерпевшей, которая, хотя и имеет к подсудимому материальные претензии, но вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Признание подсудимым вины в содеянном и чистосердечное раскаяние, наличие у него на иждивении 2-х несовершеннолетних детей суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Есиным А.А. преступления, которое законом отнесено к категории преступления средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также и мнение потерпевшей, суд считает, что исправление подсудимого Есина А.А. возможно без изоляции его от общества, поэтому в силу ст.73 УК РФ назначает ему условное осуждение.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении ей материального ущерба в размере <...>. подлежит удовлетворению в заявленной сумме, поскольку доказательствами по делу подтвержден и подсудимым в судебном заседании признан.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЕСИНА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Есину А.А. основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения Есину А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать Есина А.А. периодичностью 1 (один) раз в месяц являться по месту жительства на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, без уведомления данного органа не менять регистрации и постоянного места жительства.

Взыскать с Есина А.А. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба <...>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: