ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2011г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Федерального судьи Ломакиной В.И.,

С участием государственного обвинителя: старшего помощника Раменского городского прокурора Зарецкой Г.А.,

С участием: подсудимого Попова К.В.,

Защитника: адвоката Чумакова В.В., представившего суду удостоверение <номер> и ордер, выданный Адвокатским бюро «<...>»,

При секретаре: Колосовой О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ПОПОВА К.В., <...> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Попов К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Попов К.В. в период времени с 11 часов 30 минут по 20 часов 30 минут <дата>, точное время следствием не установлено, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, имея при себе ключ от комнаты <адрес>, который ранее ему передал проживающий в указанной комнате ФИО3 для последующей передачи вахтеру общежития, подошел к входной двери указанной комнаты и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлен, воспользовавшись вышеуказанным ключом, открыл замок входной двери комнаты <номер>, затем незаконно проник в указанную комнату, где справа от входной двери из шкафа тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: <...>, а всего, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, на общую сумму <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб.

С предъявленным ему обвинением Попов К.В. согласен, вину в совершении преступления признал полностью, содеянное им отнесено законом к категории тяжких преступлений.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Поповым К.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Попов К.В. поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого Попова К.В. поддержал и его защитник - адвокат Чумаков В.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступало.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Вина подсудимого Попова К.В. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Попова К.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. « а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому Попову К.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, имеет на иждивении 1-го несовершеннолетнего ребенка, является ранее не судимым, поскольку данное преступление совершено им до вынесения приговора от <дата>

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает и мнение потерпевшего ФИО2, который хотя и имеет к подсудимому материальные претензии, однако вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда, а также учитывает у подсудимого и явку с повинной.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает и стечение тяжелых жизненных обстоятельств, подтолкнувших его на совершение данного преступления, поскольку, являясь гражданином иностранного государства, у него закончилось разрешение на работу, в связи с этим он потерял постоянную работу <...>, хотя фактически постоянно проживает на протяжении последних 5-ти лет по адресу: <адрес>, создав семью с ФИО1, в которой имеет малолетнего ребенка <...>.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает и то обстоятельства, что денежные средства, вырученные Поповым К.В. после продажи похищенного у ФИО2 ноутбука были потрачены им на нужды семьи: были приобретены продукты питания и игрушки для малолетнего сына.

Признание подсудимым вины в содеянном и чистосердечное раскаяние, наличие у него на иждивении 1-го несовершеннолетнего ребенка и наличие явки с повинной суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Поповым К.В. преступления, которое законом отнесено к тяжким преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также и мнение потерпевшего, суд считает, что наказание подсудимому Попову К.В. следует назначить в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, т.к. его исправление возможно только в этих условиях.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в заявленной сумме, поскольку доказательствами по делу подтвержден и подсудимым в судебном заседании признан.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПОПОВА К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. « а» УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Попову К.В. оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания ему исчислять с <дата> В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с <дата> по <дата>

Приговор Раменского городского суда от <дата>, которым Попов К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ установлен испытательный срок на 1 (один) год, - исполнять самостоятельно.

Взыскать с Попова К.В. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба <...>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем, в таком случае, следует указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий: