ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Раменское Моск. обл. 20 мая 2011 года Раменский городской суд в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Бочаровой Н.И., подсудимого Спиридонова Д.А., защитника-адвоката Хенкиной О.М., представившей удостоверение и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА, при секретаре Куракиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Спиридонова Д.А., <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, установил: Спиридонов Д.А. совершил покушение на преступление, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. Спиридонов Д.А. в неустановленном месте, в неустановленное время с целью сбыта, имея умысел на последующий незаконный сбыт наркотического средства с целью обогащения, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 5.58 грамма, что является особо крупным размером, которое незаконно хранил в <адрес>. <дата> к нему обратилась ФИО1, выступающая в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств с просьбой сбыть ей наркотическое средство героин на имеющуюся у неге денежную сумму в размере <...>, на что Спиридонов Д.А. согласился. После чего в этот же день <дата> около 20 часов 20 минут Спиридонов Д.А. находясь на лестничной площадке 5 этажа <адрес>, в продолжение своего преступного умысла незаконно сбыл ФИО1 сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 0,42 грамма из приобретенного им ранее, получив за это от ФИО1 денежные средства в размере <...>, предназначенные для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Оставшееся количество из приобретенного ранее наркотического средства – героин в 11 свертках общей массой 5.16 грамма, что является особо крупным размером было обнаружено и изъято по месту жительства Спиридонова Д.А. в <адрес>. В тот же день в помещении ОБНОН <...> УВД по адресу <адрес> ФИО1 добровольно выдала приобретенное ею у Спиридонова Д.А. наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 0.42 грамма. Таким образом, Спиридонов Д.А. не довел свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин) общей массой 5.58 грамма, было изъято из гражданского оборота сотрудниками милиции. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Спиридонов Д.А. вину в содеянном признал частично и показал суду, что он является наркозависимым лицом и употребляет героин, который приобретает у малознакомых ему лиц. За несколько дней до <дата> он приобрел для личного употребления героин, который хранил по месту своего жительства. Часть героина он употребил, а остальную часть хранил дома. Героин приобретал одним свертком, затем дома самостоятельно фасовал его на более мелкие дозы для удобства употребления. <дата> он вновь приобрел 12 свертков с наркотическим средством, который стал хранить дома. 15 января к нему обратилась ФИО1, которая попросила продать ей наркотик на <...>. Он согласился, поскольку имел в своем распоряжении достаточное количество героина, в том числе и приобретенный ранее, который хранился вместе с новой партией. Он пригласил ФИО1 к себе домой, а когда та пришла, то он передал ей один сверток с героином и получил деньги в сумме <...>. Затем он был задержан. В ходе осмотра его квартиры была обнаружена денежная купюра, полученная им от ФИО1, а также оставшиеся свертки в героин в количестве 11 штук, которые он хранил для личного употребления. Обнаруженные в тумбочке отрезки журнальной бумаги являются упаковкой от ранее использованный свертков, в которых он приобрел героин, употребил его, но отрезки не успел выбросить. Кроме признания подсудимым Спиридоновым Д.А. своей вины в содеянном, его виновность в совершении изложенного выше преступления объективно подтверждается: - материалами оперативно-розыскной деятельности, представленных органу предварительного расследования в качестве доказательств и исследованных судом, из которых усматривается, что на территории <...> осуществляется незаконный оборот наркотических средств, в связи с чем необходимо провести оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» и «Проверочная закупка» в отношении Спиридонова Дениса в связи с проверкой его причастности к деятельности по незаконному обороту наркотиков и, в частности, постановлением от <дата> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (л.д.8-9) и постановлением от <дата> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (л.д.11); - заявлением ФИО1 о ее добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства у Спиридонова Д.А. (л.д.12); - протоколом личного досмотра закупщика ФИО1, проведенного <дата> во исполнение данного постановления. При этом было установлено, что предметов и вещей, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств у ФИО1 не обнаружено (л.д. 13): - протоколом осмотра и пометки денежных купюр, согласно которому после произведенного досмотра закупщику ФИО1 передана одна денежная купюра достоинством <...>, серия и номер которой зафиксированы в акте, составленном с участием понятых с приложением ксерокопии указанной купюры, заверенной подписями понятых (л.д.14-15); - протоколом добровольной выдачи от <дата>, составленном по окончании оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которому ФИО1 добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом, которое она приобрела в ходе проверочной закупки у Спиридонова Д.А. (л.д. 19-20): - протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, где проживает Спиридонов Д.А., в ходе которого в шкафу обнаружена и изъята денежная купюра достоинством <...>, серия и номер которой совпали с ранее выданной ФИО1 и переданных ею Спиридонову Д.А. в ходе проведения проверочной закупки; на полке в шкафу обнаружены и изъяты 11 свертков с порошкообразным веществом, в тумбочке обнаружены отдельные отрезки журнальной бумаги и один отрезом полимерного материала (л.д. 27-28); - заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому порошкообразное вещество, приобретенное ФИО1 является наркотическим средством - смесью, в состав которого входит диацетилморфин (героин) массой 0.41 грамма, порошкообразное вещество, изъятое в ходе осмотра квартиры в 11 свертках является наркотическим средством - смесью, в состав которого входит диацетилморфин (героин) общей массой 5.05 грамма (с учетом ранее израсходованного вещества). Вещество, добровольно выданное ФИО1 и изъятое в 11 свертках у Спиридонова Д.А. совпадают между собой по содержанию наркотического компонента и наличию примесей. На поверхности шести отрезков бумаги, одного полимерного материала следов наркотического средства не обнаружено (л.д.65-66); - протоколом медицинского освидетельствования, согласно которого у Спиридонова Д.А. установлено наркотическое опьянение (л.д. 39) - протоколом осмотра наркотического средства, отрезков бумаги и денежной купюры с описанием признаков вещества, достоинства купюры, номера и серии, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д.103) - заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой Спиридонов Д.А. в отношении инкриминируемого ему деяния признан вменяемым (л.д.74-75); А также другими доказательствами по делу, в том числе Показаниями свидетеля ФИО2., данными суду о том, что в <...> ОБНОН поступила информация о том, что на территории <...> осуществляется деятельность по незаконному обороту наркотический средств. С целью проверки данной информации на основании постановления от <дата> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», а затем «Проверочная закупка» в целях проверки лиц на причастность к деятельности по незаконному обороту наркотиков. В роли покупателя выступала ФИО1, которая выразила добровольное желание оказать содействие органам наркоконтроля и сообщила, что распространением наркотических средств занимается Спиридонов Д.А. После этого в присутствии понятых ФИО1 были переданы помеченные денежные средства в сумме <...> для закупки наркотического средства. После подготовки ФИО1 со своего мобильного телефона позвонила Спиридонову, которому сообщила о своем желании купить у того наркотическое средство – героин. Спиридонов назначил встречу <дата> около 20 часов 20 минут в подъезде <адрес>. После этого, он (ФИО2) вместе с другими сотрудниками ОБНОН, осуществляя оперативное мероприятие «Наблюдение» и «Проверочная закупка», совместно с ФИО1 выехали к месту назначенной встречи. Было принято решение, что ФИО3 совместно с другими сотрудниками войдут в подъезд, а он останется на улице. Он наблюдал, как ФИО1 вошла в подъезд, через несколько минут вышла и сообщила, что закупка состоялась. Затем ФИО3 сообщил, что Спиридонов задержан. Он (ФИО2) совместно с ФИО3 произвели осмотр квартиры Спиридонова, где на полке в шкафу обнаружили денежную купюру достоинством <...>, также были обнаружены 11 свертков с порошкообразным веществом и отрезки журнальной бумаги, а также один отрезок полимерного материала. Аналогичными показаниями свидетеля ФИО3., данными суду, который добавил, что, осуществляя наблюдение в подъезде дома, где проживает Спиридонов, он располагался на балконе пятого этажа и видел, как Спиридонов встретился с ФИО1, та передала Спиридонову денежную купюру, а Спиридонов передал ФИО1 сверток. Им было принято решение о задержании Спиридонова Д.А. Показаниями свидетеля ФИО1., данными суду, а также в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенные в судебном заседании (л.д.47-49) о том, что она добровольно обратилась в службу наркоконтроля с заявлением об оказании содействия в изобличении преступной деятельности Спиридонова Д.А. по незаконному обороту наркотического средства и изъявила добровольное желание выступить в роли покупателя при проведении «проверочной закупки». Был произведен ее личный досмотр с целью убедиться, что при ней нет предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, после чего ей была передана денежная купюра <...>. Взяв деньги, она со своего мобильного телефона позвонила Спиридонову и сказала, что хочет купить у него сверток с героином. Тот предложил встретиться в подъезде его дома на пятом этаже. Подъехав совместно с сотрудниками наркоконтроля к месту встречи она вошла в подъезд, на пятом этаже встретилась со Спиридоновым, передала тому деньги, а Спиридонов передал ей один сверток. Затем она вернулась в машину и выдала приобретенный героин сотрудникам наркоконтроля. Показаниями свидетеля ФИО4., данными в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенные в судебном заседании (л.д. 79-80) о том, что <дата> она и еще одна женщина были приглашены в качестве понятых при личном досмотре девушки, которая представилась как ФИО1 Каких либо запрещенных предметов и веществ в ходе личного досмотра обнаружено не было. После чего ФИО1 были переданы помеченные денежные средства в сумме <...>, о чем был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Аналогичными показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенные в судебном заседании (л.д. 77-78) Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенные в судебном заседании (л.д. 87-88) о том, что <дата> она была приглашена в качестве понятой при осмотре <адрес>, где проживает Спиридонов Д.А. В ходе осмотра в тумбочке были обнаружены отрезки журнальной бумаги в количестве шести штук, один отрезок из полимерного материала, в шкафу на полке были обнаружены 11 свертков с порошкообразным веществом, там же была обнаружена денежная купюра достоинством <...>, номер и серия которой совпала с ранее выданной для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Аналогичными показаниями свидетеля ФИО7. данными в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенные в судебном заседании (л.д. 91-92). Показаниями свидетеля ФИО8, данными суду о том, что <дата> он был приглашен в качестве понятого и в его присутствии женщина, которая представилась как ФИО1 и добровольно выдала один сверток с порошкообразным веществом. Сотрудник милиции составил соответствующий протокол, в котором поставили подписи участвующие лица, изъятый сверток упакован Аналогичными показаниями свидетеля ФИО9. данными в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенные в судебном заседании (л.д. 81-82). Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Спиридонова Д.А. виновным в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний Спиридонова Д.А., данных в суде о его участии в незаконном обороте наркотических средств, так и других доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в суде и изложенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется. Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ и Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности суд признает доказательствами, поскольку они были закреплены с участием понятых, и в своей совокупности отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам. Показания свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности этих свидетелей в исходе дела, судом не установлено. Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и законом об оперативно-розыскной деятельности. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. Суд отвергает доводы подсудимого и защиты о квалификации действий подсудимого по факту обнаружения и изъятия 11 свертков с наркотическим средством по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, поскольку они опровергаются доказательствами, предоставленными стороной обвинения и исследованными в суде. Также в ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты из тумбочки подготовленные для дальнейшего фасования наркотического средства отрезки бумаги. Доводы подсудимого о том, что эти отрезки остались от прежнего наркотического средства, уже употребленного им, опровергаются заключением экспертизы, не обнаружившей на отрезках следов наркотического средства. Доводы подсудимого о том, что изъятые у него 11 свертков с героином приобретались им в разное время из разных источников опровергаются заключением экспертизы установившей совпадение между собой, а также с реализованным ФИО1 по количественному и качественному составу наркотического средства. Таким образом, суд считает установленным, что Спиридонов Д.А. вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, у которого приобрел в целях сбыта наркотическое средство - героин массой 5.58 гр., часть которого в дальнейшем продал ФИО1, т.е. совершил одним из способов распространения сбыт наркотического средства. При этом Спиридонов, осознавал, что незаконно распространяет наркотические средства и желал этого. Однако данное преступление не является оконченным, поскольку в результате указанных действий ФИО1, выступающая в роли покупателя наркотического средства, не стала обладателем наркотического средства в связи с тем, что в дальнейшем произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота в связи с осуществлением проверочной закупки. Оставшееся количество наркотического средства, удобно расфасованное в отдельные свертки мелкими дозами, и таким образом подготовленное к сбыту Спиридонов продолжал хранить в своей квартире в целях дальнейшего сбыта, о чем свидетельствуют количество наркотического средства, способ его сокрытия, наличие подготовленных отрезков для дальнейшего фасования наркотического средства. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства, на сбыт которого покушался Спиридонов Д.А. в размере 5.58 гр. соответствует особо крупному размеру. При таких обстоятельствах суд считает, что действия Спиридонова Д.А. правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории особо тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. Суд учитывает неоконченный состав преступления. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Суд учитывает молодой возраст подсудимого. Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ранее судим за преступление, связанное с незаконными оборотом наркотических средств, освобожден условно-досрочно, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Через небольшой промежуток времени после освобождения вновь совершил аналогичное особо тяжкое преступление, что свидетельствует о недостаточности оказанного на него исправительного воздействия прежнего наказания, в связи с чем суд считает необходимым в силу ст. 70 УК РФ. С учетом смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Спиридонова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному судом наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Раменского городского суда Московской области от <дата> в виде 6 (шести) месяцев и окончательно Спиридонову Д.А. назначить наказание в виде 8 (восьми) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Спиридонова Д.А. оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания ему исчислять с <дата>. Вещественные доказательства: денежные средства в размере <...> оставить по принадлежности, наркотическое средство в 12 свертках, отрезки бумаги, отрезок полимера – уничтожить, СД-диск хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе. Председательствующий:
Судом установлено и не отрицалось подсудимым, что наркотическое средство было им приобретено у неустановленного лица, лично им расфасовано по сверткам и уложено на полку, которая была сокрыта в шкафу.