ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 августа 2011г. г.Раменское Раменский городской суд Московской области в составе: Председательствующего: судьи Ломакиной В.И., С участием государственного обвинителя: старшего помощника Раменского городского прокурора Бочаровой Н.И.. С участием: подсудимых Ионова А.С. и Политова А.В., Защитников: адвоката Пайгачкиной Н.И., представившей суду удостоверение <номер> и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА; адвоката Иванова Н.И., представившего суду удостоверение <номер> и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА, При секретаре: Колосовой О.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ИОНОВА А.С., <...> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. « а, г» УК РФ; ПОЛИТОВА А.В., <...> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. « а, г» УК РФ; - УСТАНОВИЛ: Ионов А.С. и Политов А.В. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Ионов А.С. и Политов А.В. <дата> в неустановленное следствием время, но не ранее 12час. 15мин., находясь на платформе <номер> станции «<...>», расположенной недалеко от <адрес>, обратили внимание на ранее незнакомого ФИО1, в руках у которого находился мобильный телефон «<...>». В этот момент у Политова А.В. и Ионова А.С. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения мобильного телефона, принадлежащего ФИО1 Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно и группой лиц по предварительному сговору, Политов А.В. и Ионов А.С, распределив между собой преступные роли, действуя из корыстных побуждений, подошли к сидящему на соседней скамье ФИО1, после чего Политов А.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, присел рядом с ФИО1, а Ионов А.С., действуя согласно отведенной ему роли, встал напротив ФИО1 с целью ограничения его действий и возможного сопротивления. Затем Политов А.В. под обманным предлогом попросил у ФИО1 мобильный телефон позвонить. ФИО1, не догадываясь о преступных намерениях Политова А.В. и Ионова А.С., передал принадлежащий ему мобильный телефон марки «<...>», стоимостью <...>, внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи «<...>», стоимостью <...> Политову А.В. Последний, завладев мобильным телефоном согласно отведенной ему преступной роли, передал его стоящему напротив ФИО1 Ионову А.С., который с похищенным мобильным телефоном «<...>», находившимся у него в руках, стал отходить от ФИО1 и Политова А.В., сидящих на скамейке. ФИО1, увидев действия Ионова А.С., побежал за ним по платформе с целью вернуть похищенный у него мобильный телефон, догнав Ионова А.С., он (ФИО1) схватил последнего за куртку и потребовал того вернуть ему (ФИО1) принадлежащий ему мобильный телефон «<...>», однако Ионов А.С. на законные требования ФИО1 не отреагировал и, демонстрируя свою силу и превосходство перед ФИО1, левой рукой демонстративно убрал похищенный мобильный телефон «<...>» в карман одетой на нем куртки, а правой рукой нанес удар ФИО1 в область груди; от этого удара ФИО1 испытал физическую боль. Убегая от ФИО1, Ионов А.С. с целью удержания похищенного, передал мобильный телефон Политову А.В., после чего Политов А.В., имея при себе похищенный у ФИО1 мобильный телефон, с места совершения преступления скрылся, а Ионов А.С. был удержан ФИО1, после чего задержан сотрудниками милиции и доставлен в <...> ГОМ. Допрошенные в судебном заседании подсудимые Ионов А.С. и Политов А.В. вину в совершении преступления признали полностью и показали суду, что они познакомились друг с другом, проживая в <адрес>, вместе с ними проживали также ФИО2, ФИО3 <дата> они все вместе собирались поехать в <адрес>, с этой целью они пришли на станцию «<...>», однако в движении электропоездов был перерыв. Ожидания окончания перерыва, они на платформе все вместе стали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного Политов А.В. сказал, что ему нужно позвонить домой <...>, однако все ему отказали, т.к. у них не было денег на телефонах. Тогда Ионов А.С. и Политов А.В. решили подойти к сидящему на скамейке на платформе незнакомому им ранее ФИО1, фамилию которого они узнали в ходе предварительного следствия, чтобы попросить мобильный телефон с целью позвонить. Подойдя к ФИО1, Политов А.В. попросил у того мобильный телефон, ФИО1 передал Политову А.В. мобильный телефон и тот стал набирать номер своей жены, присев рядом с ФИО1 на скамейку. В это время у Политова А.В. позвонил свой мобильный телефон, тогда он (Политов) передал мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, Ионову А.С., после чего последний пошел к ФИО3 и ФИО2, стоявшим в стороне, а ФИО1 пошел следом за ним (Ионовым), требуя вернуть ему (ФИО1) мобильный телефон, при этом ФИО1 схватил его (Ионова) за плечо. Он (Ионов) передал принадлежащий ФИО1 мобильный телефон подошедшему к ним Политову А.В., а сам ударил ФИО1 в грудную клетку, после чего он (Ионов) и Политов А.В. вместе с ФИО3 и ФИО2 спрыгнули с платформы и побежали в сторону <...>, ФИО1 погнался за ними. Догнав его (Ионова), ФИО1 схватил его за рукав куртки и потребовал вернуть принадлежащий ему мобильный телефон, на что он (Ионов) ответил, что мобильного телефона у него нет, что он находится у Политова А.В. В это время к нему (Ионову) и ФИО1 подошли сотрудники милиции и его (Ионова) задержали и доставили в <...> ГОМ, через некоторое время в <...> ГОМ был доставлен Политов А.В., у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон. Вину по предъявленному обвинению они (Ионов А. и Политов А.) признают полностью и в содеянном искренне раскаиваются. Кроме показаний подсудимых их вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: - заявлением ФИО1 от <дата>, из которого видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые на платформе <номер> станции «<...>», расположенной в <адрес>, открыто похитили у него мобильный телефон фирмы «<...>», стоимостью <...>, с находящейся в нем сим-картой «<...>», стоимостью <...>, материальный ущерб для него значительный (т.1 л.д. 10); - данными протокола очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Политовым А.В., из которых следует, что ФИО1 подтвердил свои показания, уличающие Политова А.В. в совершении преступления, т.е. открытого хищения у него (ФИО1) мобильного телефона <дата> на платформе <номер> станции <...> (Т.1, л.д. 69-74); - данными протокола очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Ионовым А.С., из которых следует, что ФИО1 подтвердил свои показания, уличающие Ионова А.С. в совершении преступления, т.е. открытого хищения у него (ФИО1) мобильного телефона <дата> на платформе <номер> станции <...> (Т.1, л.д.56-60); - рапортом сотрудника милиции ФИО4 о том, что <дата> примерно в 12 часов 30 минут он совместно с младшим сержантом - данными протокола личного досмотра Политова А.В. после задержания, из которых видно, что в ходе личного досмотра у Политова А.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон фирмы «<...>», не принадлежащий ему (т.1 л.д. 15); - данными протокола осмотра места происшествия - платформы <номер> станции «<...>», расположенной недалеко от <адрес>, из которых следует, что в ходе данного осмотра было установлено место совершения Ионовым А.С. и Политовым А.В. преступления в отношении ФИО1 (Т.1, л.д.12-14); - данными протокола предъявления предмета для опознания, из которых следует, что в ходе опознания потерпевший ФИО1 опознал принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «<...>», который у него был похищен Политовым А.В. и Ионовым А.С. <дата> и который в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят у Политова А.В. (т.1, л.д. 113-116); - данными протокола осмотра вещественного доказательства от <дата>: мобильного телефона фирмы «<...>», который был изъят в ходе личного досмотра у Политова А.В. (т.1 л.д. 117-119); А также и другими доказательствами по делу, в том числе: - показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что <дата> примерно в 12 часов 15 минут он прибыл на платформу <номер> станции «<...>», расположенную в <адрес>, т.к. ему нужно было доехать до работы. На платформе он присел на скамью и стал ожидать электропоезд. В руках у него находился мобильный телефон «<...>». Метров в пяти от него сидели четверо мужчин, которые ему были не знакомы. Примерно через 10мин. к нему подошли двое мужчин, впоследствии он узнал, что это были Ионов А.С. и Политов А.В., при этом Политов А. присел рядом с ним на скамейку, а Ионов А. встал напротив. Политов А.В. попросил сигарету, он ответил, что не курит, тогда Политов А.В. попросил мобильный телефон, чтобы позвонить. Он (ФИО1) дал Политову А.В. свой мобильный телефон. Политов А.В. взял мобильный телефон и сделал вид, что звонит по нему. Он (ФИО1) встал, а Политов А.В. в это время передал мобильный телефон Ионову А.С. Ионов А.С. взял мобильный телефон, положил его к себе в карман куртки и направился по платформе в сторону <...>. Политов А.В. оставался сидеть около него, он (ФИО1) последовал за Ионовым А.С., Политов А.В. проследовал за ним. Догнав Ионова А.С., он (ФИО1) схватил Ионова А.В. за куртку и попросил вернуть мобильный телефон. Ионов А.С. обернулся и ударил его кулаком правой руки в область груди, при этом он (ФИО1) испытал физическую боль. Затем Ионов А.С. и Политов А.В. спрыгнули с платформы и побежали в сторону рынка, расположенного у станции «<...>». В это же время двое других мужчин, ранее находившихся с Ионовым А.С и Политовым А.В., также спрыгнули с платформы и побежали за Ионовым А.С и Политовым А.В. Он (ФИО1) спрыгнул с платформы и побежал за Ионовым А.С. и Политовым А.В. Догнав Ионова А.С., он (ФИО1) схватил его за куртку и стал звать милицию на помощь. Ионов А.С. в это время сопротивлялся. К нему на помощь пришли сотрудники милиции, находившиеся рядом. Он (ФИО1) объяснил сотрудникам милиции, что у него похитили мобильный телефон, который взял у него Политов А.В., а в последующем передал этот телефон Ионову А.С., именно этого человека он удерживает, а Политов А. убежал. Сотрудники милиции выслушали его, после чего доставили Ионова А.С. в дежурную часть <...> ГОМ, он проследовал с ними. В дежурной части ему предложили написать заявление о том, что у него был похищен мобильный телефон фирмы «<...>». Он объяснил сотрудникам милиции, что с Ионовым А.С. были еще мужчины, тогда он вместе с сотрудниками милиции прошли на близлежащую территорию, где он увидел Политова А.В., которого сразу опознал. Сотрудники милиции задержали Политова А.В. и доставили в дежурную часть. В результате хищения мобильного телефона ему был причинен материальный ущерб на сумму <...>. - показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что <дата> он вместе с младшим сержантом ФИО5 заступил на службу с 09 часов 00 минут на пеший маршрут патрулирования <...>. Приблизительно в 12 часов 30 минут они находились на маршруте патрулирования в районе станции «Быково», в это время они услышали крик неизвестного мужчины, который звал на помощь. Впоследствии он узнал, что это был ФИО1 Подойдя к кричавшему человеку, он увидел, что звавший на помощь ФИО1 удерживает за рукав куртки молодого мужчину, впоследствии им оказался Ионов А. ФИО1 пояснил им, что Ионов А.С. вместе со своим приятелем похитил у него мобильный телефон, но приятель убежал. Он вместе с ФИО5 доставил Ионова В. <...> ГОМ, ФИО1 проследовал с ними. В милиции ФИО1 написал заявление о хищении у него мобильного телефона, после чего он (ФИО4) вместе с ФИО5 в сопровождении ФИО1 прошли на станцию «<...>», чтобы обнаружить лиц, причастных к хищению мобильного телефона. Когда они пришли на станцию, то он увидел 3-х мужчин, среди которых ФИО1 опознал человека, который, действуя вместе с Ионовым А., похитил у него (ФИО1) мобильный телефон. После этого он (ФИО4) и ФИО5, подойдя к этому мужчине, на которого указал ФИО1, задержали его и доставили в <...> ГОМ, им оказался Политов А., при этом в ходе личного досмотра у него (Политова) был обнаружен и изъят мобильный телефон фирмы «<...>», который Политову А. не принадлежал. - показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых видно, что он по обстоятельствам задержания и по причине задержания Ионова А. и Политова А. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 - показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что <дата> примерно в 12час. 00мин., но точного времени он не помнит, он со своими приятелями <...> и Ионовым А. приехали на ст. «<...>», расположенную в <адрес>, т.к. на электропоезде им нужно было доехать до станции «<...>» <адрес>. Фамилии Политова А. и ФИО2 он узнал в ходе предварительного следствия. В связи с тем, что в движении электропоездов был перерыв, они стали ожидать окончание перерыва и находились на платформе <номер>, при этом стали распивать спиртные напитки (водку). Во время распития спиртного он и ФИО2 отошли от Ионова И. и Политова А. к палатке, чтобы купить сигареты. Возвращаясь назад, он и ФИО2 увидели, что Политов А. и Ионов А. стоят около мужчины азиатской национальности, впоследствии они узнали, что это был ФИО1 Когда Ионов А. и Политов А. подошли к ФИО1, он сказать не может, т.к. к тому времени уже находился в достаточной степени алкогольного опьянения. Он заметил, что Ионов А. и Политов А., стоя около ФИО1, о чем-то разговаривали и о чем-то спорили. Спустя какое-то время он заметил, что Ионов А. пошел от ФИО1 по платформе в сторону <...>, ФИО1 последовал вслед за ним, одергивая его ( Ионова) за рукав, затем Ионов А. ударил ФИО1, после чего спрыгнул с платформы, ФИО1 также спрыгнул с платформы и стал преследовать Ионова А., вслед за ними с платформы спрыгнул Политов А. Он и ФИО2, не поняв, что происходит, также спрыгнули с платформы, после чего они побежали вслед за Ионовым А. и Политовым А. в сторону рынка. Его (ФИО3) догнал ФИО1 и схватил за воротник куртки. Он объяснил ФИО1, что тот ошибся, что его (ФИО3) рядом с ФИО1 не было, тогда ФИО1 отпустил его и побежал следов за Ионовым А. Догнав Ионова А., ФИО1 схватил его за куртку и стал звать на помощь сотрудников милиции, при этом кричал, что у него забрали мобильный телефон. Увидев, что к Ионову А. и ФИО1 направляются сотрудники милиции, он (ФИО3), Политов А. и ФИО2 разбежались в разные стороны. Он увидел, что сотрудники милиции повели Ионова А. в сторону <...> ГОМ. Обойдя рынок, они втроем вернулись к платформе, по дороге Политов А. им сказал, что у ФИО1 он украл мобильный телефон. До платформы они дойти не успели, когда к ним подошли сотрудники милиции, пояснили, что они подозреваются в совершении преступления, и предложили пройти им в <...> ГОМ. В милиции он уже узнал, что у Политова А. при личном досмотре был обнаружен и изъят мобильный телефон фирмы «<...>». После того, как от него было отобрано объяснение, его отпустили, также был отпущен из милиции и ФИО2 - показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, который по обстоятельствам хищения мобильного телефона у ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Ионова А.С. и Политова А.В. в совершении преступления доказана. Их действия в отношении потерпевшего ФИО1 от <дата> следует квалифицировать по ст.161 ч.2 п. « а, г» УК РФ, поскольку они совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда оснований не имеется. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимых Ионова А.С. и Политова А.В., данных им в судебном заседании, а также и в ходе предварительного следствия, изложенных судом выше. Из этих показаний видно, когда, где и при каких обстоятельствах, а также каким способом, они (Ионов А. и Политов А.) совершили хищение у ФИО1 мобильного телефона. Показания подсудимых Ионова А.С. и Политова А.В. по факту совершения ими данного преступления подтверждаются также и показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. Из показаний вышеуказанных лиц видно, что они подробно рассказывают о том, когда, при каких обстоятельствах и каким способом Ионов А. и Политов А. совершили хищение мобильного телефона у ФИО1 Из показаний вышеуказанных потерпевшего и свидетелей видно, что их показания не противоречат показаниям подсудимых Ионова А. и Политова А. по обстоятельствам совершения ими ( Ионовым А. и Политовым А.) грабежа ни по способу хищения, ни по времени совершения хищения, ни по похищенному имуществу, наоборот, их показания согласуются с показаниями подсудимых Ионова А. и Политова А., при этом не доверять показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется. Показания подсудимых Ионова А. и Политова А., а также показания потерпевшего ФИО1 и вышеуказанных свидетелей, согласуются и с письменными доказательствами по делу, изложенными судом выше, в том числе: с данными протокола очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Политовым А.В., из которых следует, что ФИО1 подтвердил свои показания, уличающие Политова А.В. в совершении преступления, т.е. открытого хищения у него (Нурманова) мобильного телефона <дата> на платформе <номер> станции <...>; с данными протокола очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Ионовым А.С., из которых следует, что ФИО1 подтвердил свои показания, уличающие Ионова А.С. в совершении преступления, т.е. открытого хищения у него (ФИО1) мобильного телефона <дата> на платформе <номер> станции <...>; с данными протокола личного досмотра Политова А.В. после задержания, из которых видно, что в ходе личного досмотра у Политова А.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон фирмы «<...>», не принадлежащий ему; с данными протокола осмотра места происшествия - платформы <номер> станции «<...>», расположенной недалеко от <адрес>, из которых следует, что в ходе данного осмотра было установлено место совершения Ионовым А.С. и Политовым А.В. преступления в отношении ФИО1; с данными протокола предъявления предмета для опознания, из которых следует, что в ходе опознания потерпевший ФИО1 опознал принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «<...>», который у него был похищен Политовым А.В. и Ионовым А.С. <дата> и который в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят у Политова А.В.; а также и с другими, изложенными выше, доказательствами. Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ, поскольку они были закреплены с участием понятых и в своей совокупности отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам. Как указано судом выше, показания свидетелей обвинения и потерпевшего суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, изложенными судом выше и оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего у суда не имеется, поскольку никакой личной заинтересованности этих свидетелей и потерпевшего в исходе дела судом не установлено. Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные по делу доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, достаточными для подтверждения виновности подсудимых Ионова А.С. и Политова А.В. в совершении данного преступления. Давая правовую оценку действиям подсудимых Ионова А.С. и Политова А.В. в отношении потерпевшего ФИО1 на основе анализа исследованных в суде доказательств, суд считает, что их действия следует квалифицировать по ст.161 ч.2 п. « а, г » УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011г.), поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что они открытым способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, действуя умышленно, совместно, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья ФИО1, завладели имуществом последнего, а именно: мобильным телефоном фирмы «<...>», причинив потерпевшему ФИО1 своими совместными действиями материальный ущерб на сумму <...>. При назначении подсудимым Ионову А.С. и Политову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжкого преступления, данные об их личностях, свидетельствующие о том, что по месту постоянной регистрации они характеризуется положительно, вину в совершении преступления они признали полностью и в содеянном искренне раскаялись, являются официально не работающими, однако фактически работают вахтовым методом на предприятии, проживая на момент работы в общежитии в <адрес>; кроме того подсудимый Ионов А.С. имеет на иждивении 2-х малолетних детей, Ионов А.С. является юридически ранее не судимым, т.к. его судимость по ст.264 ч.3 УК РФ в установленном законом порядке погашена, Политов А.В. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. При назначении подсудимым наказания суд также учитывает и то обстоятельство, что по данному делу фактически отсутствует материальный ущерб, поскольку похищенный у ФИО1 мобильный телефон был в ходе личного досмотра обнаружен у Политова А., после чего был возращен потерпевшему в целости и сохранности. Признание подсудимыми вины в содеянном и чистосердечное раскаяние, наличие у Ионова А.С. на иждивении 2-х малолетних детей, отсутствие по делу фактического материального ущерба суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, в действиях подсудимых судом не установлено. Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Ионовым А.С. и Политовым А.В. преступления, данные об их личностях, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление обоих подсудимых возможно без изоляции их от общества, поэтому в силу ст.73 УК РФ назначает им условное наказание. При этом, суд не усматривает оснований для назначения обоим подсудимым дополнительных наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, - ПРИГОВОРИЛ: Признать ИОНОВА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. « а, г» УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное Ионову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Меру пресечения Ионову А.С. - заключение под стражу - отменить и отпустить его из-под стражи в зале суда. Обязать Ионова А.С. периодичность 1 (один) раз в месяц являться по месту жительства на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, без уведомления данного органа не менять ни регистрации, ни постоянного места жительства. Признать ПОЛИТОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. « а, г» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное Политову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Меру пресечения Политову А.В. - заключение под стражу - отменить и отпустить его из-под стражи в зале суда. Обязать Политова А.В. периодичностью 1 (один) раз в месяц являться по месту жительства на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, без уведомления данного органа не менять ни регистрации, ни постоянного места жительства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем, в таком случае, следует указать в первично поданной кассационной жалобе. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 02.09.2011г.
милиции ФИО5 нес службу на маршруте патрулирования по
охране общественного порядка <...>. Около 12 часов 30 минут по факту
открытого хищения имущества у гражданина ФИО1 на
железнодорожной станции «<...>» были установлены задержаны Политов А.В. и Ионов А.С., которые были доставлены в <...> ГОМ для дальнейшего разбирательства (Т.1, л.д.11);