П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Раменское 30 августа 2011 г. Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием заместителя Раменского городского прокурора Гусева К.В., подсудимого Мартиросяна Г.Ю., адвоката Лихановой О.В., при секретаре Лубяницкой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Мартиросяна Г.Ю., <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Мартиросян Г.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: <дата> около 13 часов, находясь около магазина <номер>, расположенного на <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), путем свободного доступа, подошел к автомашине марки <...>, регистрационный знак <номер>, находящейся в пользовании и распоряжении ФИО7, припаркованной в 15 метрах от вышеуказанного магазина, после чего с помощью ключей ранее взятых им –Мартиросяном Г.Ю. у ФИО7 с целью положить в салон вышеуказанной автомашины принадлежащее ему имущество, открыл дверь автомашины, проник в салон, вставил ключи в замок зажигания, завел двигатель и уехал в неизвестном направлении. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мартиросян Г.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался. Показания ранее данные им в качестве подозреваемого полностью подтвердил. Помимо признания вины в совершении преступления подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами: Собственными показаниями подсудимого Мартиросяна Г.Ю., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенными судом о том, что ранее он судим и отбывал наказание в виде реального лишения свободы. В этот период <...> ФИО1 через знакомого по имени <...> направила ему <...>, которые он не получил и как ему стало известно эти деньги пропали у <...> и его знакомого - гражданина Таджикистана по имени <...>. <дата> около 10 часов он встретился с <...>. Вместе с ним и на его автомашине <...> они поехали к его родственнику ФИО2 в <адрес>. Когда они зашли в дом к ФИО2, то он вспомнил, что в автомашине <...> он забыл пакет со спиртным. <...> дал ему ключи от автомашины, он открыл автомобиль, а ключ оставил в замке зажигания. В ходе разговора с <...> он понял, что тот не намерен возвращать ему долг в связи с чем он без разрешения забрал автомашину <...> и уехал на ней. На следующий день он созвонился с <...> и сказал, что возвратит ему автомашину только после того как тот отдаст ему деньги. Они договорились о встрече в <...>. Для получения денег он попросил подъехать <...>. В ходе обсуждения с <...> условий возвращения тому автомашины он был задержан сотрудниками милиции. (л.д.54-56) Показаниями потерпевшего ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом о том, что <дата> около 4 часов утра на своей автомашине <...> он подвозил мужчину по имени <...> из <адрес>. Вместе они подъехали к дому в <адрес>, где проживал <...>. Они вошли в дом, там кушали и разговаривали между собой. Затем <...> попросил у него ключи от автомашины, что бы отнести туда пакет. Он отдал ключи, а когда через некоторое время вышел из дома, то обнаружил, что его автомашины на месте, где он ее оставил, нет. В последующие дни он неоднократно пытался созвониться с <...> по телефону, но его телефон не отвечал, своими силами найти автомашину не удалось, в связи с чем по поводу угона автомашины он обратился в милицию. <дата> ему позвонил Гарик обещал возвратить его автомашину. Потом направил ему СМС сообщение о том, что его автомашину задержали сотрудники милиции и для ее возврата необходимо <...>. Позже они созванивались с <...> и договорились с ним о том, что он- ФИО7 отдаст ему <...>. После чего <...> был задержан сотрудниками милиции. Материальных претензий к подсудимому не имеет. (л.д. 28-29) Показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что является оперативным уполномоченным 2 отдела полиции Межмуниципального Управления МВД России «<...>» <дата> в дежурную часть 2 ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району поступило заявление от ФИО7, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестного молодого человека армянской внешности, который <дата> около 13 часов похитил принадлежащую ему автомашину марки <...> и скрылся в неизвестном направлении. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий лицо совершившее данное преступления было задержано. Им оказался Мартиросян Г.Ю. – подсудимый по данному делу. Показаниями свидетеля ФИО1, которая показала, что подсудимый Мартиросян Г.Ю. <...>. В <...> она проживает и работает около полугода. Так же в <...> временно проживал и работал <...>. <дата> около 19 часов 30 минут она возвращалась домой с работы, когда на мобильный телефон ей позвонил <...>, они встретились на автобусной остановке около станции метро «<...>». В ходе разговора <...> отошел в сторону и разговаривал по мобильному телефону. Через некоторое время она просмотрела в ту сторону, куда отошел <...>, но его не увидела, решила его подождать. Спустя какое-то время на остановку подошли двое молодых людей таджикской внешности, которые спросили, не их ли она ждет, чтобы забрать у них деньги, на что она ответила, что ничего про деньги не знает. После чего один из молодых людей дал ей мобильный телефон, там она услышала голос <...>, который стал говорить, чтобы она забрала деньги у этих молодых людей, так как они ему должны. Молодые люди стали давать ей конверт, в котором якобы находились деньги, но она отказалась брать конверт. Затем к ней подошли сотрудники милиции и препроводили ее в служебную машину. После чего был задержан и <...>. Причины по которым <...> привлекается к уголовной ответственности ей неизвестны. Характеризует сына положительно, сразу после освобождения из мест лишения свободы он устроился на работу. Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными судом, где последний дал показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО7, а также показал, что временно проживает и работает в <...>. <дата> около 15 часов ему позвонил друг <...> и сообщил о том, что в <...> молодой человек армянской внешности у него угнал автомобиль. Он и <...> приехали за <...> в <...>, после чего стали искать его автомобиль. Не найдя автомашины <дата> они обратились в милицию и сообщили о случившемся. (л.д.46-48) Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными судом, где последний дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (л.д.49-51) Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными судом, где последний дал показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО7 (л.д. 106-107) Данными протокола принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО7 обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности молодого человека армянской национальности, который <дата> в 13 часов, находясь около магазина «<...>» на <адрес> путем свободного доступа похитил принадлежащую ему автомашину <...> и скрылся в неизвестном направлении. (л.д.6) Данными протокола осмотра места происшествия, согласно которому с участием потерпевшего был произведен осмотр участка местности в 15 метрах от продуктового магазина <адрес>, где со слов потерпевшего ранее была припаркована его автомашина <...>. (л.д. 9-13) Данными протокола осмотра места происшествия, согласно которому с участием потерпевшего был произведен осмотр участка местности по <адрес>, где обнаружена автомашина <...>. (л.д. 14-22) Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Мартиросяна Г.Ю. полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ по признаку совершения неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон). Вина подсудимого Мартиросяна Г.Ю. в совершении преступления полностью подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого, которые в судебном заседании подсудимый подтвердил, о совершении им угона автомашины, показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО4, ФИО5 о угоне автомашины потерпевшего молодым человеком армянской национальности, показаниями свидетеля ФИО6, который также показал о том, что выйдя из его дома он и <...> не обнаружили автомашины последнего, при этом <...> пояснил, что Мартиросян Г.Ю. попросил у него ключи его автомашины, что бы отнести пакет и более домой не возвращался, а также и исследованными судом письменными материалами уголовного дела: данными протокола принятия устного заявления потерпевшего о совершении преступления, данными протоколов осмотра места происшествия и другими материалами дела. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее судим, работал, а также мнение потерпевшего, который материальных претензий к подсудимому не имеет. Рецидив преступлений суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому в силу ст. 63 УК РФ. Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в силу ст. 166 ч.1 УК РФ. Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ: Признать Мартиросяна Г.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Мартиросяну Г.Ю. оставить прежнюю - содержание под стражей, исчислять ему срок отбытия наказания с <дата>, зачесть ему в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей в период с <дата> по <дата>. Вещественные доказательства: автомобиль марки <...>, мобильный телефон «<...>» оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в первично поданной кассационной жалобе. Судья: Приговор вступил в законную силу 12.09.2011 г.