ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Раменское Моск. области 05 сентября 2011 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Бочаровой Н.И., подсудимого Овчеренко А.В., защитника-адвоката Дубровиной Л.С., представившей удостоверение и ордер, а также представителей ООО <...>, действующих на основании доверенностей Шатилова С.В., Власовой Е.С., при секретаре Куракиной А.Н., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Овчеренко А.В., <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Овчеренко А.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, а также покушение на кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

Овчеренко А.В., будучи <...> ООО <...> и работая с 09 часов 00 минут <дата> в суточной смене, находясь на своем рабочем месте - в помещении <...> по адресу: <адрес>, примерно в 23 часа 30 минут того же дня обнаружил, что при опечатывании двери склада <номер> произошла ошибка, то есть номер пломбы на дверях склада не соответствовал номеру пломбы, записанному в журнале выдачи пломб, после чего, обнаружив в месте хранения пломб - ящике рабочего стола <...> - неиспользованную пломбу с номером <номер> соответствующим записи в «журнале выдачи пломб», имея умысел на тайное хищение имущества ООО <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сорвал указанную пломбу с неустановленным номером с двери склада <номер>, после чего незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил хранящиеся на складе <...>, принадлежащие ООО <...>, в количестве 21 единицы, а именно: <...>, чем причинил ООО <...> ущерб на общую сумму <...>. Далее, с целью скрыть свои преступные действия, он опечатал склад <номер> обнаруженной им в ящике стола неиспользованной пломбой с номером <номер>, соответствующим записи в журнале выдачи пломб, тем самым скрыв свои преступные действия, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, будучи <...> ООО <...> и работая с 09 часов 00 минут <дата> в суточной смене, находясь на своем рабочем месте - в помещении <...> но адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества ООО <...> со склада <номер> по указанному адресу, примерно в 19 часов 00 минут <дата> умышленно опечатал дверь указанного склада пломбой с номером <номер>, при этом записав в «журнал выдачи пломб» пломбу с номером <номер>, которую с целью последующей подмены оставил у себя. После этого, примерно в 23 часа 15 минут того же дня, он, осуществляя свои преступные намерения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сорвал пломбу с номером <номер> с двери склада <номер> ООО <...> и незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил хранящиеся на складе предметы детской одежды, принадлежащие ООО <...>, в количестве 215 единиц, а именно: <...>, чем причинил ООО <...> ущерб на общую сумму <...>. С целью сокрытия преступных действий, он опечатал склад <номер> заранее приготовленной пломбой с <номер> в соответствии с записью в журнале службы режима, однако, довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным сотрудниками ООО <...> на территории <...>

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, потерпевший и гос.обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого в отношении ООО <...> по эпизоду от <дата> правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, поскольку Овчеренко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого в отношении ООО <...> по эпизоду от <дата> правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «б» УК РФ, поскольку Овчеренко А.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ущерб по делу возмещен.

Суд учитывает мнение потерпевшего, который к подсудимому материальных претензий не имеет, на суровой мере наказания не настаивал.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая в совокупности характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, суд так же принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному который вину признал полностью, в полном объеме возвратил похищенное имущество, после совершения преступления ни в чем предосудительном замечен не был, являлся в каждое судебное заседание, что в своей совокупности свидетельствует о действительном раскаянии подсудимого в содеянном и его возможности исправления без направления в места лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Овчеренко А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере <...>;

- по ст.ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере <...>.

В силу ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Овчеренко А.В. назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере <...>.

Меру пресечения в отношении Овчеренко А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: детские вещи различных наименований в количестве 230 штук, а также салфетки в количестве 6 штук; журнал выдачи пломб ООО <...> – возвратить по принадлежности ООО <...>

Вещественные доказательства: две пломбы с номерами <номер> и <номер> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПКРФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий –

Приговор вступил в законную силу 16.09.2011г.