ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 25 августа 2011г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Жильцова К.Г., адвоката Иванова Н.И., при секретаре Балашовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Логинова Е.В., <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ

Установил:

Логинов Е.В. совершил разбой – нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> около 18 час. Логинов Е.В., находясь на остановке маршрутного такси, расположенной у <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить разбойное нападение в целях хищения чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла Логинов Е.В. потребовал от ФИО1 передать ему <...>., на что ФИО1 отказался выполнять его противоправные требований. После чего Логинов Е.В. в целях хищения чужого имущества, напал на ФИО1 и, применяя к последнему насилие опасное для жизни и здоровья, нанес два удара рукой сжатой в кулак по голове ФИО1, отчего последний упал на землю и потерял сознание, а затем один удар ногой в область головы, причинив своими противоправными действиями ФИО1 закрытую черепно-мозговую травму: ушиб мягких тканей затылочной области (проявлявшийся локальным отеком), сотрясение головного мозга, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья, расценивается как легкий вред здоровью. Затем Логинов Е.В., воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО1, снял с него и похитил принадлежащую последнему куртку, стоимостью 1500 руб., в которой находилось принадлежащее ФИО1 имущество и документы, а именно: <...>, а всего похитил имущества на общую сумму <...>., после чего Логинов Е.В., имея при себе похищенное, с месте совершения преступления скрылся, причин6ив ФИО1 ущерб на указанную сумму.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершении преступления полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение, действия его правильно квалифицированы на ст.162 ч.1 УК РФ - как разбой – нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств, явился с повинной, что суд в силу ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания.

Учитывая, что потерпевший 17 дней находился в связи с полученными телесными повреждениями на стационарном лечении в Раменской ЦРБ, суд взыскивает с подсудимого в доход государства средства, затраченные на стационарное лечение потерпевшего из расчета <...>.

Учитывая, что по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 о взыскании материального ущерба необходимо истребование дополнительных сведений, что требует отложение судебного разбирательства, суд признает за ним право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Исковые требования ФИО1 о взыскании с подсудимого <...>. в счет возмещения морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению, исходя из принципа разумности и справедливости, поскольку действиями подсудимого ему были причинены моральные, физические и нравственные страдания, которые суд и оценивает в указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

Логинова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ с испытательным сроком два года, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.

Меру пресечения Логинову Е.В. – подписку о невыезде- по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Логинова Е.В. в доход государства (Московского областного фонда обязательного медицинского страхования) <...>. – средства, затраченные на стационарное лечение потерпевшего.

Взыскать с Логинова Е.В. в пользу ФИО1 <...>. в счет возмещения морального вреда. Гражданский иск ФИО1 о взыскании материального ущерба, признав право на его удовлетворение, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: подпись.

<...>

<...>

Приговор вступил в законную силу 05.09.2011