ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Г.Раменское 14 июля 2011г. Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Зарецкой Г.А., адвоката Макаренко М.С., при секретаре Балашовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гришина И.Н., <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ Установил: Гришин И.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <дата> в период с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, Гришин И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе ссоры со <...> ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, по бытовым мотивам, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, неосторожно относясь к последствиям своих действий, нанёс ФИО1 множественные удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, причинив последней телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки: обширный кровоподтек, кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки, множественные переломы ребер справа с повреждением правого легкого и наличием воздуха в правой плевральной полости, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью; небольшие ушибленные раны, ссадины и обширный кровоподтек на голове, кровоподтеки на правом плече и предплечье, на обеих кистях, ссадины на голенях, кровоподтеки на правой голени и правой стопе, которые не привели к расстройству здоровья, стойкой утрате трудоспособности и расценивается как не причинившие вреда здоровью. Смерть ФИО1 наступила в указанной квартире <дата> от острой дыхательной недостаточности в результате травмы грудной клетки с множественными переломами ребер и повреждением правого легкого. Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления не признал, пояснил суду, что с <...> ФИО1 у него были хорошие отношения, никаких конфликтов, неприязненных отношений между ними не было, действий насильственного характера он в отношении её не применял, <...> была пожилым человеком, плохо ходила, года два назад перенесла инфаркт, после нового года он забрал <...> к себе и стал вместе с ней проживать в квартире <...> ФИО2, в ночь с <дата> на <дата> его мать – ФИО1 дома не ночевала, была у <...>, <дата> вернулась домой, после обеда ФИО2 ушла спать, а <...> опять собралась идти ночевать к подруге – ФИО7, он наблюдал за ней в окно, но на улице мать не увидел, вышел из дома и в метрах 20 от него на теплотрассе нашел ФИО1, лежащую лицом вниз, спросил, что произошло, она ответила, что упала, на лице у неё была кровь, он умыл её снегом, поднял, помог дойти до дома, <...> избиению не подвергал, никаких телесных повреждений ей не причинял; свидетели ФИО2 и ФИО3 его оговаривают, так как <дата> между ними был конфликт и ФИО3 написала на него ложное заявление в милицию, в связи с чем в тот же день он был туда доставлен. Несмотря на непризнание своей вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого был обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти, а в стиральной машине джинсы со следами крови; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшей ФИО1 и причинах его смерти, согласно выводам которой смерть ФИО1 наступила от острой дыхательной недостаточности в результате травмы грудной клетки с множественными переломами ребер и повреждением правого легкого, между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью имеется прямая причинно-следственная связь; заключением биологических судебных экспертиз, согласно выводам которых на наволочке, на простыне, на двух срезах с ковра, на трех срезах с дивана, джинсовых брюках, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, принадлежащих Гришину И.Н., обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1, происхождение её от подсудимого также не исключается, но при наличии у него наружного кровотечения; выпиской из журнала приемного покоя <...> ЦРБ и заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных подсудимого, из которых усматривается, что никаких телесных повреждений, которые могли бы сопровождаться наружным кровотечением у подсудимого на момент его осмотра не установлено; протоколом очной ставки между подсудимым и свидетелем ФИО2, другими материалами дела, а также: - показаниями потерпевшего ФИО5, подтвердившего в судебном заседании ранее данные им показания о том, что до <дата> с ним проживала <...> ФИО1, примерно <дата> она переехала от него к <...> Гришину И.Н. – подсудимому по делу, новый год она встречала уже у Гришина И.Н., который проживал на квартире <...> ФИО2 по адресу: <адрес>; <дата>, вечером, к нему домой пришла ФИО2 и сообщила, что Гришин И.Н. избил <...> и та впоследствии умерла; он с ФИО2 пошел к ней на квартиру, чтобы посмотреть, что там случилось, ФИО2 рассказала ему, что сотрудники милиции и следователь уже произвели осмотр места происшествия и в настоящее время ФИО1 находится в морге <...>; по характеру <...> была доброй, безобидной, неконфликтной, беззащитной, никогда ни с кем не ругалась и не ссорилась; подсудимого же он характеризует с отрицательной стороны, как агрессивного, злого, конфликтного человека, сильно злоупотребляющего алкоголем, в состоянии алкогольного опьянения ведущего себя неадекватно, он неоднократно избивал <...>, был у него конфликты и с ним; точно он не помнит, но думает, что это было <дата>, он пришел в гости к Гришину И.Н., предварительно купив бутылку водки, когда сели за стол с подсудимым, тот сказал, чтоб он посмотрел на <...>, зайдя в комнату к <...>, увидел, что у все лицо у неё в синяках, спросил у <...> что произошло, но та ему ничего не ответила, тогда он спросил у Гришина И.Н., что произошло и тот ему ответил, что ФИО1 упала, он предположил, что Гришин И.Н. избил ФИО1, но подсудимый стоял на своём, говоря, что она упала, примерно через 3 дня от ФИО2 он узнал о смерти <...>; - показаниями свидетеля ФИО2 о том, что с Гришиным И.Н. она начала сожительствовать примерно в <дата>, <...>, Гришин И.Н. вместе со <...> ФИО1 проживал у нее в квартире по адресу: <адрес>; Гришина И.Н. она характеризует с отрицательной стороны, как вспыльчивого, агрессивного, психологически неуравновешенного человека, сильно злоупотребляющего алкоголем, он не работал, постоянно пил, уходил в запои по месяцу, по два; находясь в состоянии алкогольного опьянения, начинал беспричинно избивать ее и ФИО1; <дата> по инициативе подсудимого в её квартире произошел конфликт, участницей которого также была и ФИО3, вечером она обнаружила, что ФИО1 нет дома, ночевать в тот вечер она так и не приходила, пришла только <дата> в обед, сказав, что испугалась Гришина И.Н., думая, что он начнёт её избивать, поэтому ночевала у соседей, у каких соседей не сообщила; весь этот день Гришин И.Н. был дома, употреблял алкоголь, находился в состоянии алкогольного опьянения; после того, как ФИО1 пришла домой, Гришин И.Н. стал её избивать, заламывал ей руки за спину, бил своими ногами по её ногам; в этот же день <дата>, примерно в 20 ч. 00 мин. она позвонила ФИО3 и спросила можно ли ей с детьми придти к ней переночевать, она согласилась, придя к ФИО3, рассказала ей о происшедшем; на следующий день - <дата> примерно в 15 ч. 00 мин. она взяла <...> ФИО8 и пошла домой, <...> остался дома у ФИО3, примерно в 20 ч. 30 мин. она позвонила ФИО3 и спросила, можно ли ФИО9 останется у неё и с утра на следующий день пойдёт от неё в школу, та согласилась и примерно в 20 ч. 40 мин. она принесла школьный портфель и вещи <...> к ФИО3, после чего сразу же ушла; ФИО1 и Гришин И.Н. все \это время находились дома; придя домой от ФИО3 примерно в 20 ч. 50 мин. она увидела, что ФИО1 сидит в своей комнате на диване и плачет, на её вопрос, что произошло и почему она плачет, ФИО1 ответила, что Гришин И.Н., во время отсутствия ФИО2 беспричинно избил её, нанеся удары руками и ногами по голове, туловищу и другим частям тела, на предплечьях ФИО1 она увидела кровь, при разговоре в голосе ФИО1 слышался сильный хрип, а также ФИО1 пожаловалась на то, что ей тяжело дышать; на следующий день <дата> на теле и лице ФИО1 стали проявляться большие синяки: сначала на руках, потом на лице, а следом за этим появился очень большой синяк во всю область грудной клетки, ФИО4 пояснила, что указанные синяки появились от ударов, которые ей наносил Гришин И.Н.; <дата> примерно в 17 ч. 30 мин. ее позвала ФИО1 и сказала, что хочет есть, ФИО1 лежала не на диване, а на полу, подняться на диван отказалась; она покормила её бульоном, ФИО1 попросила чай, попив его, отдала ей кружку, после чего начала глубоко и сильно дышать, хватая воздух ртом, а затем закрыла глаза; пульса у неё не было и она поняла, что ФИО1 умерла, после чего вызвала скорую медицинскую помощь и милицию, по приезду сотрудники скорой медицинской помощи констатировали смерть ФИО1; в ходе осмотра её квартиры, в стиральной машинке нашли джинсы синего цвета, принадлежащие Гришину И.Н. с пятнами крови, как они туда попали, она не знает, поскольку сама их туда не клала, скорее всего, их туда положил сам Гришин И.Н.; имеющиеся на них пятна крови скорее всего принадлежат ФИО1 и появились на джинсах во время её избиения Гришиным И.Н., у самого Гришина И.Н. телесных повреждений, которые сопровождались бы наружными кровотечениями, не было; ФИО1 она характеризует с положительной стороны, как безобидного, очень доброго, пожилого, беззащитного, неконфликтного человека, ни с кем она не ругалась и не ссорилась, примерно 2,5 года назад ФИО1 перенесла инфаркт, с того времени очень редко выходила на улицу, делала это только в светлое время суток, днем; по вечерам ФИО1 на улицу из дома никогда не выходила, пойти могла только к себе домой по адресу: <адрес>, где проживает <...> ФИО5, чтобы навестить его; - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и обвиняемым Гришиным И.Н., в ходе которой свидетель ФИО2 полностью изобличила Гришина И.Н. в совершенном преступлении, подтвердив данные ею ранее показания; - показаниями свидетеля ФИО3, пояснившей, что со слов ФИО2 ей известно, что <дата> и <дата> ФИО1 подвергал потерпевшую ФИО1 избиению, <дата> это происходило в присутствии ФИО2, а <дата> об избиении ФИО1 ФИО2 стало известно от самой потерпевшей; она очевидцем этого не была, - показаниями свидетеля ФИО6, данными им на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что, будучи оперуполномоченным уголовного розыска 2 ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району ГУВД Московской области, <дата> он находился на суточном дежурстве, в дежурную часть 2 ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району ГУВД Московской области поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО1, <...>, с признаками насильственной смерти, а именно с телесными повреждениями в виде гематом и синяков; в ходе разговора с ФИО2 - хозяйкой указанной квартиры, та пояснила, что телесные повреждения, которые имеются на теле ФИО1, последней причинил <...> Гришин И.Н., об этом было доложено в дежурную часть, впоследствии, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на <адрес> был задержан Гришин И.Н., которого доставили во 2 ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району ГУВД Московской области. Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, действия его следует квалифицировать по ст.111 ч.4 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011г.; – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, причиняя умышленно ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и здоровья, не предвидя возможности наступления её смерти, подсудимый при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Доводы подсудимого о том, что он потерпевшую не избивал, ей телесных повреждений не причинял, и имеющиеся у неё телесные повреждения она могла получить в результате падения на теплотрассу, несостоятельны, вызваны, по мнению суда, его стремлением избежать ответственности, опровергаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, в том числе протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого был обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти, а в стиральной машине джинсы со следами крови, на наволочке, простыне, ковре, диване обнаружены следы бурого вещества; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшей ФИО1 и причинах его смерти, согласно выводам которой смерть ФИО1 наступила от острой дыхательной недостаточности в результате травмы грудной клетки с множественными переломами ребер и повреждением правого легкого, между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью имеется прямая причинно-следственная связь, множественность и обширность установленных повреждений, расположение их на разных частях и поверхностях тела позволяют полностью исключить возможность их причинения вследствие падения из вертикального положения и утверждать, что они были причинены многократными ударами по голове, туловищу, конечностям потерпевшей; судя по виду наружных повреждений, кровоизлияний в мягких тканях, данным гистологического исследования (кровоизлияния с лейкоцитарно-макрофагальной реакцией, без резорбции, наличие плеврита, пневмонии соответственно повреждениям легкого) повреждения были причинены вероятнее всего в срок около 3 суток до смерти потерпевшей (не установлено признаков резорбции кровоизлияний, появляющихся после трех суток), то есть по медицинским данным причинение повреждений <дата> не исключается; заключениями биологических судебных экспертиз, согласно выводам которых на наволочке, на простыне, на двух срезах с ковра, на трех срезах с дивана, джинсовых брюках, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, принадлежащих Гришину И.Н., обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1, происхождение её от подсудимого также не исключается, но при наличии у него наружного кровотечения. Подсудимый, не отрицая принадлежность изъятых джинсовых брюк ему, утверждал, что следы крови на них принадлежат ему, так как <дата> ему была причинена в области локтя ссадина, сопровождавшаяся наружным кровотечением. Однако, согласно выписки из журнала приемного покоя <...> ЦРБ и заключения судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных подсудимому, усматривается, что никаких телесных повреждений, которые могли бы сопровождаться наружным кровотечением у подсудимого на момент его задержания – <дата> и осмотра, в том числе в области локтя, на что указывал в судебном заседании подсудимый, не установлено. Указанные доказательства полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО2, подтвердившей, что подсудимый и ранее, и <дата> подвергал <...> ФИО1 физическому насилию, а <дата> примерно в 20 час. 50 мин. после того, как она вернулась домой, застала ФИО1 плачущей, та сообщила ей, что Гришин И.Н. беспричинно избил её, нанеся удары руками и ногами по голове, туловищу и другим частям тела, на предплечьях ФИО1 она увидела кровь, при разговоре в голосе ФИО1 слышался сильный хрип, а также ФИО1 пожаловалась на то, что ей тяжело дышать, впоследствии синяки, в том числе в области груди, проявились у ФИО1 более сильно, и она говорила, что это синяки от ударов Гришина И.Н., на момент её ухода из квартиры <дата> в дневное время, там оставались только подсудимый и потерпевшая, при этом подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Не доверять данным показания у суда оснований нет, они последовательны, не претерпели каких-либо изменений как в ходе следствия, так и в судебном заседании, подтверждаются совокупностью ранее перечисленных доказательств, подтверждены свидетелем ФИО2 при проведении очной ставки с подсудимым. Потерпевший ФИО5, характеризуя подсудимого с отрицательной стороны, как агрессивного, злого, конфликтного человека, сильно злоупотребляющего алкоголем, указывал, что в состоянии алкогольного опьянения он вел себя неадекватно, неоднократно избивал мать. Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств указывает на то, что телесные повреждения потерпевшей ФИО1, от которых наступила смерть последней, были причинены ей <дата> в <адрес>, в результате нанесенных ей Гришиным И.Н. многочисленных ударов по голове, туловищу и конечностям. В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого Гришина И.Н. в совершении данного преступления, никаких существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, вместе с тем совершил особо тяжкое преступление в отношении престарелого человека, и с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого суд не считает возможным его исправление без изоляции от общества, и не находит оснований для применения к нему требований ст.73 УК РФ, при этом применение дополнительного наказания признает нецелесообразным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ Приговорил: Гришина И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011г.) и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Гришину И.Н. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата> Вещественные доказательства по делу – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. <...> <...> Приговор был обжалован, вступил в законную силу 13.09.2011 г.