ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Раменское Московской области 11 марта 2011 года

Раменский городской суд в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Бочаровой Н.И., защитника – адвоката Полищук О.А., представившей удостоверение и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА, подсудимого Сочилина С.В., при секретаре Куракиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сочилина С.В., <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сочилин С.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<дата> Сочилин С.В. около 13 часов 00 минут находясь в комнате квартиры <адрес>, после совместно распития спиртных напитков с хозяином квартиры ФИО1, умышленно с целью хищения чужого имущества путем обмана под предлогом звонка попросил у ФИО1 воспользоваться принадлежащим последнему телефоном «<...>». ФИО1, не подозревая о преступных намерениях Сочилина С.В., согласился и вышел в соседнюю комнату. Сочилин С.В., имитируя осуществление звонка, убедившись, что ФИО1 отсутствует и не наблюдает за его действиями, похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «<...>» стоимостью <...> с сим-картой оператора «<...>», не представляющей ценности для потерпевшего, и имея похищенное при себе, покинул квартиру, скрывшись с места преступления, чем причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <...>.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего его защитник, потерпевший и гос.обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ, поскольку Сочилин С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину полностью признал, чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб по делу возмещен в полном объеме.

Суд учитывает, что рассмотрение дела имело место в особом порядке судебного разбирательства, что способствовало значительной экономии правовых средств.

Суд учитывает и мнение потерпевшего, который на суровой мере наказания не настаивал.

Суд учитывает явку с повинной.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость.

Учитывая в совокупности характер совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также мнение потерпевшего, суд вместе с тем принимает во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, в связи с чем суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, раскаяние подсудимого и возмещение ущерба суд считает возможным назначение в отношении подсудимого наказания без учета рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Сочилина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру наказания в отношении Сочилина С.В. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата>.

Вещественное доказательство – копия закупочного акта хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий-