ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ !

гор. Раменское 6 сентября 2011 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя Раменской городской прокуратуры Жильцова К.Г., подсудимого Попова А.В., защитника адвоката Синициной С.В., при секретаре Лапченко М.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Попова А.В., <...>-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

установил:

Попов А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Попов А.В. <дата>, около 00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении хозяйственного блока, расположенного близ <адрес>, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры, возникшей между ним и находившемся там же ФИО1, на почве произошедшего между ними конфликта, имевшимся при нём ножом нанес ФИО1 не менее 9 ударов по различным частям тела, чем причинил последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения правой боковой стенки живота, проникающего в брюшную полость с повреждением печени, кровоизлияние в брюшную полость, которые по признаку опасности для жизни квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, а также множественные колото-резаные ранения мягких тканей головы, левой верхней конечности, левой лопаточной области, левой стопы, области правого коленного сустава, которые, каждое в отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Попов А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что он работал <...>. Вечером <дата> он пришел с работы в общежитие ООО «<...>», где он проживал и там сам употребил спиртное, после этого он решил выпить еще, однако в связи с тем, что денег у него больше не было, он решил обратиться к своему знакомому по имени <...>, который находился в бытовке, расположенной неподалёку. Примерно в 23 часа он пришел в указанную бытовку, где был <...>, у которого он стал просить денег. На данную просьбу <...> грубо ему отказал, в связи с чем он достал из кармана своей куртки имевшийся при нём раскладной нож, с длиной лезвия около 10 см и стал им наносить удары <...>. Он точно помнит, что нанёс тому несколько ударов в область тела сбоку, а также наносил удары по другим частям тела, когда размахивал перед собой ножом. Затем <...> выбежал из бытовки и побежал в сторону выездных ворот, а он, подсудимый, пошёл в общежитие и по пути следования выбросил свой нож. Когда он уже находился в общежитии, прибывшие сотрудники полиции его там задержали. Свою вину в содеянном он признаёт полностью и раскаивается, просит не лишать его свободы. Заявленный по делу прокурором гражданский иск он также признаёт полностью.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина доказана показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес>. <дата> около 23 часов 45 минут она легла спать, когда спустя некоторое время услышала, что в окно сильно стучат. Подойдя к окну, она увидела ФИО1, который работал сторожем на территории стройки рядом с её домом. Затем ФИО1 стал просить, чтобы она впустила его в дом, так как его кто-то пытается убить. После этого она впустила его в дом, отвела на кухню и увидела, что его одежда была в крови, и он держался руками за живот. Также она увидела порезы у него на руке и в области тела. ФИО1 попросил вызвать сотрудников «Скорой помощи» и полицию, что она и сделала. При этом ФИО1 рассказал ей, что телесные повреждения ему причинил <...>, но кто именно, он не сказал. Она оказала ФИО1 помощь, и спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и «Скорой помощи», которые увезли ФИО1 в больницу.

Потерпевший ФИО1, который на неоднократные вызовы в судебное заседание не явился и показания которого, данные на следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты, на предварительном следствии (л.д. 28-29) показал, что он работал <...>. <дата> около 00 часов 05 минут к нему в бытовку зашел Попов А., которого он знал как сотрудника данной организации и они стали общаться. Попов А. стал просить у него в долг денег, на что он, потерпевший, ответил отказом. Затем Попов А. сказал, что ему пора домой и пошёл к входной двери, где остановился, резко развернулся и нанес ему один удар ножом в область печени. Попов А. стал приближаться к нему, а он, потерпевший, отходить. При этом Попов А. вновь нанёс ему удар ножом по телу. После этого он вышел из бытовки и, подбежав к ближайшему дому, постучал в окно. Дверь в дом ему открыла женщина, которая оказала ему помощь, вызвала сотрудников милиции и «Скорой помощи», которые доставили его в <...> ГМБ. Каких-либо неприязненных отношений с Поповым А. у него ранее не было.

Вина подсудимого доказана также материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от <дата> - хозяйственного блока, расположенного близ <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления и были изъяты смывы вещества бурого цвета (л.д. 6-15); протоколом личного досмотра Попова А.В. от <дата>, при проведении которого у Попова А.В. был изъят капюшон со следами вещества бурого цвета похожими на кровь (л.д.23).

Из заключения биологической судебной экспертизы следует, что кровь потерпевшего ФИО1 относиться к группе В? с сопутствующим антигеном Н. Группа крови Попова А.В. - А? с сопутствующим антигеном Н. В смыве вещества бурого цвета, на капюшоне найдена кровь человека группы В? с сопутствующим антигеном Н, что в пределах проведенного исследования по системе АВО не исключает её происхождения от ФИО1 От Попова А.В. кровь на перечисленных вещественных доказательствах произойти не могла (л.д.65-68).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение правой боковой стенки живота, проникающее в брюшную полость с повреждением печени; кровоизлияние в брюшную полость; множественные колото-резаные ранения мягких тканей головы, левой верхней конечности, левой лопаточной области, левой стопы, области правого коленного сустава. Колото-резаные ранения причинены многократными воздействиями (не менее чем 9-ю) острого плоского предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, например клинком ножа, незадолго до поступления в стационар. Причинение повреждения в срок указанный в постановлении, а, именно, <дата> не исключается. Колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Множественные колото-резаные ранения мягких тканей по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д.109-111).

На основании изложенных доказательств суд считает, что вина подсудимого установлена полностью и его преступные действия правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка (л.д. 125), суд относит к обстоятельствам смягчающим его наказание.

Подсудимым совершено тяжкое преступление, вместе с тем, он ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <...>, по месту жительства он характеризуется положительно (л.д. 123, 128), как по прежнему месту работы, так и по новому месту работы он также характеризуется положительно (л.д. 133, 187).

С учётом изложенного, принимая во внимание молодость подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, что он ранее не судим, в настоящее время работает, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно и целесообразно без его реальной изоляции от общества, в связи с чем суд считаете необходимым в соответствии со ст. 73 УК РФ применить в отношении него условное осуждение к лишению свободы, что также соответствует позиции государственного обвинения по данному делу.

С учётом полного признания подсудимым заявленных прокурором исковых требований, суд считает необходимым взыскать с него в пользу Московского областного фонда обязательного медицинского страхования <...> за нахождение потерпевшего ФИО1 на стационарном лечении в течении 40 дней в хирургическом отделении <...> ГМБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, -

приговорил:

Признать Попова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав Попова А.В. периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Попову А.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Попова А.В. под стражей с <дата> по <дата>.

Взыскать с Попова А.В. в пользу Московского областного фонда обязательного медицинского страхования <...> за нахождение потерпевшего ФИО1 на стационарном лечении в течении 40 дней в хирургическом отделении <...> ГМБ.

Вещественное доказательство по делу: капюшон, обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра Попова А.В. <дата>, <...>, как не представляющий ценность, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 19.09.2011 г.