П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ !

гор. Раменское 6 сентября 2011 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя Раменской городской прокуратуры Жильцова К.Г., подсудимого Беспалова А.С., защитника адвоката Гордеева В.П., при секретаре Лапченко М.А. рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Беспалова А.С., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

установил:

Беспалов А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Беспалов А.В. <дата> около 2 часов 15 минут, находясь возле магазина «Пятачок», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить мошеннические действия путем обмана, в целях хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Беспалов А.С. под надуманным предлогом позвонить, попросил у ФИО1 передать ему, мобильный телефон марки «<...>», введя ФИО1 в заблуждение относительно своих намерений. ФИО1 не подозревая о противоправном характере действий Беспалова А.С., передала последнему принадлежащий ей мобильный телефон марки «<...>», стоимостью <...>. После чего Беспалов А.С., незаконно завладев и таким образом похитив путем обмана вышеуказанный мобильный телефон, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Беспалов А.С. свою вину в указанном предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, с заявленными по делу потерпевшей исковыми требованиями в размере <...>. он также согласен полностью.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд от неё поступила телефонограмма, согласно которого она просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В результате указанного преступления, ей был причинен значительный материальный ущерб, который она оценивает в размере <...>. В настоящее время причиненный ей ущерб возмещен подсудимым частично – лишь в размере <...>., в связи с чем она просит взыскать с подсудимого оставшуюся часть ущерба в размере <...>.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ по признаку совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что в результате хищения принадлежащего потерпевшей телефона стоимостью <...> ей был причинён значительный материальный ущерб, поскольку она не работает и имеет на иждивении двух малолетних детей.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, суд относит к обстоятельству, смягчающему его наказание.

С учётом того, что подсудимый ранее не судим, по месту регистрации он характеризуется посредственно (л.д. 46), принимая во внимание обстоятельство, смягчающее его наказание, суд считает возможным и целесообразным, назначить ему наказание в виде исправительных работ, как лицу, не имеющему постоянного места работы, а также не имеющего иждивенцев, в пределах санкции закона, предусматривающей ответственность за содеянное.

В связи с тем, что подсудимым в полном объеме не возмещён ущерб, причинённый потерпевшей по данному делу, а также с учётом признания подсудимым заявленных потерпевшей исковых требований, суд считает необходимым взыскать с него в пользу потерпевшей ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

приговорил:

Признать Беспалова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года и 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Беспалову А.С. по данному делу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Беспалова А.С. в пользу потерпевшей ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба <...>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Приговор вступил в законную силу 19.09.2011 г.