П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 14 сентября 2011 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В. с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г., подсудимых Торопчина А.А., Злодеевой С.А., защитников адвокатов Радостевой Т.А., Гордеева П.В., потерпевшей ФИО1, при секретаре Беспальчей С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Торопчина А.А., <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,

Злодеевой С.А., <...>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п.п. «а,г», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Торопчин А.А. и Злодеева С.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Злодеева С.А. также совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступления подсудимые совершили при следующих обстоятельствах:

Торопчин А.А. и Злодеева С.А. <дата> около 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 10 метрах от ДК «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступил в преступный сговор между собой, направленный на открытое хищение чужого имущества, распределив между собой роли. Реализуя свои преступные намерения, Торопчин А.А., совместно со Злодеевой С.А., подошли к ФИО2, которая проходила мимо ДК «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, и действуя согласно достигнутой ранее между ними договоренностью, потребовали от ФИО2 выдать им денежные средства, которая отказалась выполнять их противоправные действия. После чего Злодеева С.А., продолжая свои противоправные действия, и действуя согласно достигнутой ранее между ней и Торопчиным А.А. договоренностью, схватила за сумку, и попыталась вырвать ее из рук ФИО2, которая удерживая сумку при себе, потребовала прекратить противоправные действия. Затем, Торопчин А.А., продолжая противоправные совместные действия, действуя согласно достигнутой ранее между ним и Злодеевой С.А. договоренностью, вырвал из рук ФИО2 принадлежащую ей сумку, достал из кармана сумки и совместно со Злодеевой С.А. открыто похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме <...>, при этом, применяя к последней насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил ФИО2 за рукав куртки и ударил два раза ногой в область головы, причинив ушиб мягких тканей волосистой части головы, не повлекший расстройство здоровья, но причинив ей физическую боль. После чего Торопчин А.А. и Злодеева С.А.. открыто похитив принадлежащие ФИО2 денежные средства, и имея похищенное при себе, с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО2 ущерб на указанную сумму.

Также Злодеева С.А. в период времени с <дата> по <дата>, точные дата и время следствием не установлены, находясь у <адрес>, принадлежащего <...> ФИО1, с которой она не проживает и не ведет с ней совместного хозяйства, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решали совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свои преступные намерения Злодеева С.А., подошла к дому <адрес>, где разбила деревянной палкой оконное стекло, и через образовавшийся проем незаконно проникла в указанный жилой дом, откуда тайно похитила принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: <...>, а всего на общую сумму <...>, которое в последствие употребила в пищу, после чего, с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, заявили ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимыми Торопчиным А.А. и Злодеевой С.А. законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства были заявлены в присутствии защитников и после консультации с ними.

Гос.обвинитель и потерпевшие по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого Торопчина А.А. правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия подсудимой Злодеевой С.А. правильно квалифицированы по ст. ст. 161 ч.2 п.п. «а,г», 158 ч.3 п. «а» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Торопчину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал расследованию преступления и экономии правовых средств, ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также мнение потерпевшей, которая материальных претензий к подсудимому не имеет, и наказание в отношении подсудимого оставила на усмотрение суда.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления и экономии правовых средств, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Торопчину А.А. наказание в силу ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Злодеевой С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, данные о личности подсудимой, которая виновной себя в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаивается, способствовал расследованию преступления и экономии правовых средств, ранее не судима, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, явилась с повинной о совершенном преступлении, а также мнение потерпевших по делу, которые материальных претензий к подсудимой не имеют и наказание в отношении подсудимой оставили на усмотрение суда.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления и экономии правовых средств, явку с повинной о совершенном преступлении суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой Злодеевой С.А. наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых, конкретные обстоятельства совершенных преступлений каждым из них, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей суд считает необходимым назначить подсудимым Злодеевой С.А. и Торопчину А.А. наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как их исправление возможно без изоляции от общества, при этом суд считает возможным не применять к подсудимым Злодеевой С.А. и Торопчину А.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Торопчина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Торопчину А.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на подсудимого Торопчина А.А. обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение двух месяцев с момента оглашения приговора трудоустроиться, пройти курс лечения от алкоголизма.

Приговор Раменского городского суда Московской области от <дата>, которым Торопчин А.А. признан виновным по ст.116 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере <...> – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Торопчину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Признать Злодееву С.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание:

по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) в виде двух лет шести месяцев лишения свободы,

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание Злодеевой С.А. в виде трех лет двух месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Злодеевой С.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на подсудимую Злодееву С.А. обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение двух месяцев с момента оглашения приговора трудоустроиться, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Злодеевой С.А. в виде содержание под стражей отменить, из-под стражи освободить.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент обоев со следами вещества бурого цвета, фрагмент занавески со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с подоконника, полотенце со следами бурого цвета, 2 женские кофты, шлепанцы, <...> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 26.09.2011 г.