ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 сентября 2011 года г. Раменское М.о. Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фадиной И.П. с участием: государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г., адвоката Катышева А.В., при секретаре Шмаровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Барыкиной Д.Д., <...> в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Барыкина Д.Д. согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: <дата> около 10 часов 54 минут Барыкина Д.Д., находясь в помещении салона «<...>», расположенного в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с нижней полки правой ниши, находящейся на межэтажной площадке, тайно похитила принадлежащую ФИО1 металлическую кованую вазу стоимостью <...> с венком из искусственных цветов белого цвета, не представляющих для потерпевшей материальной ценности, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО1 значительный ущерб. В ходе ознакомлении с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Барыкиной Д.Д. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Барыкиной Д.Д. в судебном заседании поддержал и ее защитник адвокат Катышев А.В. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд считает, что вина подсудимой доказана, действия ее правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает, что ущерб в сумме <...> является для потерпевшей значительным. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, вину осознала, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, в ходе следствия способствовала установлению истины по делу, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, похищенное имущество возвращено, потерпевшая просит не лишать ее свободы, в связи с чем, суд считает, что исправление осужденной возможно без реального отбывания назначенного наказания в местах лишения свободы, на основании чего применяет к ней условное осуждение в силу ст.73 УК РФ и не применят дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание Барыкиной Д.Д., суд не усматривает. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать БАРЫКИНУ Д.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев. Меру пресечения Барыкиной Д.Д.. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий: