<...> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Раменское Моск. области 19 сентября 2011 года Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Бочаровой Н.И., подсудимого Дьякова Р.М., защитника - адвоката Колесницкой О.В., представившей удостоверение и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА, при секретаре Куракиной А.Н., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дьякова Р.М., <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ у с т а н о в и л: Дьяков Р.М. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Дьяков Р.М., в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут <дата>, находясь в <адрес>, где он проживает, после совместного распития спиртных напитков с находившейся там <...> ФИО1 путем свободного доступа из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, он, воспользовавшись тем, что ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснула, и не осознает окружающую обстановку, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к спящей ФИО1 и тайно похитил, сняв с ее левой руки, принадлежащий ФИО1 золотой браслет, стоимостью <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму. Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, потерпевшая и гос.обвинитель не возражают. Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ущерб возмещен. Суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивала на суровой мере наказания. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Учитывая в совокупности характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, суд так же принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному который вину признал полностью, материальный ущерб возместил, что свидетельствует о его раскаянии и возможности исправления без направления в места лишения свободы и применяет к подсудимому условное осуждение. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы и применяя к наказанию положения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности, исполняя которые подсудимый обязан доказать суду свое исправление, при этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Дьякова Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Возложить на Дьякова Р.М. дополнительные обязанности: - в срок до <дата> явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет. - ежемесячно в строго установленные дни являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. - не менять места жительства и работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции; Меру пресечения в отношении Дьякова Р.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПКРФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе. Председательствующий – Приговор вступил в законную силу 30.09.11 г.