ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Раменское Московской области 04 августа 2011 года

Раменский городской суд в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г., защитника – адвоката Дьяконовой С.В., представившей удостоверение и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА, подсудимого Хохрина Д.Ю., при секретаре Куракиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хохрина Д.Ю., <...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хохрин Д.Ю. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а также с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Хохрин Д.Ю. <дата>, около 05 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к магазину «<...>», расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащий ЗАО «<...>», после чего, реализуя свой преступный умысел, приисканным около помещения магазина металлическим прутом отжал металлическую решетку, установленную в окне, и разбил оконное стекло, незаконно проник в помещение магазина, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает тайно похитил имущество, принадлежащее ЗАО «<...>», а именно: <...>, а всего на общую сумму <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ЗАО «<...>», ущерб на сумму <...>.

Он же, <дата>, около 03 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к автомашине <...>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащей по рукописной доверенности ФИО1, припаркованной около дома <адрес>, после чего, реализуя свой преступный умысел, найденным им около автомашины кирпичом, разбил форточку окна правой передней двери указанной автомашины и проник в салон, затем, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: панель от автомагнитолы «<...>» стоимостью <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего его защитник, потерпевшие и гос.обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого в отношении потерпевшей ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, поскольку Хохрин Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого в отношении потерпевшего ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку Хохрин Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который вину полностью признал, чистосердечно раскаялся, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, ущерб по делу полностью возмещен, однако подсудимый ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Суд учитывает явку с повинной подсудимого, однако с учетом наличия непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости суд считает невозможным применение положений ст. 62 УК РФ об обязательном смягчении наказания при наличии явки с повинной.

Суд учитывает мнение потерпевших, которые материальных претензий к подсудимому не имеют, подсудимого простили и на суровой мере наказания не настаивали.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, суд, вместе с тем, принимает во внимание, что подсудимый будучи судим, через непродолжительный промежуток времени после освобождения вновь совершил два умышленных корыстных преступлений, что свидетельствует о недостаточности оказанного на него исправительного воздействия прежнего наказания и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, поскольку исправление подсудимого невозможно без отбывания назначенного судом наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Хохрина Д.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных судом наказаний Хохрину Д.Ю. назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хохрина Д.Ю. отменить.

Хохрина Д.Ю. взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства: панель автомагнитолы марки «Пролоджи» оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий-

Приговор уступил в законную силу 20.09.2011г.