<...> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Раменское Моск. области 06 октября 2011 года Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Ворожейкиной Е.М., подсудимых Захарова А.Ю., Шакуленко А.Ю., защитников - адвокатов Полищук О.А., Хенкиной О.М., представивших удостоверения и ордера, выданные Раменским филиалом МОКА, при секретаре Куракиной А.Н., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Захарова А.Ю., <...> Шакуленко А.Ю., <...> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ у с т а н о в и л: Захаров А.Ю. и Шакуленко А.Ю. согласны с предъявленным им обвинением в том, что каждый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Захаров А.Ю. и Шакуленко А.Ю. в период с <дата> до <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно и по предварительному сговору, умышленно с целью тайного хищения чужого имущества на автомобиле «<...>» регистрационный номер <номер> под управлением Шакуленко А.Ю., подъехали к дому <адрес>, где, обойдя вокруг дома и убедившись, что в доме никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, открыли неустановленным способом замок входной двери, незаконно проникли в помещение дома <адрес> откуда Захаров А.Ю. совместно с Шакуленко А.Ю. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: <...>, а всего Захаров А.Ю. совместно с Шакуленко А.Ю. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись, причинив совместными действиями ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму. Установлено, что содеянное подсудимыми отнесено законом к категории тяжких преступлений. Подсудимые Захаров А.Ю. и Шакуленко А.Ю. в присутствии своих адвокатов заявили ходатайство о постановлении в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что они согласны с предъявленным им обвинением, вину признают полностью, в содеянном искренне раскаиваются, против чего защитники и гос.обвинитель не возражают. Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно в присутствии защитников и после консультации с ними, при этом подсудимым разъяснены, и они полностью осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимые согласны, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Действия подсудимых Захарова А.Ю. и Шакуленко А.Ю. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку каждый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания в отношении подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, которые вину в содеянном признали полностью и чистосердечно раскаялись, на учете у психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства отрицательных характеристик не имеют, ранее не судимы; Шакуленко А.Ю. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и мать – пенсионерку, частично возместили причиненный ущерб. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьей. Суд учитывает мнение потерпевшего, который на суровой мере наказания не настаивал. Учитывая в совокупности характер совершенного подсудимыми преступления, данные о их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, суд так же принимает во внимание отношение подсудимых к содеянному, которые вину признали полностью, активно содействовали скорейшему раскрытию преступления, что свидетельствует о их раскаянии и возможности исправления без направления в места лишения свободы и применяет к подсудимым условное осуждение. Назначая подсудимым наказание в виде лишения свободы и применяя к наказанию положения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимых дополнительные обязанности, исполняя которые подсудимые обязаны доказать суду свое исправление, при этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Захарова А.Ю. и Шакуленко А.Ю. каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить каждому наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Меру пресечения в отношении Захарова А.Ю. и Шакуленко А.Ю. – содержание под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Возложить на Захарова А.Ю. и Шакуленко А.Ю. дополнительные обязанности: - в срок до <дата> явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянной регистрации для постановки на учет. - ежемесячно в строго установленные дни являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянной регистрации. - не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции; Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПКРФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе. Председательствующий – Приговор вступил в законную силу 17.10.2011 г.