ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ !

гор. Раменское 8 августа 2011 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя Раменской городской прокуратуры Ворожейкиной Е.М., потерпевшего ФИО1, подсудимого Ошарина Р.А., защитника адвоката Катышева А.В., при секретаре Климовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОШАРИНА Р.А., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ,

установил:

Ошарин Р.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <дата> около 01 часа 00 минут, Ошарин Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Ошарин Р.А., совместно с указанным лицом, подошли к находящемуся у вышеуказанного магазина ФИО1, и, действуя согласно достигнутой ранее между ними договоренностью, с целью оказания на ФИО1 морального и психологического воздействия, стали выражаться в адрес последнего нецензурной бранью, после чего потребовали купить им пиво. ФИО1, испугавшись и с целью избегания конфликта и противоправных действий в отношении себя, зайдя в вышеуказанный магазин вместе с Ошариным Р.А. и неустановленным следствием лицом, купил в магазине за <...>., а затем и передал Ошарину Р.А. и указанному лицу три бутылки пива, после чего, выйдя из магазина, попытался уйти от них. Продолжая свои противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества и действуя согласовано между собой, Ошарин Р.А. совместно с неустановленным следствием лицом, стали преследовать ФИО1 и догнали его, после чего указанное лицо, схватило ФИО1 за куртку и потащило в сторону магазина, а когда последний стал сопротивляться, указанное лицо стало избивать ФИО1, нанося ему удары руками в область лица, отчего ФИО1 упал. В это время Ошарин Р.А., действуя совместно с неустановленным следствием лицом, нанёс удар ногой в область головы ФИО1 После этого Ошарин Р.А., совместно с неустановленным следствием лицом, продолжили избиение ФИО1, нанося ему удары руками и ногами по различным частям тела, причинив тому своими совместными действиями ссадины на лице и правой кисти, ушиб мягких тканей грудной клетки, которые по признаку кратковременности расстройства здоровья, расцениваются как не причинившие вред здоровью, но причинившие физическую боль. В процессе избиения ФИО1, Ошарин Р.А. и неустановленное лицо сняли с ФИО1 и открыто похитили его куртку, черного цвета, марки «<...>», стоимостью <...>., в которой находились личные документы ФИО1: паспорт на его имя, временная регистрация, страховое свидетельство, карточка “<...>” на его имя, не представляющая для него материальной ценности, без денежных средств на счету, а также деньги в сумме <...>. Также в процессе драки с шеи ФИО1 были сорваны серебряная цепочка, стоимостью <...>. и наушники фирмы “<...>”, стоимостью <...>. Затем Ошарин Р.А. поднял с земли ФИО1 и, схватив его рукой в области горла, стал требовать от ФИО1 передачи им с неустановленным следствием лицом, денежных средств. На отказ ФИО1 выполнить указанные требования, Ошарин Р.А. стал обыскивать карманы одежды ФИО1 и из кармана джинсовых брюк последнего открыто похитил мобильный телефон марки “<...>”, стоимостью <...>., с имеющийся в нём сим – картой, с находящимися на её счету денежными средствами в размере <...>.. После этого Ошарин Р.А., совместно с неустановленным следствием лицом, открыто похитив принадлежащие ФИО1, куртку, стоимостью <...>., в которой находились личные документы ФИО1: паспорт на его имя, временная регистрация, страховое свидетельство, карточка “<...>”, на его имя, не представляющая для него материальной ценности, без денежных средств на счету, а также деньги в сумме <...>., мобильный телефон марки “<...>”, стоимостью <...>., с имеющийся в нём сим – картой, с находящимися на её счету денежными средствами в размере <...>., а всего вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО1 на сумму <...>., имея похищенное при себе, с места совершения преступления скрылись.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ошарин Р.А. свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что <дата> примерно в 00 час. 30 мин. он проходил на <адрес>, когда у магазина «<...>», к нему обратился молодой человек с просьбой показать ему ночной магазин, на что он ответил, что сам идёт в этот магазин, куда они направились вместе. Зайдя в магазин «<...>», он купил там пиво, а когда вышел то увидел на улице компанию молодых людей, в которой, как ему стало известно впоследствии, находились ФИО1 и ФИО3, а также неизвестный ему молодой человек, которому он ранее показывал дорогу в магазин. Он подошёл к группе этих молодых людей и сел с ними на лавочку, а спустя некоторое время он с ФИО3 зашли в магазин за пивом, а когда он вышел из магазина, то увидел, что на остановке неподалеку от магазина происходит драка между ФИО1 и неизвестным ему молодым человеком. Он подбежал к дерущимся и стал их разнимать, при этом ФИО1 был более агрессивен. В тот момент, когда он удерживал ФИО1 и взял его за воротник надетой на нём куртки, тот стал ему угрожать, а потом вырвался и снял куртку, которая осталась у него в руках, а сам убежал. Затем к нему подошёл неизвестный, взял куртку ФИО1, осмотрел её и сказав, что в ней находятся только документы, бросил её на землю, а сам ушел. Он поднял куртку и взяв её с собой, поехал домой в <адрес>, где впоследствии созвонился со своим знакомым, который работал водителем такси и попросил его отвезти находящуюся у него куртку с документами её владельцу в <адрес>, так как он сам этот город не знает. Однако, указанная куртка так и осталась у него дома, где её впоследствии - <дата>, обнаружили и изъяли во время обыска сотрудники полиции. Он ударов потерпевшему не наносил, его имущество не похищал, в связи с чем в предъявленном ему обвинении не признаёт себя виновным. Заявленные потерпевшим исковые требования о возмещении ущерба также не признаёт.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, его вида доказана показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что <дата> около 1 часа он совместно со своим знакомым ФИО3, приехали из <адрес> в <адрес>, где у входа в магазин “<...>”, расположенного по <адрес>, пили пиво. Неподалёку от них находились двое ранее не известных им парней, среди которых, как выяснилось впоследствии, был подсудимый, и которые разговаривали между собой, а затем и подошли к ним. Указанны лица, в том числе и подсудимый, стали оскорблять их с ФИО3 нецензурной бранью, а затем потребовали, чтобы он, потерпевший, купил им пиво. Испугавшись действий указанных лиц и с целью избежания последующего конфликта, он, потерпевший, согласился с указанным требованием, в связи с чем он с ФИО3, а также подсудимым и незнакомым ему парнем, зашли в магазин, где он купил за <...>. три бутылки пива и передал их подсудимому и неизвестному ему лицу. После этого ФИО3 остался в магазине, а он, потерпевший, вышел из него и, собравшись поехать домой, пошёл в сторону находившейся неподалёку автобусной остановке. В это время, к нему подбежал неизвестный ему молодой человек, который был вместе с подсудимым, схватил его за куртку и потащил в сторону магазина “<...>”. Он стал сопротивляться, в связи с чем указанный молодой человек стал наносить удары руками в область лица, от которых он стал защищаться. Между ними возникла драка, в результате которой они оба упали на землю. В это время к ним подбежал подсудимый и ударил его ногой по лицу, после чего подсудимый и неизвестный ему молодой человек стали избивать его вдвоем, нанося удары руками и ногами по различным частям тела. Затем подсудимый поднял его и, схватив рукой в области горла и подведя к стоящему неподалёку строению, стал требовать от него денег. На его, потерпевшего, отказ в этом, подсудимый, сказав, что в таком случае «он отдаст им всё», залез к нему рукой в карман джинсовых брюк и вытащил от туда его мобильный телефон марки “<...>”, стоимостью <...>., с имеющийся в нём сим – картой, с находящимися на её счету денежными средствами в размере <...>. В процессе драки, избивавшие его неустановленное лицо и подсудимый, с него сняли куртку, черного цвета, марки «<...>», стоимостью <...>., в которой находились его личные документы: паспорт на его имя, временная регистрация, страховое свидетельство, карточка “<...>”, на его имя, не представляющая для него материальной ценности, без денежных средств на счету, а также деньги в сумме <...>. Также в процессе драки с его шеи были сорваны серебряная цепочка, стоимостью <...>. и наушники фирмы “<...>”, стоимостью <...>. Ему удалось вырваться от избивавших его лиц и убежать от них, при этом его куртка осталась у них. Считает, что подсудимый и неустановленное лицо, были знакомы между собой, они действовали совместно и согласовано, поскольку они ранее разговаривали между собой, совместно подошли к ним с ФИО3, они оба избивали его и совместно завладели его имуществом. В связи с тем, что куртка впоследствии была ему возвращена, он просит взыскать с подсудимого в счёт возмещения причинённого ему ущерба, <...>., исходя из стоимости телефона <...>., пропавших цепочки – <...>. и наушников – <...>., которые он так и не нашёл впоследствии, похищенных у него денег в сумме <...>. и денег в сумме <...>., потраченных им на приобретение пива подсудимому и неустановленному лицу. Денежную сумму в размере <...>., находящуюся на счету телефона, он взыскать не просит. Также считает, что подсудимый должен быть наказан в соответствии с законом.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в ночь на <дата> он совместно со своим другом ФИО1 приехал в <адрес>, где находились у магазина «<...>» расположенного на <адрес>, где пили пиво. Неподалёку от них стояла группа молодых людей, среди которых, как стало ему известно впоследствии, находился и подсудимый. Спустя некоторое время подсудимый с неизвестным ему молодым человеком, подошли к ним с ФИО1 и указанные лица потребовали от ФИО1, чтобы тот купил им пиво. Испугавшись, ФИО1 согласился выполнить их просьбу, в связи с чем, он, ФИО1, подсудимый и неизвестный ему парень зашли в магазин, где ФИО1 купил несколько бутылок пива и передал их подсудимому и неизвестному парню. После этого он, ФИО3, остался в магазине, а когда вышел из него, то ФИО1 нигде не было. Спустя некоторое время он увидел, что в магазин вошёл потерпевший, который был по пояс голым и на его лице были кровоподтёки, однако, в это время он с потерпевшим не разговаривал. Впоследствии он узнал от ФИО1, что последний был избит подсудимым и неизвестным лицом, и у него были похищены: куртка, телефон и другие вещи. Он считает, что подсудимый был раннее знаком с неизвестным ему молодым парнем, который был вместе с подсудимым, поскольку они были вместе и общались друг с другом.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что с подсудимым они проживали совместно с <дата> <...>. В <дата> Ошарин Р.А. поехал в <адрес> к <...> и вернулся только на следующий день, когда принёс по месту их совместного проживания - в <адрес> мужскую кожаную куртку черного цвета, в которой находились какие-то документы. Она поинтересовалась у Ошарина Р.А., что это за куртка, на что тот пояснил, что он её нашел и что он позвонит своему знакомому таксисту, чтобы тот вернуть куртку и находящиеся в ней документы владельцу, проживающему в <адрес>. Однако, примерно через неделю к ним домой приехали сотрудники полиции, задержали Ошарина Р.А. и изъяли данную куртку, сказав, что Ошарин Р.А. её похитил.

Свидетель ФИО2, которая на неоднократные вызовы в судебное заседание не явилась и показания которой, данные на следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству обвинения с согласия защиты, на предварительном следствии (л.д. 51-52) показала, что <дата> около 1 часа 00 минут она находилась вблизи магазина «<...>», расположенного на <адрес>, где со своими знакомыми на остановке вблизи данного магазина, она употребляла спиртное. В это время она увидела, что за остановкой началась драка. Дрались двое и, подойдя к ним поближе, она увидела, что дерётся ранее не известный ей молодой человек, а так же ранее ей знакомый молодой человек по имени Ошарин Р.А.. Когда драка закончилась, Ошарин куда то исчез, а молодой человек с которым тот дрался, остался без верхней одежды. Тогда что бы он не замерз, она отдала ему свою олимпийку, и сказала, что бы он шёл в больницу, так как на лице у него был ушиб. Куда делся Ошарин Р.А. она не знает и больше его после этого она не видела.

Вина подсудимого доказана также материалами дела: заявлением ФИО1 от <дата> (л.д. 4), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые <дата>, находясь возле магазина «<...>» в <адрес>, подвергли его избиению, а также похитили принадлежащее ему имущество, протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7-10) - участка местности вблизи магазина «<...>» расположенного по <адрес>, в ходе которого было установлено место происшествия, протоколом осмотра жилища (л.д. 13-14), из которого следует, что <дата> по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: кожаная куртка черного цвета марки «<...>», паспорта на имя ФИО1, страховое пенсионное свидетельство на имя ФИО1, свидетельства о регистрации по месту пребывания на имя ФИО1, банковская карта «<...>» <номер> на имя ФИО1, протоколами осмотра и опознания (л.д. 22-25, 26-27) потерпевшим ФИО1 указанных куртки, паспорта страхового пенсионного свидетельства, свидетельства о регистрации по месту пребывания, банковской карты «<...>», изъятых в ходе осмотра <адрес>, протоколом предъявления лица для опознания (л.д. 32-34), из которого следует, что потерпевший ФИО1 опознал Ошарина Р.А., как лицо открыто похитившее у него принадлежащее ему имущество.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 66-67) следует, что потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ссадин на лице и правой кисти, ушиб мягких тканей грудной клетки, которые причинены воздействием твердого тупого предмета и не приводят к расстройству здоровья, стойкой утрате трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

На основании изложенных доказательств суд считает, что вина подсудимого установлена полностью и его преступные действия должны быть правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ по признаку совершения грабёжа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершённого по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Отрицание своей вины подсудимым суд расценивает, как избранную им позицию защиты с целью избежать ответственности за совершение тяжкого преступления.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего по делу, которые последовательны, не противоречивы и они подтверждаются совокупностью вышеприведённых доказательств, свидетельствующих о совершении подсудимым указанного преступления.

Показания потерпевшего, данные в настоящем судебном заседании, также объективно подтверждаются его аналогичными показаниями, данными на следствии в процессе очной ставки с подсудимым (л.д. 60-65).

Доводы подсудимого о его не причастности к совершённому преступлению, по мнению суда, убедительно опровергнуты стороной обвинения. Как показал подсудимый, он взял куртку потерпевшего в связи с тем, что намерен был её впоследствии тому вернуть. Однако, он этого не сделал и указанная куртка была у него обнаружена и изъята по месту его жительства спустя несколько дней - <дата>, после её хищения, имевшего место <дата>.

Исходя из показаний потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО3 в той части, что подсудимый и не установлено следствием лицо, уголовное дело в отношении которого было в процессе следствия выделено в отдельное производство (л.д. 78-79), были ранее знакомы, они действовали совместно и согласовано, а также исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что подсудимый и указанное лицо совершили данное преступление в группе лиц по предварительному сговору. При этом судом учитывается, что подсудимый и указанное лицо вместе подошли к потерпевшему, требую от него купить им пива, а затем подсудимый и неустановленное следствием лицо, вместе с потерпевшим вошли в магазин, где потерпевший купил им пиво. Данные лица совместно стали преследовать потерпевшего, а затем и совместно его избивать. При этом подсудимый требовал от потерпевшего передачи именно им, то есть ему и не установленном лицу, денежных средств. Впоследствии у подсудимого была обнаружена и изъята похищенная куртка с находящимися там личными документами потерпевшего.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, он ранее был судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, ко времени совершения данного преступления он не работал, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

С учётом обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, его состояния здоровья, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает установленным, что у потерпевшего было похищено <...>., которые находились в его куртке, а <...>., за которые последний сам купил пиво, передав его затем подсудимому и не установленному следствием лицу, у него похищены не были. Также суд считает, что у потерпевшего не были похищены серебряная цепочка, стоимостью <...>. и наушники фирмы “<...>”, стоимостью <...>., поскольку, как показал сам потерпевший, они были сорваны с него в процессе происшедшей драки, однако, впоследствии не было установлено, что указанные предметы были похищены подсудимым либо не установленным следствием лицом. Вместе с тем, поскольку данные предметы были утрачены потерпевшим вследствие противоправных действий, в том числе и подсудимымого в отношении потерпевшего, которому в связи с эти был причинён материальный ущерб, стоимость указанных предметов должна быть взыскана с подсудимого в пользу потерпевшего. С учётом того, что куртка потерпевшему была возвращено, в его пользу подлежит взысканию с подсудимого <...>.: стоимость похищенных телефона – <...>., денег в сумме <...>., а также стоимость утраченных цепочки, стоимостью <...>. и наушников, стоимостью <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 306, 307, 308 УПК РФ, -

приговорил:

Признать Ошарина Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Ошарину Р.А. оставить прежнюю – в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Взыскать с Ошарина Р.А. в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба <...>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Приговор был обжалован, вступил в законную силу 04.10.2011 г.