ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2011 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Бочаровой Н.И.,

адвоката Катышева А.В.,

при секретаре Шмаровой Е.В.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Балюлина М.В., <...>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.119 ч.1, 115 ч.1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балюлин М.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 23 часов 00 минут Балюлин М.В., находясь в спальной комнате квартиры <адрес> вместе с ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры между ним и ФИО1 умышленно с целью причинения вреда здоровью несколько раз ударил рукой ФИО1 по голове, не причинив вреда здоровью, но причинив физическую боль, после чего ушел из вышеуказанной квартиры. В 23 часа 05 минут в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью, Балюлин М.В. вернулся в вышеуказанную квартиру, где находившемуся в спальной комнате ФИО1 нанес молотком три удара в правую височную область головы, тем самым причинив ему две ушибленные раны на голове, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью.

<дата> около 23 часов 06 минут Балюлин М.В., находясь в спальной комнате квартиры <адрес> вместе с ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры между ним и ФИО1 умышленно с целью угрозы убийством, нанося ФИО1 три удара молотком в правую височную область головы, причинив тому легкий вред здоровью, высказывал словесные угрозы убийством в его адрес, которые тот воспринял реально, т.к. Балюлин М.В. находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен, и поэтому имелись основания опасаться осуществления данных угроз.

В период времени с 19 мая по <дата>, точные дата и время следствием не установлены, Балюлин М.В. умышленно с целью кражи чужого имущества подошел к территории участка <адрес>, перелез через забор, подошел к дому и, рукой разбив стекла, незаконно проник в помещение дома, откуда из спальной комнаты, расположенной на первом этаже, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: <...>. Затем подошел к расположенному на вышеуказанном участке помещению хозблока, где, взломав неустановленным следствием предметом навесной замок входной двери, незаконно проник в помещение хозблока, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО3 циркулярную пилу «<...>» стоимостью <...>. Затем подошел к расположенному на вышеуказанном участке малому жилому дому, где рукой разбив окно, расположенное справа от входной двери, незаконно проник в помещение дома, однако, не обнаружив денег, ценных вещей и продуктов питания, не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, после чего Балюлин М.В. подошел к расположенной на вышеуказанном участке бане, где рукой разбив окно, незаконно проник в помещение бани, однако, не обнаружив денег, ценных вещей и продуктов питания, не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, после чего, имея при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму <...>

При проведении предварительного слушания по данному уголовному делу Балюлиным М.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое после консультации с защитником и в его присутствии он также поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Балюлина М.В. в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Катышев А.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя Бочаровой Н.И. и потерпевших ФИО1 и ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Балюлину М.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.119 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Ущерб, причиненный совершенным Балюлиным М.В. преступлением потерпевшей ФИО3, суд считает значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, написал явку с повинной о совершении кражи чужого имущества, при рассмотрении уголовного дела в суде способствовал экономии правовых средств, потерпевшие к нему претензий не имеют и не настаивают на суровой мере наказания, в связи с чем, не применяет дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, однако, ранее судим, совершил три преступления, одно из которых законом отнесено к категории тяжких, поэтому может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БАЛЮЛИНА М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.115 ч.1, 119 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по ст.115 ч.1 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, назначить окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Балюлину М.В. оставить прежнюю – заключение под стражей. Срок наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства – молоток, металлическую часть раскладушки, две упаковки из-под таблеток – уничтожить, остальное возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной кассационной жалобе, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий:

Приговор ступил в законную силу 10.10.11 г.