<...> П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Раменское Моск. обл. 27 сентября 2011 года Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Бочаровой Н.И., подсудимого Лазарева Д.В., защитника – адвоката Ячевской Г.А., при секретаре Куракиной А.Н., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Лазарева Д.В., <...> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ у с т а н о в и л: Лазарев Д.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах. Лазарев Д.В. <дата> около 17 часов 30 минут, находясь между домом <адрес>, умышленно с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ФИО1 и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес последней удар в область правого плеча, не причинив телесных повреждений, но причинив физическую боль. Затем, продолжая противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, игнорируя требования ФИО1 прекратить противоправные действия, открыто похитил из рук последней принадлежащую ей дамскую сумку «клатч», не представляющую материальной ценности, с находившимся в ней имуществом: <...>, после чего имея при себе похищенное с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 ущерб в сумме <...>. Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений. Подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, потерпевший и гособвинитель не возражают. Суд убедился, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Действия подсудимого Лазарева Д.В. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, поскольку подсудимый совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуются по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ущерб по делу частично возмещен. Суд учитывает мнение потерпевшей, которая подсудимого простила, просила суд о смягчении наказания. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимого Лазарева Д.В. без изоляции от общества, поэтому полагает возможным и целесообразным применение к нему условного осуждения, однако с возложением дополнительных обязанностей, исполняя которые подсудимый обязан доказать свое исправление, в связи с этим суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку каких-либо оснований, свидетельствующих о невозможности его уплаты суду не представлено и в материалах дела не содержится, подсудимый является трудоспособным лицом, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, наличие иждивенцев не установлено. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в взыскании <...> подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он признал подсудимым и подтвержден доказательствами. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Лазарева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере <...> в доход государства. В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание в виде лишения свободы Лазареву Д.В. считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Возложить на Лазарева Д.В. дополнительные обязанности: - в течение 15 дней со дня постановления приговора явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет. - в течение испытательного срока ежемесячно в строго установленный день являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; - трудоустроится в месячный срок - не менять места жительства и работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения в отношении Лазарева Д.В. – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшего. Взыскать с Лазарева Д.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <...> Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 10. 10.2011 г.