ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ! гор. Раменское 18 октября 2011 года Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя Раменской городской прокуратуры Жильцова К.Г., подсудимого Панфилова М.А., защитника адвоката Шилода И.В., при секретаре Лапченко М.А., рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Панфилова М. А., <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, - установил: Панфилов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Панфилов М.А. <дата> около 19 часов 10 минут, являясь сотрудником, охраны <...> ФИО1 и ФИО2 при перевозке инкассаторских сумок с денежными средствами от клиентов указанного Банка до места доставки - Банка «<...>», Подсудимый Панфилов М.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просит не лишать свободы. С заявленными ФИО3 исковыми требованиями о возмещении ущерба в сумме <...>. он согласен полностью. Однако, считает, что нет оснований для компенсации морального вреда в сумме <...>. Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, из имеющегося в материалах дела заявления следует, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие. По его мнению, Панфилов М.А. виновен в совершении преступления, в котором он обвиняется. Каких-либо претензий, в том числе материального характера к подсудимому не имеет, вопрос о виде и мере наказания оставляет на усмотрение суда. Гражданский истец ФИО3 в судебное заседание также не явился, представив суду заявление, в котором указал, что он поддерживает заявленные на следствии исковые требования, в связи с чем просит взыскать с подсудимого в счёт возмещения ущерба <...>. и в счёт компенсации морального вреда – <...>. При этом просит учесть, что он лично вносил деньги в банк для погашения ущерба, причинённого подсудимым. Считает, что подсудимого не следует лишать свободы. Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены. Действия подсудимого Панфилова М.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного в особо крупном размере При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, суд относит к обстоятельству, смягчающему его наказание. Подсудимым совершено тяжкое преступление, вместе с тем, он ранее не судим, по прежнему месту работы и месту жительства (т. 2 л.д. 113-114) он характеризуется посредственно. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом молодости подсудимого, что после совершения данного преступления он сам добровольно указал место сокрытия им похищенных денежных средств, большая часть которых в связи с этим была впоследствии обнаружена и возвращена владельцу, суд считает возможным и целесообразным, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ применить в отношении него условное осуждение, что также соответствует позиции государственного обвинения по данному делу. С учётом размера похищенного, принимая во внимание, что подсудимый совершил указанное хищение, будучи лицом ответственным за сохранность переданных ему ценностей, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа в размере <...>. С учётом обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В связи с признанием подсудимым заявленных исковых требований о возмещении ущерба, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу ФИО3 <...>. в счет возмещения материального ущерба, признавая указанные требования обоснованными. Исковые требования ФИО3 в части компенсации морального вреда в сумме <...>. не подлежат удовлетворению, поскольку они не основаны на требовании закона. Как следует из материалов дела (т. 2 л.д. 95) ущерб в сумме <...>. был возмещён Банку «<...>» не ООО <...>, а физическим лицом ФИО3, который уточняя заявленный гражданский иск, просил взыскать именно в его пользу указанную сумму. В соответствии с требованиями ст. 1100 ГПК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда, если он причинён вследствие распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, однако, подсудимым было совершено данное преступление в виде хищения чужого имущества, а не посредством распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию как ООО <...>, так и физического лица ФИО3 На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, - приговорил: Признать Панфилова М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере <...>., без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Панфилову М.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 год 6 месяцев, обязав его 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и в срок до <дата> поступить на работу. Меру пресечения Панфилову М.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Панфилова М.А. в пользу ФИО3 в счёт возмещения ущерба <...>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Приговор вступил в законную силу 31.10.2011 г.
расположенного по адресу: <адрес>, <...> - у <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества - денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что <...> ФИО1 и ФИО2 вышли из бронеавтомобиля, оставив в бронеавтомобиле мешок с инкассаторскими сумками с находящимися в них денежными средствами, и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанного мешка инкассаторскую сумку <номер> с находящимися в ней денежными средствами в сумме <...>, <...>. Затем Панфилов М.А., имея похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив <...> ущерб в особо крупном размере.