ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2011 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Зарецкой Г.А.,

адвоката Полищук О.А.,

при секретаре Жбаненковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Аношина Д. В., <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3 – 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аношин Д.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 19 часов 15 минут Аношин Д.В., находясь в салоне автомашины <...> г/н <номер>, следовавшей по маршруту движения <номер>, принадлежащей «<...>», с целью открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений в присутствии находившихся в салоне маршрутного такси пассажиров открыто похитил деньги в сумме <...>, принадлежащие «<...>», после чего с похищенными деньгами, которые держал в руках, вышел из салона маршрутного такси на улицу, где, осознавая, что его действия стали очевидны для водителя маршрутного такси <номер> ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, игнорируя неоднократные требования потерпевшего остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления с похищенным попытался скрыться, однако, на <адрес> был задержан сотрудниками ОР ППСП Межмуниципального управления МВД России «Раменское», таким образом, не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В ходе ознакомлении с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Аношиным Д.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Аношина Д.В. в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Полищук О.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя Зарецкой Г.А. и потерпевшего ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Аношину Д.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. ст.30 ч.3 – 161 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двух малолетних детей, в ходе следствия способствовал установлению истины по делу, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, похищенное возвращено, потерпевший к нему претензий не имеет и просит не лишать свободы, однако, ранее судим, в связи с чем, может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, при назначении меры наказания суд считает, что длительное нахождение Аношина Д.В. в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на условиях жизни его малолетних детей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АНОШИНА Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3 – 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде одного месяца лишения свободы присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи 281 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от <дата>, и окончательно определить семь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Аношину Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение в колонии-поселении с <дата> по <дата>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем, в таком случае, следует указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 24.10.11 г.