ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2011 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г.,

адвоката Катышева А.В.,

при секретаре Жбаненковой О.М.,

а также представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Чепель И. В., <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чепель И.В. согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

Чепель И.В., будучи на основании приказа о приеме на работу <номер> от <дата> и трудового договора <номер> от <дата> <...> Общества с ограниченной ответственностью «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, и, являясь на основании должностной инструкции материально-ответственным лицом с возложенными на нее обязанностями, непосредственно связанными с правилами оформления и сдачи приходно-расходных документов, приемом и внесением денежных средств, полученных от <...> в кассу организации, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, в неустановленные следствием дату, время и месте решила, из корыстных побуждений присвоить вверенные ей денежные средства, получаемые от юридических лиц за <...>. Реализуя свой преступный умысел, Чепель И.В. на протяжении периода своей работы с <дата> по <дата>, точные дата и время следствием не установлены, незаконно безвозмездно похищала путём присвоения вверенные ей денежные средства, которые не вносила в кассу ООО «<...>», обращала в свою пользу и расходовала по своему усмотрению, а именно: <дата> около 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Чепель И.В., находясь на рабочем месте в помещении офиса <...>, расположенного по адресу: <адрес>, приняла от представителя ООО «<...>» денежные средства в сумме <...>; в период с <дата>, но не позднее <дата> в период времени с 9 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, Чепель И.В., находясь на рабочем месте в помещении офиса <...>, расположенного по адресу: <адрес>, приняла от индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в сумме <...>; <дата> в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Чепель И.В., находясь в помещении офиса индивидуального предпринимателя ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, приняла от последней денежные средства в сумме <...>; <дата> в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Чепель И.В., находясь в помещении офиса индивидуального предпринимателя ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, приняла от последнего денежные средства в размере <...>; <дата> около 14 часов 00 минут Чепель И.В., находясь в помещении офиса ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, приняла от представителя указанного ООО денежные средства в размере <...>. Таким образом, Чепель И.В., используя своё служебное положение, путем присвоения похитила денежные средства в сумме <...>, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<...>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Чепель И.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал и ее защитник адвокат Катышев А.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Чепель И.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимой доказана, действия ее правильно квалифицированы по ст.160 ч.3 УК РФ, поскольку она совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, вину осознала, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, в ходе следствия способствовала раскрытию преступления, а при рассмотрении дела в суде экономии правовых средств, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, воспитанием которого занимается одна, в связи с чем, суд считает возможным исправление осужденной без реального отбывания назначенного наказания, на основании чего применяет к ней условное осуждение в силу ст.73 УК РФ и не применяет дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Представитель ООО «<...>» ФИО1 просит взыскать с подсудимой в счет возмещения причиненного материального ущерба <...>. Подсудимая Чепель И.В. не возражает возмещать заявленные исковые требования. Суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЧЕПЕЛЬ И. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав осужденную являться на регистрацию с периодичностью один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (в Уголовно-исполнительную инспекцию), и не менять без его уведомления места жительства.

Меру пресечения Чепель И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Чепель И. В. в пользу ООО «<...>» в возмещение причиненного материального ущерба <...>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 28.10.11 г.