П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 13 октября 2011 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В. с участием государственного обвинителя заместителя Раменского городского прокурора Гусева К.В., подсудимого Смоляка А.О., защитника адвоката Гордеева П.В., потерпевшей ФИО1, при секретаре Беспальчей С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Смоляка А. О., <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Смоляк А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах:

Смоляк А.О. <дата> около 01 часа, умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на автобусной остановке, расположенной в одном метре от магазина «<...>» на <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 передала ему на хранение принадлежащую ей сумку, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из указанной сумки, тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «<...>» со встроенной памятью <...>, стоимостью <...> с сим-картой оператора «<...>», не представляющей для ФИО1 материальной ценности, с денежными средствами на счету в сумме <...>, в чехле красного цвета стоимостью <...>. Таким образом, Смоляк А.О. всего похитил имущество принадлежащее ФИО1 на общую сумму <...>, после чего, имея при себе похищенное с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб.

Подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшая по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого Смоляка А.О. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Смоляку А.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого, который виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, явился с повинной о совершенном преступлении, на учете у психиатра и нарколога не состоит, способствовал расследованию и раскрытию преступления и экономии правовых средств, а также мнение потерпевшей, которая просила не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления и экономии правовых средств, явку с повинной о совершенном преступлении, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения им преступления, суд считает возможным назначить подсудимому Смоляку А.О. наказание не связанное с реальным лишения свободы, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшей о взыскании в счет возмещения причиненного материального ущерба <...> подсудимый признал, они законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смоляка А. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Смоляку А. О. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на подсудимого Смоляка А.О. обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Смоляку А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон <...>, чек <номер> на мобильный телефон «<...>», коробку от мобильного телефона черно-белого цвета с надписью «<...>», сумку из кожзаменителя серого цвета оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Взыскать с подсудимого Смоляка А. О. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет причиненного ей материального ущерба <...>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 24.10.11 г.