П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 19 октября 2011 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Бочаровой Н.И., подсудимого Никитина В.С., защитника адвоката Полянского Н.П., потерпевшего ФИО1, при секретаре Беспальчей С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Никитина В. С., <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Никитин В.С., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах:

Никитин В.С. <дата> около 13 час. 58 мин., управляя на основании путевого листа, принадлежащего ООО «<...>», технически исправным a/поездом в составе автомобиля «<...>», государственный регистрационный номер <номер>, и полуприцепа «<...>», государственный регистрационный номер <номер>, двигаясь в светлое время суток, со скоростью около 40 км/час, в условиях сухой проезжей части, по <адрес>, после кратковременной остановки перед зоной пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2», а также дорожной разметкой 1.14.1, для предоставления преимущества неустановленным пешеходам, пересекавшим проезжую часть по указанному пешеходному переходу, проявив невнимательность к дорожной обстановке, начал движение в прежнем направлении, при котором, в связи c проявленной невнимательностью, не смог обнаружить пересекавшую проезжую часть в зоне указанного пешеходного перехода справа налево, по ходу движения Никитина B.C., пешехода ФИО2, имевшую преимущественное право движения через проезжую часть в зоне перехода, в результате чего, выехав в зону пешеходного перехода, в 17,2 м от ближнего к <адрес> угла <адрес> направлении железнодорожного переезда 33 км., в 5,3 м. от дальней кромки проезжей части, совершил наезд на указанного пешехода ФИО2, в результате чего последней были причинены: перелом малоберцовой кости левой голени, оскольчатый перелом мыщелков левой бедренной кости, окончатые переломы ребер на левой половине Трудной клетки c признаками прямого воздействия, подплевральные кровоизлияния на левом легком; кровоподтеки и ссадины на правом локте; симметричные переломы ребер по средним ключечным линиям с признаками непрямого воздействия; перелом остистых отростков 5-8-го грудных позвонков; отслойка мягких тканей в проекции крестца, многооскольчатый перелом тазовых костей с нарушением его каркасных свойств, массивное кровоизлияние в мягкие ткани таза; обширные раны на голенях с карманообразной отслойкой мягких тканей; смерть ФИО2 наступила от травматического шока, развившегося в результате массивной травмы костей скелета и мягких тканей. Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, Никитин В.С. нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 и введенных в действие с 1 июля 1994 года: п.1.3 - обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 - обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 - обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.14.1 -обязывающий водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого Никитина В.С. правильно квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ, поскольку он являясь лицом, управляющим автомобиль, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому Никитину В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал раскрытию и расследованию преступления и экономии правовых средств, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно частично возместил потерпевшему причиненный тому преступлением материальный ущерб, а также мнение потерпевшего, который просил о смягчении наказания в отношении подсудимого.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, экономии правовых средств, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение потерпевшему причиненного тому преступлением материального ущерба суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Никитину В.С. наказание в силу ст. 264 ч.3 УК РФ в качестве обязательного.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому Никитину В.С. наказание не связанное с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Никитина В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Никитину В. С. наказание считать условным с испытательным сроком восемь месяцев.

Возложить на подсудимого Никитина В.С. обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Никитину В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, о осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 31.10.11 г.