П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Раменское Моск. обл. 18 августа 2011 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Ворожейкиной Е.М., подсудимой Лесковой А.И., защитника – адвоката Бирюковой Е.А., при секретаре Куракиной А.Н., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Лесковой А. И., <...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 161 ч.2 п. «в» УК РФ

у с т а н о в и л:

Лескова А.И. согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и помещение, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

<дата> около 21 часа 40 минут Лескова А.И., умышленно с целью тайного хищения чужого имущества подошла к участку <адрес>, после чего, реализуя свой преступный умысел, прошла на территорию, подошла к помещению шиномонтажа, принадлежащего ФИО1, затем, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, приисканной на месте совершения преступления киркой взломала замок входной двери помещения шиномонтажа, незаконно проникла в помещение, где перенесла к входной двери, приготовив таким образом к хищению перфоратор «<...>» стоимостью <...>, шлифовальную машину стоимостью <...>, принадлежащие ФИО1, затем продолжая свои преступные действия подошла к строительному вагончику, предназначенному для проживания, расположенному на том же участке, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проникла в строительный вагончик, где приготовила к хищению шуруповерт стоимостью <...>, принадлежащий ФИО1, а всего приготовила, таким образом, к похищению имущество на общую сумму <...>, однако в этот момент была застигнута ФИО1 на месте совершения преступления. Несмотря на то, что ее преступные действия стали очевидны для потерпевшего, игнорируя данное обстоятельство, продолжая хищение открытым способом, попыталась скрыться с места происшествия, имея при себе похищенный шуруповерт, однако был задержан потерпевшим ФИО1, чем не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Установлено, что содеянное подсудимой отнесено законом к категории тяжких преступлений. Подсудимая в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что она согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, потерпевший и гособвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимой разъяснены и она полностью осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимая согласна, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку подсудимая совершила покушение на грабеж, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и помещение, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, отрицательных характеристик по месту жительства не имеет, ущерб потерпевшему не причинен.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает мнение потерпевшего, который материальных претензий к подсудимой не имел, на суровой мере наказания не настаивал, полагал, что подсудимая должна быть наказана в соответствии с законом.

Суд учитывает неоконченный состав преступления.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимой.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимая ранее судима, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой и мнение потерпевшего, суд, вместе с тем, принимает во внимание, что подсудимая на территории РФ находится незаконно, место ее регистрации на территории РФ отсутствует, в связи с чем отсутствуют условия для надлежащего контроля за осужденной и исполнения в отношении нее приговора, кроме того, подсудимая ранее судима, вновь совершила умышленное корыстное тяжкое преступление, что свидетельствует о недостаточности оказанного на нее исправительного воздействия прежнего наказания, поэтому суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, поскольку подсудимая может быть исправлена лишь в условиях изоляции от общества.

С учетом материального положения подсудимой и смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимой дополнительного вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Лескову А. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 161 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Лесковой А.И. – содержание под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства – кирку, уничтожить, остальные оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника, при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий

Приговор был обжалован, вступил в законную силу 20.10.2011 г.