ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ !

гор. Раменское 1 марта 2011 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю. с участием государственного обвинителя Раменской городской прокуратуры Бочаровой Н.И., подсудимого Екимцева В.А., защитника адвоката Еловской И.Г., с участием потерпевшего ФИО1, при секретаре Климовой А.А., рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Екимцева В. А., <...>-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, -

установил:

Екимцев В А совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Екимцев В.А. <дата> около 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь около <адрес>, действуя с умыслом, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, напал на ФИО1 и подверг его избиению, причинив ему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, тупую травму левого локтевого сустава, осложнившуюся бурситом расценивающую по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, как легкий вред здоровью, а также ссадины в лопаточной, области слева, которые в силу своей незначительности не вызвали расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, однако, причинившие физическую боль,, после чего, в. продолжение своего преступного умысла, сорвал с шеи ФИО1 золотую цепочку весом 34 грамма длиной 60 см стоимостью <...>, и не взирая на требования ФИО1 прекратить противоправные действия и вернуть похищенное, Екимцев В.А., игнорируя указанные законные, требования ФИО1, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Екимцев В.А. свою вину в указанном предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. С заявленными потерпевшим исковыми требованиями о возмещении материального ущерба в размере <...> он согласен полностью.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что, по его мнению, подсудимый виновен в совершении преступления, в котором он обвиняется. В результате данного преступления ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму <...>. До настоящего времени указанный ущерб ему не возмещён, в связи с чем заявленный им в ходе предварительного следствия гражданский иск он поддерживает в полном объеме и просит взыскать с подсудимого <...>. Вопрос о мере наказания в отношении подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.

Действия подсудимого Екимцева В.А. должны быть правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК_РФ по признаку совершения разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Раскаяние подсудимого в содеянном, а также наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 138), суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Подсудимым совершено тяжкое преступление, однако он ранее не судим, он работает, по месту жительства и по месту работы он характеризуется положительно.

С учётом изложенного, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным и целесообразным, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ применить в отношении него условное осуждение.

С учётом полного признания подсудимым исковых требований, заявленных потерпевшим, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

приговорил:

Признать Екимцева В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Екимцеву В.А. наказание считать условным, установив испытательный, срок на 1 год, обязав Екимцева В.А. периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Екимцеву В.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Екимцева В.А. в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба <...>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участий в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: