ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Раменское 8 апреля 2011 года

Судья Раменского городского суда Московской области Голышева О.В., с участием государственного обвинителя: помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г., подсудимой Кадыровой А.Р., защитника адвоката Лябаха М.В., при секретаре: Лубяницкой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кадыровой А. Р.,<...>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.193 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кадырова А.Р. совершила использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах:

<дата>, точное время не установлено, Кадырова А.Р. представила в дополнительный офис <...> подложную справку о подтверждающих документах и подложную грузовую таможенную декларацию, свидетельствующую, якобы, о ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товара на сумму <...>.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении по ст. 327 ч.3 УК РФ - использование заведомо подложного документа и прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с истечением срока давности совершения преступления.

Доводы подсудимой Кадыровой А.Р. о том, что после <дата> она не являлась директором ООО «<...>» полностью подтверждаются доказательствами представленными суду: решением собственника ООО «<...>» Кадыровой А.Р. от <дата> о снятии с себя полномочий директора данной организации и назначении директором ФИО1 (т.2 л.д.285), данными выписки из реестра юридических лиц о том, что <дата> в указанный реестр внесена запись о руководителе юридического лица, которым является ФИО1, данными заявления последнего о внесении указанной записи в реестр юридических лиц от <дата> (т.2 л.д.287-292, т.3 22-24)

Согласно контракта купли-продажи от <дата> фирма, расположенная в <...> продает покупателю ООО «<...>» оборудование для сельского хозяйства. Сумма контракта <...>. Срок действия указанного контракта - до <дата>. П. 4.5 Контракта предусматривает, что покупатель считается исполнившим свои обязательства по контракту в момент списания последнего платежа по данному контракту с его счета. П.3.1 контракта предусматривает, что оборудование должно быть отгружено не позднее 2 недель с момента выставления заказа покупателем. Контракт подписан сторонами, в том числе, как следует из заключения почерковедческой экспертизы, от ООО «<...>» Кадыровой А.Р. (т.2 л.д.340-346)

Из показаний свидетеля ФИО2, которая является специалистом группы документальный операций и валютного контроля ОАО «<...>» Кадырова А.Р., действуя от имени ООО «<...>», лично представила в указанный банк <дата> справку о подтверждающих документах и поддельную грузовую таможенную декларацию о поставке на территорию РФ товара по договору с фирмой в Китае, что являлось основанием для последующего перечисления денежных средств по договору согласно его условиям с использованием услуги «Электронный банк», которая была предоставлена Кадыровой.

Согласно выписки банка <...> по операциям на счете ООО «<...>» в период с <дата> по <дата> ООО «<...>» перечислили по указанному контракту на расчетный счет фирмы в <...> (т.3 л.д.276-287)

Также суду представлена грузовая таможенная декларация, заверенная печатью таможни <номер>, свидетельствующая, якобы, о ввозе товара по указанному контракту через <...> таможню, представленная Кадыровой А.Р. в ОАО «<...>» <дата>. (т.3 л.д.170-174) Как следует из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом, он является старшим государственным таможенным инспектором ОТО ТК <...> таможни, указанную таможенную декларацию, заверенную печатью <номер> он не составлял и разрешения на выпуск товара не выдавал. (т.5 л.д.176-177)

В силу ст. 273 Трудового Кодекса РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Трудовой Кодекс РФ предусматривает ряд положений, регулирующих трудовые отношения руководителя, как работника, вступившего с юридическим лицом - работодателем в трудовые отношения на условиях трудового договора.

Таким образом, судом установлено, что руководителем ООО «<...>» согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с <дата> является ФИО1

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ может быть только руководитель организации.

В силу ст.19 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары.

Как установлено судом, срок действия указанного внешнеторгового договора до <дата>, в полном объеме ООО «<...>» свои обязательства по контракту не исполнило, последний платеж по контракту был осуществлен в <дата>, доказательств выставления покупателем заказа о поставке оборудования суду не представлено.

В силу ст. 19 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» обязанность обеспечения возврата в РФ денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию РФ товары возникает только после уплаты денежных средств по внешнеторговому контракту.

Установлено, что на момент возникновения обязанности обеспечить возврат денежных средств перечисленных за пределы таможенной территории РФ подсудимая Кадырова А.Р. руководителем ООО «<...>» не являлась.

Тем самым в действиях подсудимой Кадыровой А.Р. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимой Кадыровой А.Р. необходимо правильно квалифицировать по ст. 327 ч.3 УК РФ по признаку совершения использования заведомо подложного документа, поскольку последняя, будучи осведомленной о наличии указанного контракта, представила в банк подложный документ – грузовую таможенную декларацию, что явилось основанием для перечисления банком денежных средств по контракту продавцу товара в <...>. При этом очевидным является то, что Кадырова А.Р. была осведомлена о подложности указанной грузовой таможенной декларации, представленной ею в банк, поскольку на ней имелась подпись от имени Кадыровой А.Р., как установлено заключением экспертизы, исполненная не Кадыровой А.Р., а иным лицом.

В судебном заседании подсудимая Кадырова А.Р. просит суд прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Суд считает, что данное уголовное дело в отношении Кадыровой А.Р., совершившей преступление, предусмотренные ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24 ч.1 п.3, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кадыровой А. Р., совершившей преступление, предусмотренное ст.327 ч.3 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения Кадыровой А.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: