о возращении уголовного дела прокурору

г. Раменское Московской области 15 августа 2011 года

Раменский городской суд в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Ворожейкиной Е.М., подсудимого Демкина А.М.., защитника – адвоката Колюбакина, потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей - адвоката Ширшова Ю.Ф., представившего удостоверение и ордер,. при секретаре Куракиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Демкина А. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно обвинительного заключения Демкин А.М. обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти двух лиц, при следующих обстоятельствах:

Демкин А.М., являясь лицом управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. <дата> он управляя личным, технически исправным автомобилем <...> <номер> следовал по автодороге <...>, с нарушением требований п.п.1.3, п.1.5 Правил дорожного движения РФ – обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Около 7 часов 00 минут того же дня Демкин А.М. следуя на указанном автомобиле со скоростью около 60 км\час по левой полосе 51 км указанной автодороги, имеющей двухстороннее движение по две полосы в каждом направлении, горизонтального профиля без дефектов покрытия, при наличии дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений; 1.5 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, обозначающей границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении; 1.2.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, обозначающей края проезжей части; 1.7 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, обозначающей полосы движения в пределах перекрестка, в светлое время суток, с включенным ближним светом фар, в условиях пасмурной погоды, без осадков сухой проезжей части проявил преступную небрежность, при этом избрав скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, вследствие чего обнаружив опасность для движения в виде остановившейся в левом ряду для совершения поворота налево автомашины <...> <номер> под управлением водителя ФИО4, перевозящего на переднем сидении пассажира ФИО2, продолжил движение, своевременно не применяя мер к снижению скорости, располагая при этом технической возможностью предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения. своими действиями и бездействием создал опасную ситуацию и переведя ее в аварийную. сам поставил себя в такие условия при которых в районе 50 км+670 м указанной автодороги, произвел наезд на стоящий автомобиль <...> гос. номер <номер>. В результате наезда автомобиль <...> <номер> выехал на полосу встречного движения, где на правой полосе движения в направлении <...> в районе 50 км+688 м произвел столкновением с автомобилем <...> <номер> под управлением водителя ФИО3, двигавшегося во встречном направлении.

Своими действиями и бездействием Демкин А.М. грубо нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ – обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

От причиненных в результате ДТП телесных повреждений водитель ФИО4 и пассажир ФИО2 скончались.

В результате ДТП ФИО4 причинены практически полное обугливание трупа, обгорание с деструкцией кожных покровов, мягких тканей, частично костей черепа и грудной клетки, живота, таза и конечностей, частичное отсутствие верхних конечностей.

Наличие копоти в просвете дыхательных путей и карбоксигемоглобина в крови свидетельствует о том, что ФИО4 находился в очаге пожара живым.

Причиной наступления смерти могло послужить отравление продуктами горения либо развитие ожогового шока вследствие обгорания кожи и мягких тканей.

Таким образом, возможно, имеется прямая причинная связь между причинением ожогов и наступлением смерти.

В результате ДТП пассажиру ФИО2 причинены практически полное обугливание трупа, обгорание с деструкцией кожных покровов, мягких тканей, частично костей черепа и передней брюшной стенки.

Наличие копоти в просвете дыхательных путей и карбоксигемоглобина в крови свидетельствует о том, что ФИО2 находился в очаге пожара живой.

Причиной наступления смерти могло послужить отравление продуктами горения либо развитие ожогового шока вследствие обгорания кожи и мягких тканей.

Таким образом, возможно, имеется прямая причинная связь между причинением ожогов и наступлением смерти.

Действия Демкина А.М. следствием квалифицированы по ст. 264 ч. 5 УК РФ

В соответствии со ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время его совершения, а также способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Между тем, в изложенном обвинении не указано в результате каких конкретно действий Демкина А.М. наступили преступные последствия, не установлено наличие причинной связи между нарушением Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде обгорания трупов.

Установив на основании заключения эксперта причину наступления смерти потерпевших в виде отравления продуктами горения либо развития ожогового шока вследствие обгорания кожи и мягких тканей, следователь указал на наличие прямой причинной связи только лишь между причинением ожогов и наступлением смерти и сделал это в предположительной форме.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, препятствует рассмотрению дела в суде и постановлению законного и обоснованного судебного акта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса, которое исключает постановление приговора или иного решения на основе данного заключения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Демкина А. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ возвратить Московскому областному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления и в установленные законом сроки.

Меру пресечения Демкину А.М. оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья -