ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2011 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г.,

адвоката Катышева А.В.,

при секретаре Бехтевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Овчинникова А. Н., <...>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников А.Н. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил два преступления краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО2), при следующих обстоятельствах:

<дата> около 12 часов умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения Овчинников А.Н. подошел к дому <адрес>, взломал оконную раму, незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО2 электролобзик фирмы «<...>» стоимостью <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения Овчинников А.Н. путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «<...>» стоимостью <...> с установленными в нем флеш-картой стоимостью <...> и сим-картой оператора «<...>» стоимостью <...>, на счету которой находилось <...>, а всего на общую сумму <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Овчинниковым А.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое после консультации с защитником и в его присутствии он также поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Овчинникова А.Н. в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Катышев А.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя Жильцова К.Г. и потерпевших ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Овчинникову А.Н. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил два преступления краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище

Ущерб, причиненный совершенными Овчинниковым А.Н. преступлениями потерпевшим ФИО1 и ФИО2, суд считает значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, написал явку с повинной, в ходе следствия способствовал раскрытию преступления, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, потерпевшие к нему претензий материального характера не имеют, в связи с чем, не применяет дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, однако, совершил два преступления, которые законом отнесены к категории тяжких, потерпевшая ФИО2 настаивает на суровой мере наказания, поэтому может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, при назначении меры наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства и то, что длительное нахождение Овчинникова А.Н. в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на условиях жизни его малолетнего ребенка.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОВЧИННИКОВА А. Н. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО2), и назначить наказание по каждому из преступлений по четыре месяца лишения свободы без штрафа и ограничения. На основании ст.69 ч.3 УК РФ назначить наказание путем частичного сложения наказаний и окончательно определить пять месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Овчинникову А.Н. оставить прежнюю – заключение под стражей. Срок наказания исчислять с <дата>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной кассационной жалобе, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 08.11.2011 г.