ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Раменское 28 сентября 2011 г.

Раменский городской суд в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Бочаровой Н.И., подсудимых Рошка П., Рошка В., Москалу В., адвокатов Полищук О.А., Пайгачкиной Н.И., Гордеева П.В., при секретаре Беспальчей С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Р. П., <...>,

Р. В., <...>,

М. В., <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М. В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Р. В. и Р. П. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Преступление М. В., Р. В. и Р. П. совершили при следующих обстоятельствах:

В <дата>, точная дата и время следствием не установлены, находясь на территории Раменского района Московской области, точное место следствием не установлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, М. В. вступил в преступный сговор с Р. В., М. В., и неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, на совершение открытого хищения чужого имущества, заранее распределив при этом между собой преступные роли. Для реализации своих преступных намерений, М. В., Р. В., Р. П., и неустановленное следствием лицо, действуя согласованно и умышленно, приготовили к совершению преступления, изготовленные ими маски, перчатки, с целью последующего их использования в ходе совершения преступления, а М. В., не ставя в известность о своих преступных намерениях Р. В. и Р. П., также приготовил деревянную палку, с целью ее последующего применения в качестве предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, действуя согласно заранее распределенным ролям, <дата>, около 18 часов 45 минут, М. В., совместно с Р. В., Р. П., и неустановленным следствием лицом, будучи в масках, скрывающих их лица, через калитку проникли на территорию частного домовладения <адрес>, где, убедившись, что в доме находится только одна женщина – ФИО1, приставили к оконному проему первого этажа жилого дома, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, находящийся на участке стол. После чего Р. П., действуя согласно распределенным ролям, найденным на месте кирпичом, разбил оконное стекло, и, действуя совместно и согласно достигнутой ранее между ними договоренности, М. В., Р. В., Р. П., и неустановленное следствием лицо, через образовавшийся проем незаконно проникли в жилой дом. Находящаяся в комнате указанного дома ФИО1, которой стал очевиден противоправный характер действий указанных лиц, с целью пресечения их противоправных действий, взяла из сейфа ружье и направила в сторону напавшего на нее М. В. М. В., не ставя в известность о своих преступных намерениях Р. В. и Р. П., применяя насилие опасное для жизни и здоровья, напал на ФИО1, при этом М. В. выхватил из ее рук ружье и ударил ФИО1 два раза деревянной палкой по голове, применяя данную палку в качестве предмета, используемого в качестве оружия. После чего, М. В. и неустановленное следствием лицо, не ставя в известность о своих преступных намеренях Р. В. и Р. П., совместно подвергли избиению ФИО1, нанеся ей руками, сжатыми в кулаки множественные удары по голове и телу, причинив своими совместными действиями ФИО1 закрытую черепно-мозговую травму: параорбитальные гематомы с обеих сторон, подкожную гематому левой щечной области, сотрясение головного мозга; гематому (кровоподтек) мягких тканей нижней трети левого плеча; гематому (кровоподтек) надлопаточной области слева; кровоподтеки левой молочной железы, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня, расцениваются как легкий вред здоровью. Затем Р. В., действуя согласно отведенной ему роли в совершении открытого хищения чужого имущества, с целью предотвращения возможного сопротивления и блокирования свободного передвижения по дому ФИО1, завел ее в гостевую комнату указанного дома, где удерживал ее, в то время как М. В., Р. П., и неустановленное следствием лицо, действуя согласно распределенным ролям, обыскали указанный дом и совместно открыто похитили принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: <...>, а всего на общую сумму <...>. После чего М. В., совместно с Р. В., Р. П., и неустановленным следствием лицом, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО1 ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Р. П. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что подсудимый Р. В. <...>, подсудимый М. и ФИО3 - его односельчане. Два года назад они приехали в Россию на заработки, проживали на даче у <...>, фамилии его не знает. в <адрес>. В один из дней <дата> вечером он, Р. В., М. В. и ФИО3 находились в <адрес>. ФИО3 предложил нам украсть из какого-нибудь дома телевизор, т.к. на квартире, где мы проживали, не было телевизора. ФИО3 и ранее предлагал им совершить кражу телевизора на территории Раменского района, однако они всегда отказывались. В этот раз они согласились. В промежутке между 18 и 19 часами они сели на электричку, двигающуюся со стороны <...>, и доехав до <...> мы вышли. ФИО3 и М. пошли по тропинке вперед, в сторону леса, а он и Р. В. остались на станции. Затем <...> позвонил ФИО3 и сообщил, что он вместе с М. нашел место, где можно украсть телевизор. ФИО3 по телефону объяснил дорогу к дому, куда они направились. Этот дом находился не далеко от станции, он был третьим от леса. Калитка в заборе около дома со стороны леса была открыта, ФИО3 и М. находились на участке. ФИО3 сказал, что на втором этаже была женщина, которая закончила заниматься спортом и пошла в душ. ФИО3 предложил им, пока женщина находится в душе, украсть телевизор, который находится на кухне первого этажа, т.к. он был виден через окно. После этого он, ФИО3 и М. натянули на лицо шапки, которые были у них на голове, т.к. в то время на улице было холодно. На шапках у них были отверстия для глаз и рта, которые они ранее сделали, для того чтобы в зимнее время работать на улице. У него и М. шапки были черного цвета, а у ФИО3 оранжевая. Шапки они натянули на лицо для того, чтобы не было видно их лиц. У <...> такой шапки не было и лицо он ничем не закрывал. Он взял возле колодца кирпич, а ФИО3 принес откуда-то стол. Данный стол они приставили к окну комнаты, где находился телевизор. Он залез на стол и кирпичом разбил стекло окна дома. После этого ФИО3 и М. залезли на стол, ФИО3 открыл окно, через которое они проникли в дом. А он и <...> остались ждать на улице, пока ФИО3 и М. подадут им телевизор. Однако те не выходили, а в доме раздался собачий лай. Тогда он тоже полез в окно, а <...> остался стоять на улице, т.к. у него не было маски. Забравшись в дом, он поднялся на второй этаж, т.к. не понял где находятся ФИО3 и М.. Находясь на втором этаже он услышал крики женщины, раздававшиеся с первого этажа. Женщина кричала: «Не бейте меня!». Он испугался и побежал вниз. Внизу он стал заходить в каждую комнату, т.к. в коридоре было темно и он не мог найти ФИО3 и М.. В этот момент из одной из комнат вышел ФИО3, который держал за шею женщину, и <...>, который держал данную женщину за руку. Они провели женщину в другую комнату. Лицо женщины он не видел, т.к. в коридоре не было света. После этого он зашел в комнату из которой вывели женщину, там увидел компьютер, который он разобрал и передал через окно М. и ФИО3, которые в этот момент стояли на улице на столе. После чего он сам вылез из окна. На улице уже стоял телевизор, кто его вытащил, он не видел. Они сложили технику в большую сумку, которую им дал ФИО3 и ушли с участка. Ударов женщине он не наносил и не видел наносил ли ей удары кто-либо из ребят. Позже со слов ФИО3 он узнал, что М. нашел на улице палку, с которой он зашел в дом. В доме М. увидел женщину с ружьем, которую он ударил палкой и выхватил ружье. Заявленные потерпевшей исковые требования о компенсации морального на сумму <...>. он признает частично.

Подсудимый Р. В. вину в совершении преступления признал полностью и дал показания аналогичные показаниям Р. П., также показал, что видел, что на втором этаже данного дома погас свет и какая-то женщина спустилась на первый этаж дома и зашла в душ. ФИО3 сказал им, что пока женщина будет в душе, им нужно будет проникнуть в дом и украсть телевизор, который находится на первом этаже, на кухне. А ФИО3 в это время подержит дверь, чтобы женщина не вышла из душа. Когда в доме раздался собачий лай, Р. П. тоже залез в дом, а он остался стоять на улице. Через некоторое время в доме раздались женские крики, женщина просила не бить ее. После этого он тоже залез в дом. А так как у него на лице не было маски, он схватил в доме платок и прикрыл им лицо. Он забежал в комнату на первом этаже и увидел женщину, лежащую на полу. М. тоже лежал на полу. У женщины шла из носа кровь. Он взял женщину за левую руку, а <...> нагнул ей спину и повели ее в другую комнату, где посадили на кровать. Когда он и ФИО3 вели потерпевшую в другую комнату, он увидел брата, стоящего в коридоре возле лестницы. ФИО3 приказал ему находиться с женщиной до тех пор, пока они не закончат обыскивать дом. Женщина была полностью обнажена и он разрешил ей укрыться простыней. Женщина, в панике пыталась сорвать с него платок, чтобы увидеть его лицо. После этого он отвел женщину в ванную комнату, чтобы она умылась, т.к. все ее лицо было в крови, а потом они вернулись обратно в комнату. Спустя некоторое время ребята позвали его, после чего он вылез из дома через окно. При этом он оставил в доме платок, которым прикрывал лицо. На земле, возле забора, стояла техника, которую ребята вытащили из дома. ФИО3 сказал, что нужно уходить, он взял с земли телевизор и побежал в лес. Вместе они пробежали 3-4 километра, после чего остановились. Он был очень зол на <...>, из-за того, что так получилось. Они договаривались только телевизор украсть, а избивать женщину не должны были. Он ударов потерпевшей не наносил, ему стало ее жалко, когда он увидел, что она истекает кровью. В последствии со слов М. он узнал, что он ударил потерпевшую палкой по голове, т.к. испугался, что она выстрелит в него из ружья. После совершения кражи они вернулись домой в <адрес>. Через 3-4 дня ФИО3 уехал домой в <адрес> и больше не возвращался.

Подсудимый М. В. вину в совершении преступления признал полностью, дал показания аналогичные показаниям Р. П. и Р. В., а также показал, что когда он через окно проник в дом, там к нему подбежала собака и начала на него лаять. Он вылез обратно, взял палку, которую ранее нашел на участке, чтобы припугнуть собаку. С этой палкой он залез в дом. Когда он проник в дом, ФИО3 крикнул ему: «Беги к ванной и закрой там женщину». Он начал бегать по первому этажу, т.к. он не знал, где находится ванная, подбежал к ванной, он увидел, что дверь в ванную открыта и там никого нет. Тогда он повернулся и зашел в противоположную комнату. В данной комнате находилась женщина, которая держала в руках ружье. Он испугался, что женщина выстрелит в него и подбежав к ней, начал вырывать у нее из рук ружье, однако та его не отдавала. Тогда он нанес ей два удара палкой по голове и выхватил у нее ружье. После этого он вместе с женщиной упал на пол. В этот момент в комнату забежал ФИО3. Он не видел, что тот сделал женщине, но услышал звук наносящихся ударов. Когда он поднялся с пола, в комнату вошел Р. В. ФИО3 взял женщину за шею, а Р. В. взял ее за руку, после чего они вывели женщину в другую комнату. После этого он выбросил ружье из окна и вынес на улицу телевизор, DVD и магнитофон.

Помимо признания своей вины в совершении преступления вина подсудимых Р. В., Р. П., М. В. в совершении указанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО1, которая показала, что проживает по адресу: <адрес>. <дата> вечером она находилась у себя дома и занималась спортом на втором этаже. Примерно около 18 часов 45 минут она спустилась на первый этаж и пошла в ванную комнату, где пробыла 10 - 15 минут, после чего услышала громкие удары, а после звук разбивающегося стекла. Она поняла, что в дом кто-то хочет проникнуть, в связи с чем она немедленно направилась в комнату, где находился сейф, откуда взяла ружье. В этот момент она увидела, как в комнату вбежал мужчина в черной вязанной маске с прорезью для глаз и рта, в руках у него была длинная деревянная палка. Этот мужчина подбежал к ней, выхватил у нее ружье и стал наносить ей удары палкой по лицу. Вся левая часть лица у нее опухла, она ничего не видела, а из носа сильно пошла кровь. Сколько ударов он ей нанес, она не помнит. Вслед за первым мужчиной, в комнату забежали еще двое мужчин, один в рыжей маске, а второй прикрывал лицо арабским платком. Мужчина в рыжей маске обхватил ее сзади за шею и приказал двум другим мужчинам избивать ее. Данные мужчины слушали команды мужчины в рыжей маске и наносили ей удары кулаками в область лица. Затем ее повалили на пол и продолжили избивать. Потом один из мужчин приказал двум другим обыскать дом. При этом мужчина в платке поднял ее и повел в гостевую комнату. Зайдя в комнату мужчина в платке остался со ней и закрыл дверь. В комнате у нее началась истерика и она начала хватать этого мужчину за руки, на что он сказал: «не вздумай смотреть на мое лицо». Также он кричал: «Ребята быстрей, ребята быстрей». Так как она была обнажена, мужчина сказал ей, чтобы она взяла тряпку с дивана и набросила на себя. Далее ее спросили где деньги, где сейф, она ответила, что деньги находятся в сумке в коридоре. Мужчина который находился с ней крикнул остальным, что деньги в коридоре в сумке. Так как у нее шла кровь, мужчина который был с ней, спросил где ванная, после чего отвел ее в ванную, где разрешил умыться. Из ванной она взяла полотенце, после чего они вернулись в комнату. Мужчина который был с ней сказал, чтобы она не выходила из комнаты и быстро выскочил из комнаты. Она услышала, что все напавшие на нее мужчины через окно покидают дом. Она сразу же выбежала из дома и побежала к соседям, где сообщила о случившемся. Через некоторое время пришел <...> ФИО2. Вместе они осмотрели дом и обнаружили, что из кошелька который находился в сумке пропало <...>, так же пропали ружье, компьютер, ЖК телевизор, музыкальный центр, домашний кинотеатр, рессивер. Общий ущерб от похищенного составил <...>. Так же осмотрев участок они с мужем обнаружили, что к окну на кухню приставлен стол и рядом лежали кирпичи, как они поняли данными кирпичами разбили окно. В момент нападения она не видела лиц нападавших. По поводу причиненных ей телесных повреждений она обращалась за медицинской помощью, на следующий день она была госпитализирована, а <дата> ее выписали. Из похищенного ей вернули только ружье. Имущественный ущерб причиненный ей совершенным преступлением ей полностью возмещен подсудимым Р. В., которому она просит смягчить наказание. Также совершенным преступлением ей причинен моральный вред, в связи с чем с каждого из подсудимых она просит взыскать по <...>. Наказание в отношении других подсудимых она оставляет на усмотрение суда. По факту проведенного с ее участием опознания по голосу пояснила, что в судебном заседании с уверенностью не может сказать, что она опознала по голосу Р. П., как лицо, подвергшее ее избиению, поскольку голоса нападавших на нее лиц, их внешность она не запомнила.

Показаниями свидетеля ФИО2, который показал, что проживает по адресу: <адрес>. <дата> около 19 час 20 минут он возвращался к себе домой. Подходя к дому на улице услышал крики, увидел <...> ФИО1 и соседей. <...> была в накидке и у нее было опухшее лицо. Она пояснила ему, что на нее напали, ворвались в дом и избили. Он вызвал сотрудников милиции, а соседи вызвали скорую помощь. Осмотрев дом они с <...> обнаружили пропажу имущества. Также на улице он увидел подставленный к окну стол, а вокруг него осколки стекла. В последующем, анализируя произошедшее, он понял, что нападавшие хорошо ориентировались на их участке, т.к. выйдя из леса, в темное время суток, они смогли найти стол, который стоял под верстаком в неосвещенном месте. Заметить данный стол, можно было только в светлое время суток. Так же, проанализировав, он понял, что видел нападавших, поскольку идя с электрички, недалеко от платформы, по лесной тропе бежали трое или четверо молодых людей, которые несли большие сумки. <...> ему рассказала, что услышала звуки разбивающегося стекла, вышла из ванной и побежала за ружьем. Когда она взяла ружье, на нее напал один из грабителей, который отнял ружье и начал ее избивать. Потом подбежали остальные и тоже начали ее избивать, после чего один из нападавших отвел ее в другую комнату, где они находились до тех пор, пока остальные не соберут имущество. Лицо у <...> было все синее и распухшее. У нее было сотрясение мозга.

Показаниями свидетеля ФИО4, которая показала, что <дата> она весь день находилась на работе. Вернулась домой она около 19 час 30 минут. Когда подходила к дому, то увидела, что на улице стоят соседи и <...>. <...> сказал, что <...> избили и похитили имущество. Она зашла в дом и увидела, что на кровате лежит <...>, на ее лице и голове были ссадины и гематомы, а из носа текла кровь. Так же кровь была на стенах и на полу. <...> пояснила ей, что когда она вышла из душа, четверо молодых людей проникли к ним в дом, избили ее и похитили имущество. Один из нападавших обхватил <...> сзади за шею, а остальные наносили ей удары. Трое нападавших были в масках, а один в платке. На следующий день <...> положили в больницу- стационар.

Показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что проживает по адресу: <адрес> <дата>, вечером, в окно его дома, со стороны веранды, раздался стук. Он вышел из дома, на крыльце стояла потерпевшая, она была обвернута простыней. На лице у нее были сильные гематомы. Она пояснила ему, что к ней в дом ворвались несколько молодых людей в масках, которые избили ее палкой и похитили имущество. Так же нападавшие избили палкой их собаку, которая защищала хозяйку.

Показаниями ФИО7, которая показала, что подсудимый Р. В. <...>, с ним она знакома 6 лет. Характеризует его положительно. <...> не пьет, не курит. Р. В. приехал в Россию на заработки, т.к. в <адрес> нет работы. Работал он на стройках, копал колодцы в частных домах. В <адрес> у него остались <...> содержали всю их семью. Отец Р. В. очень сильно болен. В <дата> <...> попал в реанимацию, в результате того, что на стройку упал с лестницы. При этом он получил сотрясение головного мозга, повредил шейный позвонок и сломал руку.

Заявлением ФИО1 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые <дата> подвергли ее избиению в <адрес> и открыто похитили ее имущество (т.1 л.д. 3).

Данными протокола осмотра места происшествия участка <адрес> в ходе которого обнаружены многочисленные следы вещества бурого цвета. (т.1 л.д.4-24)

Данными протокола выемки деревянной палки у потерпевшей ФИО1 ( т.1 л. д.55 ), данными протокола осмотра предметов – деревянной палки, изъятой у потерпевшей ( т.1 л.д.56-57)

Данными протокола явки с повинной, в которой М. В. пояснил что, <дата> он совместно со своими знакомыми Р. П., Р. В. и ФИО3 проникли в <адрес>, где подвергли избиению женщину и похитили имущество. (т.1 л.д.86-87)

Данными протокола явки с повинной, в которой Р. П. пояснил что, в <дата> он Р. В., М. В. и ФИО3 проникли в дом в районе <адрес>, где в присутствии женщины похитили имущество. (т.1 л.д.90 )

Данными протокола явки с повинной, в которой Р. В. пояснил что, в <дата> он Р. П., М. В. и ФИО3 проникли в дом в районе <адрес>, где в присутствии женщины похитили имущество. (т.1 л.д.92 )

Данными протокола осмотра места происшествия с участием М. В., который указал на участок местности, расположенный в 15 метрах от <адрес> и 300 метрах от железнодорожного переезда «<...>», как на место хранения ружья «<...>» <номер>, ранее им похищенного, которое было обнаружено на месте происшествия. (т.1 л.д.94-98)

Данными протокола проверки показаний на месте, с участием потерпевшей и подозреваемого Р. В., который на месте происшествия – в <адрес>, дал показания о совершенном им преступлении, аналогичные его показаниям в суде. ( т.1 л.д. 163-171)

Данными протокола проверки показаний на месте, с участием потерпевшей и подозреваемого Р. П., который на месте происшествия – в <адрес>, дал показания о совершенном им преступлении, аналогичные его показаниям в суде. ( т.1 л.д. 172-178)

Данными протокола осмотра предметов- ружья, изъятого в ходе осмотра места происшествия. (т.2 л.д.2-3)

Заключением эксперта, согласно которому у ФИО1 установлено: закрытая черепно-мозговая травма: параорбитальные гематомы с обеих сторон; подкожная гематома левой щёчной области; сотрясение головного мозга, гематома (кровоподтек) мягких тканей нижней трети левого плеча, гематома (кровопдтек) надлопаточной области слева, кровоподтеки левой молочной железы, которые могли быть причинены <дата>.. Выявленные телесные повреждения вызвали расстройство на срок до 21 дня и по этому признаку (длительности расстройства здоровья), расценивается как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью (т.2 л.д.23-26)

Также в качестве доказательства по делу органами предварительного следствия суду представлен протокол опознания по голосу, согласно которому потерпевшая ФИО1 опознала по голосу Р. П., как молодого человка <дата> совершившего на нее нападение и избившего ее. (т.2 л.д.39-40)

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что вина подсудимых Р. В., Р. П. и М. В. в совершении преступления полностью доказана их собственными показаниями, которые согласуются между собой, где они не отрицают своей причастности к совершению преступления, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

О наличии предварительного сговора подсудимых на совершение преступления свидетельствует согласованность действий подсудимых и неустановленного лица, которые применили насилие к потерпевшей с целью обеспечения беспрепятственного открытого хищения принадлежащего ей имущества, что следует из показаний потерпевшей, собственных показаний подсудимых.

Все представленные суду доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, относимы, допустимы, в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимых в совершении преступления.

При этом как следует из показаний каждого из подсудимых, которые подтверждаются данными протоколов их явок с повинной, данными протоколов осмотра места происшествия с участием подсудимых Р. В. и Р. П., действиями Р. В. и Р. П. потерпевшей не было причинено телесных повреждения, причинивших вред здоровью, причинение таких телесных повреждений потерпевшей и применение М. В. предмета, использованного в качестве оружия не охватывалось умыслом Р. В. и Р. П., поскольку у подсудимых не было предварительной договоренности на применение потерпевшей насилия, в том числе опасного для ее жизни и здоровья, а также на применение предметов, используемых в качестве оружия, заранее таких предметов они не приготавливали. Подсудимые Р. пояснили, что деревянных палок либо других предметов, используемых к качестве оружия они не имели, насилия опасного для жизни издорововья потерпевшей, к ней не применяли, а также не видели, когда М. В. взял палку и как он наносил удары потерпевшей, аналогичные показания подсудимые давали в ходе предварительного следствия, при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых. В этой части показания подсудимых противоречий не содержат.

В ходе судебного следствия потерпевшая не подтвердила своих показаний, данных на предварительном следствии о наличии палок у всех преступников, пояснила, что палкой по голове ее ударял человек в черной маске, когда она наставила на него ружье, далее в комнату забежали еще двое мужчин, после чего ее стали избивать, нанося удары кулаками, однако внешность никого из нападавших на нее лиц и их голоса она не запомнила. Согласно протокола выемки, на месте происшествия была обнаружена одна палка, что подтверждается объяснениями потерпевшей при проведении ей судебно-медицинской экспертизы, где она также указывала, что один из преступников ударил ее палкой по голове, что подтверждается показаниями подсудимых, в связи с чем суд считает недоказанным наличие и пременение предметов, используемых в качестве оружия, то есть деревянных палок в отношении подсудимых Р. В. и Р. П.

Данные протокола опознания по голосу, где потерпевшая опознала Р. П. как совершившего нападение на нее и подвергшего ее избиению, сама потерпевшая не подтвердила, указав причины этого.

Каких либо иных доказательств опровергающих доводы подсудимых Р. П. и Р. В. о их непричастности к совершению разбоя органами следствия не представлено и в ходе судебного следствия добыто не было. При этом факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей был очевиден для подсудимых Р. В. и Р. П., поскольку, как следует из представленных суду доказательств, в момент совершения преступления подсудимый Р. П. слышал ее крики о помощи, видел как Р. В. и М. В. удерживая потерпевшую, провели ее в комнату, где ее продолжал удерживать Р. В. с целью обеспечения возможности совершения хищения имущества другими подсудимыми и неустановленным лицом, при этом Р. В. видел, что из носа потерпевшей шла кровь.

В связи с чем, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает, что действия подсудимых Р. П. и Р. В. необходимо правильно квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) по признаку совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, а действия подсудимого М. В. правильно квалифицированы по ст. 162 ч.3 УК РФ по признаку совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд считает установленным, что местом совершения преступления является дом <адрес>, поскольку данное следует из показаний потерпевшей, свидетелей, данных протоколов осмотра места происшествия, тем самым указание в обвинительном заключении по делу адреса места совершения преступления: <адрес> суд считает неверным.

При назначении наказания подсудимым Р. В., Р. П. и М. В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, степень участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления, данные о личности подсудимых, которые вину в совершении преступления признали полностью, ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоят, а также мнение потерпевшей по делу, которая наказание в отношении подсудимых Р. П., М. В. оставила на усмотрение суда и просила о смягчении наказания в отношении подсудимого Р. В.

Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание Р. В. являются наличие у него малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной о совершенном преступлении.

Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание Р. П. являются добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной о совершенном преступлении.

Обстоятельствами, в силу ст. 162 ч.3 УК РФ.

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, в том числе малолетних детей, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.ст.1101,1083 ГК РФ, учитывая характер физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей совершенным преступлением, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым заявленные потерпевшей исковые требования к подсудимым удовлетворить в части, взыскав в пользу потерпевшей в счет причиненного ей морального вреда с каждого из подсудимых по 100000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Р. В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Р. П. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать М. В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.64 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Р. В., Р. П., М. В. оставить прежнюю содержание под стражей, срок отбытия наказания каждому исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания Р. В., Р. П., М. В. срок нахождения каждого из них под стражей в период с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны марки «<...>» - вернуть по принадлежности подсудимым Р. В., Р. П., М. В., ружье- оставить по принадлежности у свидетеля ФИО6

Взыскать с Р. В., Р. П., М. В., с каждого, в счет компенсации причиненного морального вреда по <...> в пользу потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае необходимо указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий: подпись

<...>:

Приговор вступил в законную силу 05 ноября 2011г.

<...>

<...>