ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 ноября 2011г. г.Раменское Раменский городской суд Московской области в составе: Председательствующего: судьи Ломакиной В.И., С участием государственного обвинителя: помощника Раменского городского прокурора Ворожейкиной Е.М., Защитника подсудимого: адвоката Макаренко М.С., представившей суду удостоверение <номер> и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА, При секретаре: Колосовой О.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ПИЧУГИНА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <...>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, - УСТАНОВИЛ: Пичугин А.В. совершил покушение на грабеж, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Пичугин А.В. <дата> около 10час. 00мин., находясь около <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к лавочке, находящейся около вышеуказанного дома, на которой на тот момент лежал ФИО1, при этом вместе с ним на лавочке лежала тканевая барсетка ст.<...>., принадлежащая последнему, и, взяв ее, т.е. похитив, с места совершения преступления попытался скрыться, однако открывший в этот момент глаза ФИО1 попытался прекратить его преступные действия, но он (Пичугин), игнорируя требование последнего вернуть похищенное и осознавая, что его действия стали очевидны, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, с похищенным с места совершения вновь попытался скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца, т.к. был задержан ФИО2 Пичугин А.В., допрошенный в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.2 УПК РФ, вину в совершении преступления признавал полностью и показывал, что на момент совершения преступления он нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками; весь день <дата> и полночи <дата> он выпивал спиртные напитки со своими знакомыми, поэтому, сколько было времени, когда они разошлись, он не помнит, у него болела голова и ему нужно было опохмелиться, но денег на это у него не было. Когда он проходил мимо <адрес>, то увидел, как около одного из подъездов на лавочке нежит неизвестный мужчина, рядом с ним на лавочке он увидел лежащую сумку светлого цвета, он решил незаметно забрать данную сумку, т.е. похитить ее, т.к. подумал, что там могут лежать деньги, на которые он сможет купить пива или спиртного, чтобы опохмелиться, поэтому, воспользовавшись тем, что неизвестный ему мужчина, как ему показалось спит, он подошел к лавочке, взял вышеуказанную сумку и быстрым шагом направился к концу дома, и в этот момент он услышал крики, как ему показалось, адресованные в его адресу, чтобы он вернул сумку. Он сразу понял, что это кричит мужчина, у которого он похитил сумку, но он (Пичугин) не остановился и продолжил быстро идти. Вдруг неожиданно для него (Пичугина) из-за кустов, которые расположены рядом с домом, выскочил неизвестный ему мужчина, который задержал его вместе с похищенной сумкой. На момент хищения он не знал, что находится в сумке. Когда его доставили в отделение милиции, то он узнал, что похищенная им сумка была новой и ее стоимость составляет <...>., согласно ярлыка, который был к ней прикреплен. В содеянном искренне раскаивается, вину в совершении преступления он признает полностью. Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами: - заявлением ФИО1. от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Пичугина А.В., который открыто похитил у него тканевую сумку-барсетку <дата> (л.д.6); - данными протокола осмотра места происшествия от <дата> - участка местности, расположенного около <адрес>, из которых следует, что в ходе данного осмотра было установлено место совершения преступления (л.д.14-17); - планом – схемой к нему (л.д.18); - данными протокола личного досмотра Пичугина А.В. от <дата>, из которых следует, что в ходе досмотра у Пичугина А.В. была обнаружена и изъята мужская матерчатая сумка-барсетка, не принадлежащая Пичугину А.В., и товарный чек на нее (л.д.13); А также и другими доказательствами по делу, в том числе: - показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что <дата> около 09час. 00мин. он находился на <адрес>, где встретился со своим знакомым ФИО2, с которым он ранее договаривался о встрече. Вместе с последним они пошли в магазин «<...>», расположенный на <адрес>, где купили несколько бутылок пива, после чего расположились на лавочке возле <адрес>, чтобы распить пиво. Рядом с пивом на лавочке он положил тканевую сумку-барсетку, которую купил накануне в магазине, в сумке также находился чек на нее из магазина. Выпив пива, его знакомый ФИО2 пошел в кусты по нужде, а он прилег на скамейку, т.к. от выпитого пива его немного развезло, на некоторое время он закрыл глаза. Потом он услышал, что к лавочке кто-то подошел, он подумал, что это вернулся его знакомый ФИО2, поэтому ему он что-то сказал, но ответа не услышал. Когда он открыл глаза, то увидел, что от лавочки отходит какой-то незнакомый ему мужчина, позднее он узнал, что это был Пичугин А.В. Он посмотрел на лавочку и увидел, что на ней отсутствует принадлежащая ему тканевая сумка-барсетка, которую он купил накануне в магазине. Тогда он посмотрел вслед Пичугину А.В. и увидел в его руках свою сумку, он стал кричать вслед Пичугину А.В., чтобы тот вернул барсетку, но Пичугин А.В., услышав его крик, прибавил шаг, но в этот момент из кустов выскочил его знакомый ФИО2 и задержал Пичугина А.В. После этого он (ФИО1) подошел к Пичугина А.В. и ФИО2, затем они вдвоем отвели Пичугина А.В. в отделение милиции. - показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, который по обстоятельствам хищения Пичугиным А.В. у ФИО1 сумки-барсетки и задержания Пичугина А.В. дал показания, аналогичные показаниям ФИО1 Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Пичугина А.В. в совершении преступления доказана. Его действия следует квалифицировать по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда оснований не имеется. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого Пичугина А.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, которые изложены судом выше. Из этих показаний видно, когда, где, при каких обстоятельствах и каким способом он совершил хищение тканевой мужской сумки-барсетки у лежавшего на скамейке ФИО1 Показания подсудимого Пичугина А.В. по факту совершения им открытого хищения имущества у потерпевшего подтверждаются и показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, которые также изложены судом выше. Из показаний вышеуказанных потерпевшего и свидетеля видно, что они подробно рассказывают о том, когда, где, каким образом и каким способом Пичугин А.В. совершил хищение сумки-барсетки, принадлежащей потерпевшему, каким образом Пичугин А.В. был задержан ими, т.е. почему Пичугин А.В. не довел свой преступный умысел, направленный на хищение сумки-барсетки, принадлежащей потерпевшему, до конца. Из показаний вышеуказанных потерпевшего и свидетеля видно, что их показания не противоречат показаниям подсудимого Пичугна А.В. по обстоятельствам совершения им ( Пичугиным) хищения ни по способу хищения, ни по времени совершения хищения, ни по месту его совершения, наоборот, их показания согласуются с показаниями подсудимого Пичугина А.В., при этом не доверять показаниям потерпевшего и вышеуказанного свидетеля у суда оснований не имеется. Показания подсудимого Пичугина А.В. и вышеуказанных потерпевшего и свидетеля согласуются и с письменными доказательствами по делу, которые также изложены судом выше. Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ, поскольку они были закреплены с участием понятых и в своей совокупности отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам. Как указано судом выше, показания свидетеля обвинения и потерпевшего суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, изложенными судом выше и оснований не доверять показаниям свидетеля и потерпевшего у суда не имеется, поскольку никакой личной заинтересованности этих свидетеля и потерпевшего в исходе дела судом не установлено. Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные по делу доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, достаточными для подтверждения виновности подсудимого Пичугина А.В. в совершении данного преступления. Давая правовую оценку действиям подсудимого Пичугина А.В. в отношении потерпевшего ФИО1 на основе анализа исследованных в суде доказательств, суд считает, что его действия следует квалифицировать по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что он открытым способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, действуя умышленно, попытался завладеть имуществом ФИО1, а именно: тканевой мужской сумкой-барсеткой, ст.<...>., однако не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан ФИО2 в тот момент, когда Пичугин А.В. с похищенным хотел скрыться с места совершения преступления. При назначении подсудимому Пичугину А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с его слов известно, что он не работает и злоупотребляет спиртными напитками; из представленной суду справки видно, что он состоит с <дата>. на учете в <...> с диагнозом « <...>», ранее он не судим. При назначении наказания Пичугину А.В. суд также учитывает и то обстоятельство, что в настоящее время Пичугин А.В. находится на стационарном лечении в <...> с диагнозом: <...>; также является нетранспортабельным, т.е. является больным, прикованным к постели. При назначении подсудимому наказания суд также учитывает и неоконченный состав данного преступления и фактическое отсутствие материального ущерба для потерпевшего, поскольку подсудимый Пичугин А.В. был задержан с поличным, а потому похищенное им имущество было возвращено потерпевшему. Признание подсудимым вины в содеянном и чистосердечное раскаяние, наличие у него серьезного и тяжелого заболевания легких, т.е. его состояние здоровья, а также фактическое отсутствие материального ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ. Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Пичугиным А.В. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого Пичугина А.В. возможно без изоляции его от общества, поэтому в силу ст.73 УК РФ назначает ему условное осуждение. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, - ПРИГОВОРИЛ: Признать ПИЧУГИНА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное Пичугину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения Пичугину А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 21.11.2011 г.