ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2011г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Ломакиной В.И.,

С участием государственного обвинителя: помощника Раменского городского прокурора Ворожейкиной Е.М.,

С участием: подсудимого Лямина А.И.,

Защитника: адвоката Чумакова В.В., представившего суду удостоверение <номер> и ордер, выданный Адвокатским бюро «<...>»,

При секретаре: Колосовой О.Н.,

А также с участием: потерпевшего ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ЛЯМИНА А. И., <...>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. « в» УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Лямин А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Лямин А.И. в начале марта 2011г., более точные дата и время следствием не установлены, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где ему (Лямину) и ФИО1 принадлежит по 1/3 доли в общей долевой собственности указанной квартиры, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 В целях реализации своего умысла Лямин А.И. через окно в своей комнате перебрался на балкон, расположенный между комнатами, и с балкона через открытую форточку проник в жилую комнату указанной квартиры, принадлежащую ФИО1, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: персональный компьютер в сборе ст.<...>., акустические колонки ст.2.<...>., телевизор «<...>» ст.<...>., видеомагнитофон «<...>» ст.<...>., радиоприемник «<...>» ст.<...>., наушники «<...>» ст.<...>., а всего похитил имущества на общую сумму <...>. После чего Лямин А.И., имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С предъявленным ему обвинением Лямин А.И. согласен, вину в совершении преступлений признал полностью, содеянное им отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Ляминым А.И. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Лямин А.И. поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого Лямина А.И. поддержал и его защитник - адвокат Чумаков В.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступало.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Вина подсудимого Лямина А.И. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Лямина А.И. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. « в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Лямин А.И. в моменты совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. Не было в этот период времени у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Лямина А.И. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимому Лямину А.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает и то обстоятельство, что Ляминым А.И. была нарушена избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; купив квартиру по адресу: <адрес> переехав в эту квартиру на постоянное место жительство, он не поставил суд в известность об этом, в связи с чем он разыскивался судом и ему была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, что суд учитывает в качестве обстоятельства, характеризующего личность подсудимого, с отрицательной стороны.

При назначении подсудимому Лямину А.И. наказания суд также учитывает и мнение потерпевшего ФИО1, который хотя и имеет к подсудимому материальные претензии в размере стоимости похищенного и невозвращенного имущества, однако вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Признание подсудимым вины в содеянном и чистосердечное раскаяние, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Ляминым А.И. преступления, которое законом отнесено к категории преступления средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также и мнение потерпевшего, суд считает, что наказание Лямину А.И. следует назначить в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, т.к. его исправление возможно только в этих условиях.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Лямину А.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, также суд с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершения им преступления не усматривает оснований для применения к наказанию ст.73 УК РФ.

Суд считает, что заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере стоимости похищенного и невозвращенного имущества ( т.е. в размере <...>.) подлежит удовлетворению в заявленной сумме, поскольку доказательствами по делу подтвержден и подсудимым в судебном заседании признан.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛЯМИНА А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Лямину А.И. оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания ему исчислять с <дата> В срок отбытия им наказания зачесть время содержания под стражей с <дата> по <дата>

Взыскать с Лямина А. И. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба <...>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем, в таком случае, следует указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 26.11.2011 г.